Fórum közigazgatási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Állandó lakcímbejelentés

wers #   2020.01.09. 06:06

mert nem tudom pontosan, hogy onnantól kezdve milyen jogokhoz jut az ingatlanon.

Önmagában a lakcímbejelentés nem keletkeztet jogokat. Ebben a tekintetben nincs különbség, hogy lakóhelyet vagy tartózkodási helyet jelent-e be.

sabee1 # e-mail 2020.01.09. 02:01

Tisztelt Fórumozók!
Segítségre van szükségem.
Előjáróban el kell mondjam, hogy egy kiadó lakás egyedüli tulajdonosa vagyok és eddig ragaszkodtam ahhoz, hogy csak ideiglenes lakcímre jelentkezzen be a bérlő (ezt nem is tilthatnám). Ódzkodom attól, hogy állandó lakcímre engedjek bérlőt bejelentkezni, mert nem tudom pontosan, hogy onnantól kezdve milyen jogokhoz jut az ingatlanon. Kérdéseim: 1. Kell-e tartanom ettől?; 2. Létezik-e olyan központi elektronikus rendszer, amelyből naprakészen lekérdezheti az arra jogosult (tulajdonos), hogyan áll az ingatlanon a lakcím bejelentkezés?
Amiért fontos az állandó - ideiglenes kérdés, hogy egy olyan budapesti kerületben van kiadva, ahol fizetni kell a közterületi parkolásért. Most egy ingatlanostól azt az információt kaptam, hogy kb. 2 éve életbe lépett egy olyan jogszabály, amely lehetővé teszi a tulajdonos számára, hogy a korábban állandó lakcímre bejelentkezni engedett személy azonnali és minden indoklás, engedély nélküli törlését. Ezzel kapcsolatban csak az a bajom, hogy nem gondolom, hogy a központi rendszerben bárki is létezhet állandó lakcím megjelölés nélkül. Tehát elképzelésem szerint ezt csak úgy lehetne kivitelezni, hogy az érintettel együtt intézem, akinek meg kell adnia egy másik állandó lakcímet. De nyilván, ha a tulajdonos azonnal törölni szeretné, akkorra már elmérgesedik a viszony és az érintett nélkül tenné ezt meg. Kérdéseim: 1. Valóban létezik ez a lehetősége a tulajdonosnak?; 2. Van-e értelme a bérleti szerződésben kikötni a következőt (nem vagyok jogász, a megfogalmazás saját): „A Tulajdonos hozzájárul, hogy a Bérlő az ideiglenes lakcímmel járó jogokon felül az állandó lakcímmel járó jogok közül csak a kedvezményes éves parkolási engedélyhez való jog illeti meg.”…Tisztában vagyok vele, hogy nem tilthatom a többi jogot, de tulajdonosként így meg tudom határozni azt, hogy szerződést szeg, ha megpróbál az ingatlanon más állandó lakcímmel járó jogával is élni.
Ott van ennek jelentősége, hogy lényegesen kevesebbet kell fizetni az állandó lakcímmel rendelkező lakóknak az adott fizetőövezetben, mintha csak ideiglenesre lenne bejelentkezve. Sajnos eddig nem találtam a fenti jogszabály nyomát a neten, de el tudom képzelni, hogy létezik. Viszont addig kételkedem, amíg több forrás ezt meg nem erősíti.

Csuklósbusz # e-mail 2019.12.01. 13:16

Ezzel kezdték, a tulajdonos részéről.

Nade utánna tőlem mint bejelentőtől is kérték hogy én is nyilatkozzam hogy beengednek költözni.. :-)

A másik érdekes hogy kérik a tulajdoni lapot. De minek ha azzal kezdik hogy ők lekérik a legfrissebbet?

wers #   2019.11.29. 08:44

Kért hozzá egy külön büntetőjogi nyilatkozatot hogy hozzájárulnak és kész.

Na végre. Ezzel kellett volna kezdeni. Bár megoszlanak a vélemények, de túl van ez rendesen lihegve.

Szerintem, ha mégsem járul hozzá a lakás használatához valamelyik akkor a használatot kell elsősorban megtámadni, nem a lakcímbejelentést. Hiszen annak célja azt nyilvántartani, ténylegesen ki hol lakik.

Most olvastam egy állásfoglalást, hogy ha több tulaj van, akkor még a bérleti szerződés sem elfogadható bizonyító erejűnek, ha nem terjed ki arra, hogy minden tulajdonos hozzájárul a lakás bérbe adásához, használatához.

(ilyen csak az okoz felüdülést a lelkemben, hogy ez a legnagyobb gondunk, egyébként minden rendben van)

Csuklósbusz # e-mail 2019.11.29. 08:33

Köszönöm a segítséget!

Ugyanaz az ügyintéző inkább megcsinálta a lakcímkártyámat minthogy válaszoljon a feltevésedre:

"írásban az elutasítás okát, megjelölve benne a pontos jogszabályhelyet, törvényszámmal, paragrafussal, bekezdéssel, alponttal, hogy miért nem fogadja be"

Kért hozzá egy külön büntetőjogi nyilatkozatot hogy hozzájárulnak és kész.

Csuklósbusz # e-mail 2019.11.22. 20:36

Eleve két tanús papírt vittem, csak a születési időponthoz csak az évszám volt megadva mert csak annyit tudni a tulajdoniról.

De most mégis, tulajdonostársnak miért is kell aláírása egy új lakóhoz? Ha nekemadja akkor sem kell az aláírásuk és ugyanúgy beköltözhetek melléjük. :-)

De itt még ez sem áll fenn, gyakorlatilag külön lakás.

Csuklósbusz # e-mail 2019.11.22. 20:32

Lehet más település kormányablakában elfogadják. De igazolást azt mondta nem tud adni, ilyen nincs. Esetleg nyújtsak be panaszt?

drbjozsef #   2019.11.22. 17:53

Csuklósbusz,

Aláírod a bejelentőt, és két tanús nyilatkozatot viszel, hogy a tulajdonosok (ide írd ide az ismert, tulajdoni lapról lekérhető adataikat) beleegyezésüket adták a bejelentéshez.

Ha másik ügyintézőhöz kerülsz, lehet simán befogadja.

Ha nem fogadja el, kérd írásban az elutasítás okát, megjelölve benne a pontos jogszabályhelyet, törvényszámmal, paragrafussal, bekezdéssel, alponttal, hogy miért nem fogadja be. Konkrétan a születési dátum kérése nem szerepel a törvényben. Szerintem. Ha nem tud ilyet adni, kérd a vezetőt.

Aztán meglátod.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Csuklósbusz # e-mail 2019.11.22. 14:13

Olyan osztatlan közös tulajdon esetén ahol fizikailag szét van választva a tulajdoni hányadok, ott igen, életszerű hogy nem tudod mikor született a másik..

wers #   2019.11.22. 06:44

Azt sem értem, hogy a tulajdonos, aki aláírta a bejelentő lapot nem tudja a tulajdonostárs adatait? Ha nem, szerintem a tulajdonostársnak kiadható az adat.

Ha az állam a tulajdonos, ott egyszerűbb a helyzet, annak biztos van vagyonkezelője. Ezek szerint bérbe adták az ingatlant. A bérleti szerződés bizonyára tartalmazza, hogy a bérlő rendelkezhet-e a lakcímbejelentésről vagy nem.

Szomorú örökös #   2019.11.22. 06:41

wers

Ha társasház, akkor hogyan lehet, hogy nincs külön lakásokra a lakcím megosztva?...Biztos társasház az?

Nem, nem biztos, sőt egyáltalán nem az:

Csuklósbusz 2019.11.21. 18:12
Papíron osztatlan közös tanya, gyakorlatban különbejáratú társasház

wers #   2019.11.22. 06:24

A tulajdoni lapon csak a születési év szerepel.
Ha társasház, akkor hogyan lehet, hogy nincs külön lakásokra a lakcím megosztva? Nem értem. Biztos társasház az?

drbjozsef #   2019.11.22. 06:20

Rajta van a tulajdoni lapon.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Csuklósbusz # e-mail 2019.11.21. 19:55

El is kérhetem igen, nade mikor nincs meg a tulaj mert külföldre költözött, vagy az állam a tulaj olyankor mi a helyzet?

drbjozsef #   2019.11.21. 19:08

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

De nincs benne így implicite.

De logikus hogy így kérik : hiszen ha tudnak a bejelentkezéről, és beleegyeztek, akkor egyben el is kérheted tőlük ezt a két adatot.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Csuklósbusz # e-mail 2019.11.21. 18:12

Papíron osztatlan közös tanya, gyakorlatban különbejáratú társasház.

Két kormányablak sem engedett bejelentkezni egy tulajdonos aláírásával, kérik hozzá a másik kettőt is.

Vagy lenyilatkozod hogy szóltál nekik, de akkor a nyilatkozatra rá kell vezetni a születési idejüket napra pontosan és helyüket.
Igen, az összes tulajdonost felsorolva személyi adataikkal együtt, csak azoknak nem kell az aláírásuk de két tanúnak igen.

Ezt melyik jogszabály írja le pontosan hogy ennek így kell lennie?

drbjozsef #   2019.11.21. 18:03

Egyébként, osztatlan közös tulajdon esetén az aláírás ugyan nem kell, de más igen :

Közös tulajdon esetén a tulajdonostársak hozzájárulását a lakcímbejelentés során eljáró szállásadó írásbeli nyilatkozatával igazolja

Szóval "elvileg" a beleegyezésük kell, ha ez nincs meg, akkor azért abból a későbbiekben lehetnek problémák.

http://kormanyablak.hu/…6/OKMIR00001

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2019.11.21. 18:00

Az osztatlan közös társasház az eléggé fából vaskarikának hangzik.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Szomorú örökös #   2019.11.21. 17:23

Csuklósbusz

Adott egy osztatlan közös társasház. Jogszerű hogy az ideiglenes lakcímbejelentéshez nem elég egyetlen egy résztulajdonos hanem minden egyes résztulajdonos aláírása is kell?

Kizárt! Én is ilyen lakásban laktam, az én tulajdonosi aláírásom bőven elég volt, nem kellett a másik tulajé sohasem.

Csuklósbusz # e-mail 2019.11.21. 15:27

Adott egy osztatlan közös társasház. Jogszerű hogy az ideiglenes lakcímbejelentéshez nem elég egyetlen egy résztulajdonos hanem minden egyes résztulajdonos aláírása is kell?

drbjozsef #   2019.06.17. 18:55

Ej, no hát.
Megy az, csak néha csikorognak a fogaskerekek...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Dexi999 # e-mail 2019.06.17. 14:35

Kedves Fórumozók!

második nekifutásra meggyőztem az önkormányzatot: a társasházi apartmannak címet képeztek, így be lehet jelentkezni az egyes apartmanokba. Győzelem :)

drbjozsef #   2019.04.09. 19:51

Vettem. Kár.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers #   2019.04.09. 18:52

Bírom a humorod. Nem jó vicc, mert véletlen valaki elhiszi, hogy így van.

Ebben úgysem a mi évődésünk a végeredmény.

drbjozsef #   2019.04.09. 17:48

wers,

Akkor neked sem jött le, hogy nem erősködtem azzal, azt én is kizártam, én is csak úgymond vicceltem vele. Amit a törvény kizár, az evidens.

De pl. az iroda és pl. a szerelő műhely véleményem szerint, hogy hogy fogalmazzak a kedvedért... mondjuk úgy, hogy csak és kizárólag, CSAK ÉS KIZÁRÓLAG a lakcímbejelentés szempontjából tekinthető "lakás"-nak, a lakcímre vonatkozó törvény SAJÁT definíciója szerint, ezért alkalmas a polgár lakcímkártyáján megjelentetni, ha van neki képezve cím, és az adott polgár egyéb, általad "igazi"-nak gondolt lakás hiányában azt kénytelen az otthonának tekinteni. Nem, ez nem jó dolog, nem szeretjük, igazi lakásokban jó lakni, de nem adatik ez meg mindenkinek az élete minden egyes pillanatára.

Bár én leredukáltam neked a probléma kiindulását egyetlen eldöntendő kérdésre, de azt is ignoráltad.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.