E.ON tartozás öröklése

@papirianus88
Köszönöm, így már érthető!
@kbs
A "babámat" ( khmm) most nagyvonalúan elengedem a fülem mellett.

A kifogás a végrehajtó jogszerűtlen intézkedésére irányul (nem fejtem ki az összes feltételét). Abban, hogy egy követelés elévült, abban semmi szerepe a végrehajtónak, hivatalból egyébként is csak szűk körben veheti figyelembe. Az, hogy egy követelés elévült nem azt jelenti, hogy nem tartozik az adós.

Elüvélesre hivatkozással - szűk kört kivéve - nemperes eljárásban nincs helye megszüntetésnek.

Vht 41. §-a szerinti eljárás lefolytatását kell kérni a végrehajtótól. Teljesen díjmentes. Megküldi a jogosultnak, aki vagy elfogadja, vagy nem a nemperes eljárásban. Ha nem, akkor megszüntetési per. Ennyi

Az eljárásjogilag "neee mááár"-ra reagálva. A hatáskör megosztás elve nem véletlenül létezik. Amit szabad a peres bírónak, nem szabad a bírósági titkárnak :D

Niki2025,

Itt a "kifogás" nem egy egyszerű hétköznapi szó, nem a szinonímája annak, hogy "nem tetszik, csinájjon má valamit vele a tisztelt bíróság".

Leírtam, hogy a végrehajtási kifogás mire van, hogyan, milyen esetekben lehet eséllyel élni vele. Minden más esetben elutasítják, mint a huzat.

Ettől még van eljárás, amely ilyenkor segíthet, leírtuk mi az. Ha valaki nem azt teszi, magára vessen.

Arra babám, és ezt már ezerszer elmondtuk, szerintem személyesen neked is, hogy a bíróság a törvényben felsorolt esetekben szüntetheti meg a végrehajtást. Az esetleges elévülés nincs ezen felsorolt esetek között.

Akkor "eljárásjogilag" van egy elévült tartozás, ami kifogásol az ügyfél, arra hivatkozva, hogy elévült. Tegyük fel, hogy valóban elévült. Akkor mire alapozzák " eljárásjogilag" az elutasítást ? ?? Ne mááárr...

Nem azt mondtuk.
Azt mondtuk, akár végrehajtási kifogás, akár megszüntetés iránti kérelem, el fogják utasítani. Ez eljárásjogi kérdés.

Sziasztok!
Laikusként teljesen megértem balazs8921-t, és elnézést, de ebben az esetben egyáltalán nem értem a válaszokat amiket kapott. Nem kezdtem el tüzetesebben vizsgálni a vonatkozó jogszabályokat, hirtelen annyit látok, hogy 3 év az elévülése a 2023 előtti tartozásoknak. Én úgyanúgy reagáltam volna mint ő,
Lehet azon matekozni, hogy kár nem éri ,mert volt öröksége, és így nem került mínuszba, de azért ez akkor is egy sok éves tartozás, és ha a hagyatéki eljárás során nem is, de a villanyóra átírásakor ez hogy nem derült ki??
Azon felül , azt sejtem, hogy a 97 ezerből több mint a fele a végrehajtási eljárás díjáról beszélünk, akik nem annyira tettek ezért az elmúlt években. .. De legfőképp, semmiképp nem vonom meg a vállam, és fizetem ki akkor, ha úgy érzem, hogy nem jogos a követelés. ! Valaki el tudná magyarázni érthetően, hogy miért nincs szerintetek igaza Balázsnak?

Fizesd be, úgy lesz a legegyszerűbb.

„A végrehajtónak a végrehajtási eljárás szabályait és a végrehajtási kifogást előterjesztő jogát vagy jogos érdekét lényegesen sértő intézkedése, illetőleg intézkedésének elmulasztása ellen a fél vagy más érdekelt végrehajtási kifogást terjeszthet elő a végrehajtást foganatosító bírósághoz.”

Megjelölted a kifogásodban, hogy pontosan milyen paragrafust sértett meg a végrehajtó? Meg tudnád utólag jelölni?
Nem hinném, tehát el fogják utasítani. A végrehajtó pontosan úgy járt el, ahogy ilyenkor neki el KELL járnia.

Ha még gyorsan beadsz egy kérelmet a Vht.41.§ szerinti eljárás lefolytatásához, talán van egy epszilon kicsiny mennyiségű esélyed, feltéve persze, ha az aktából azt láttad, hogy tényleg elévülhetett a követelés.

El fogják utasítani. Annyit írtunk már erről.

Na, közben átolvastam újra, és látom, hogy egyértelműen a végrehajtás megszüntetése iránti kérelemnek kell tekinteni az én beadványomat. Úgyhogy akkor nem csinálok semmit.

Kifogást adtam be, de benne volt ez a szöveg: "Fentiek alapján kérjük, hogy a fenti számú végrehajtási eljárást az elévülésre való figyelemmel szüntessék meg."

Betű szerint le lett írva mit kell csinálni, de te kifogást adtál be?
Ahogy én nézem nagyjából mindegy, melyiket fogják a pontosításod után elutasítani.

Kedves olvtársak!

Ma érkezett egy olyan levél, hogy 15 napon belül pontosítsam, hogy a kifogásom, amit benyújtottam a tartozás jogalapja és érvényesíthetősége ellen, azt jogutódlást megállapító végzés elleni fellebbezésnek kell-e tekinteni, vagy ha nem kívánok fellebbezéssel élni, akkor a beadványt a végrehajtás megszüntetése iránti kérelemnek kívánom-e tekinteni, "figyelemmel arra a hivatkozásukra, hogy a követelés elévült".

Na most akkor itt melyik gombot kell nyomni?

És még hozzáteszi, hogy ha 15 napon belül nem nyilatkozok, akkor a beadványomat a bíróság a végrehajtás megszüntetése iránti kérelemnek tekinti, és intézkedik a Vht. 41. paragrafusában foglalt eljárás lefolytatásáról.

Jól gondolom, hogy itt azt történt, hogy az E.ON-MVM továbbra is fenntartja a követelést, és ha én az eljárás megszüntetését kérem, azzal elismerem, hogy igazuk van? Vagy attól, hogy kérem az eljárás megszüntetését, még nem ismerem el a tartozást?

Fizesd be és felejtsd el a sztorit.

Jól el van b*szva ez is. És ha valaki elfogadja az örökséget úgy, hogy nincs tudomása egy tartozásról, akkor mi van? Miért engedik azt, hogy a hagyatéki tárgyalás után korlátlan ideig nyújtson be valaki követelést? Én adnék az ilyenre max 30 napot, aztán kész, ha addig nem jelezte, akkor már ne is jelezze. Bezzeg ha én 15 napon belül nem fellebbezek, akkor esélyem sincs többet...
Voltam az MVM-nél, természetesen nem tudtak mondani semmit, mert hogy náluk nincsenek ilyen adatok. Az ügyintéző is csak rázta a fejét, hogy ő még ilyet nem látott, hogy ennyi idő után hadakozni egy lejárt villanyszámla miatt..
Írtam az E.ON-nak e-papíron, nincs válasz. Írtam a végrehajtónak e-papíron, nincs válasz.

"Főszabály szerint a saját vagyonoddal csak kivételes esetben felelsz, szóval kár nem fog érni."

Én ezt értem, de ha be akarnak hajtani rajtam (rajtunk) 97 ezer forintot, akkor gyakorlatilag kár fog érni.
Egyébként többek közt arról sem kaptunk tájékoztatást, hogy ez a 97 ezer forint a 2011-es szerint állapot-e (szerintem igen), vagy ennyi a jelenleg követelt összeg. Az ügyintéző azt mondta, hogy szerinte ez ilyen tizenpár ezer forintos számlából ered, szerintem viszont 2011-ben volt 97 ezer forint.

Amúgy a ház egy 2021-es tulajdoni lapján látszik egy 2017-ben bejegyzett E.ON végrehajtási jog. Ez lehet, hogy ugyanaz, mint a 2011-es csak más vh számon? Merthogy apám megörökölte nagyanyámtól. Egyébként ez ki lett fizetve.

Azt sem értem egyébként, hogy sikerült megörökölnie apámnak a házat és a vele a közműveket, majd hogyan sikerült eladnunk 2021-ben a házat és átíratni a közműveket az új tulajdonosra úgy, hogy volt fennálló E.ON tartozás? Kiküldenek egy ilyen levelet mindenféle tájékoztatás nélkül, hogy fizessek be 97 ezer forintot...

balazs8921,

Jogutódja vagy az elhunytnak, az örökséged erejéig felelned kell a tartozásaiért is, akkor is, ha azok a hagyatékba nem kerültek be.
Főszabály szerint a saját vagyonoddal csak kivételes esetben felelsz, szóval kár nem fog érni.

A kérdéseid a most már folyó végrehajtás tekintetében teljesen irrelevánsak. Előtte lehettek volna, de már nem számítanak. Ilyen dolog a végrehajtás.

Hogy te mit érzel jogosnak, az pedig a végrehajtás szempontjából még annyit se számít.

Azt az aktát és a dátumokat nézd át alaposan, az az egyetlen lehetőséged. Más nincs.

Miért lennének lényegtelenek? Pont azt jelzik, hogy az E.ON-t egyáltalán nem érdekelte éveken keresztül a követelés.

Rossz vagy lényegtelen kérdések ezek. Dixi.

Akkor megyek tovább, magasabb szintre viszem az ügyet...

A furcsaság az ügyben az, hogy

1. apám hogyan örökölte meg nagyanyámtól a házat, ha már akkor is megvolt ez az E.ON tartozás?
2. az E.ON miért nem jelezte a követelést akár akkor, amikor apám nevére átkerült a a ház, akár akkor, amikor mi továbbadtuk az új tulajdonosnak? 2021 szeptemberében lett eladva a ház.
3. a ház tulajdoni lapjára miért nem lett bejegyezve a követelés? Az összes többi végrehajtás felkerült rá, ez miért nem?

Majd behajtják rajtad. Még csak új végrehajtást sem kell indítani, már folyik.

Legkorábban holnap kapok választ, azt majd megírom.

A választól függetlenül abszolút nem tartom jogosnak, hogy olyan tartozást akarnak rám verni, amihez gyakorlatilag semmi közöm. Nem én halmoztam fel azt a közüzemi számlát, még csak nem is jártam abban a házban 2004 és 2021 között. Az ügyben egyetlen levelet sem kaptunk ez idáig, amikor az új tulajdonos vette a házat, akkor sem szólt az E.ON, és persze a hagyatéki tárgyaláson sem jelezték a követelési igényüket. Úgyhogy innentől fogva teljesen irreleváns, hogy mi szerepel a dokumentumlistában, én ezt a tartozást NEM fogom kifizetni.

„Kikértem a dokumentumokat ma a végrehajtótól.”
No, és mit látsz benne? Van két szomszédos cselekmény, amelyek között több, mint öt év telt el?

Kikértem a dokumentumokat ma a végrehajtótól. Azt tudom, hogy mi, örökösök soha egyetlen levelet sem kaptunk ezügyben.

Ha elévült, akkor kérni kell a végrehajtót, hogy folytassa el a Vht. 41. § szerinti eljárást, és ha annak eredményeképpen nem fejeződik be a végrehajtás, akkor pert lehet indítani a megszüntetés iránt.

De előbb tudni kellene, hogy elévült-e. Kérdezd meg a végrehajtót, mikor, milyen végrejhajtási cselekmények történtek.

Ha esetleg elévült a végrehajtás.