milyen eséllyel???

Kérdésem a következő lenne, mely segítené a tanácsadást munkámban:

Ha egy apuka aki egyébként is felfüggesztett börtönbüntetést kapott házasságkötésekor.........szóval azóta agresszív magatartása miatt két alkalommal volt bíróság által elmarasztalva, a jogosítványát többször vették el gyorhajtás miatt, bizonyított, hogy ez idő alatt is vezetett, úgy vitte gyermekeit láthatásra.....(mindenről tárgyalás menete alatt be lett kérve a rendőrségi igazolás).......a fiai nem egyszer számoltak be anyjuknak arról, hogy félnek mellette az autóban, s már kapcsolattartás alkalmával is büntette meg rendőr gyorshajtásért...........jogosítványa jelenleg sincs, cakkumpúder összetörve fekszik egy intenzív osztályon.........

szóval jogos-e az anyuka féleme a gyermekekkel kapcsolatban???? kérheti-e hogy a rendszeres kapcsolattartáson kívül fentiekre tekintettel ne járjon a szünidei láthatás?????????

még egy kis adalék: a gyermekeit elvitte tavaly nyaralni, akiket felügyelet nélkül hagyott, s idegen helyen bolyongtak, sírtak mert este későn nem találták apjukat,,(ez is benne van a bírósági jegyzkönyvekben).Volt arra is példa, hogy a kisebbik fiú majdnem belefulladt a strandon a vízbe, a nagyobbik mentette ki az úszómesterrel.mert apjuk épp udvarolt....a fiúk 14 éa 8 évesek..........hallani nem akarnak arról, hogy apjuk vigye őket autóval bármerre is.........a pszichológusi szakvélemény pedig azt állapította meg, hogy nincs ezzel az apával semmi baj.........bárkivel előfordul hogy gyorsan vezet, vagy esetleg ittasdan (ami szintén bizonyítva van) vagy egyedül hagyja a gyermekeket. Most középfokra kerül sor ha jól tudom, és a gyermekek az anyával hozzám járnak gondozásra. Rettegnek attól, hogy a rendszeres kapcsolattartáson kívül kelljen menni szünideire is..............................

Mit lehet még tenni???? Hogyan tudnék segíteni???

Valószínűleg nem. Az azért nagyon súlyos dolog.

Amúgy figyusz: ki szült ennek a szörnyű embernek két gyereket is?

na és az anya régi elvakultsága miatt köteles kockára tenni gyermekei életét??????????

Úgy kell neked!!! Te választottad!! idd a levét!!!!!

hiszen itt most a GYERMEKEKRŐL van szó!!!!!!!!!!!!!!!!

Könyörgöm ne légy ennyire sablonos és elfogult..........ha úgy godolkodnánk, hogy edd meg amit főztél, akkor hol van a gyermekvédelem????????

Félreértesz. Mindössze az anya felelősségét pontosabban felelőtlenségét vetettem fel. Akkor tőle is el kell tiltani a gyermekeket?

Nézd az intézményes gyermekvédelem fontos dolog, szép dolog - de soha nem fogod tudni megvédeni a gyermeket a saját családjától. Legfeljebb azoktól a magatartásoktól, amelyek már bűncselekmények.

Nem tudom én kiszűrni, hogy ki itt a szakember és ki nem, de igazán megdöbbenek egy nem a gyermekek érdekeit, testi-lelki épságét védő, hanem tudatlanul ítélkező embererek okosságain, mi szerint azt kell elítélni aki anno szülte ennek az embernek a gyermeket, és hiába is minden megvédeni úgysem fogja tudni.............

nagyon kérek mindenkit, aki használható, okos tanácsot tudd adni az írjon, mert a kliensemnek is arra van szüksége. természetesen nem ítélkezni szeretnék senki fölött, tudom így dióhéjban néhéz is véleményt formálni........

mégis aki tud SEGÍTENI, kérem segítsen!!!!

Nagyon-nagyon köszönöm!!!!

Wellcome to real world!

Én csak annyit kértem, hogy az ADOTT helyzetben, az ADOTT embernek Hogyan lehetne SEGÍTENI........nem kiokosítást, és nem ellenérveket........csak azt, hogyan lehetne segíteni.......aki tud.......kérem a személyes véleményektől mentesen, lehetőleg a kevéske információ ismeretében, amit lehet segítsünk......

nagyon köszönöm!

Úgy látom, nehezedre esik kihallani azt a véleményt, amelyet nem direktben fogalmaznak meg. Hát legyen:
Véleményem szerint nem segíteszt senkinek azzal, hogy két szülő vitájában (mert ne legyenek kétségeid: ez az), szóval nem segítesz senkinek, ha két szülő elmérgesedett vitájában az egyik mellé állsz.
Ha valóban segíteni akarsz a gyerekeknek, akkor győzd meg az anyjukat, hogy ne uszítsa őket az apa ellen; győzd meg az apát, hogy nőjön fel, és a felelőtlenségével ne adjon ürügyet az uszításra; valamint magyarázd el a gyerekeknek, hogy mindkét szülőjükhoz ragaszkodniuk kell, és ne hagyják, hogy egyik a másik ellen fordítsa őket.

Nos, képesnek érzed magad erre az "apróságra"?

Apropó: ez már nem jogi kérdés. A jogi kérdésre az első félmondatomban már válaszoltam. Más kérdés, hogy nem hiszel nekem.

Valamikor 15-50 éve összeházasodtak, akkor még mindegyik a "szebbik" arcát mutatta - azóta sok víz folyt le a Dunán...

Lehet, hogy a pasinak akkor még nem volt jogsija/kocsija, és tán az alkohollal is ritkábban találkozott, de azóta...

A feleség tette a dolgát: szült, aztán még egyszer életet adott egy gyermeknek.

Az évek múlásával egyre inkább elhidegültek egymástól - lám a válópernél tartanak már.

Az tény, hogy én nem engedném a gyerekeket olyan apa autójába beülni, akinek nincs felelősségérzete - legalább amikor a srácokat tranportálja. (Hol van az előírva, hogy csak és kizárólag autóval a jövés-menés?)

Azt a gyermekpszichológust el kell csapni (...), vélem lyukat beszélt a pasi a hasába. Vagy kérni kell másik szakvéleményt - hivatalból, vagy - és bár pénzbe kerül - saját kérésre készíttetni egyet. (Igaz, nem biztos hogy a bíróság elfogadja, de soha nem lehet tudni.)

A pasiról "kilónyi" rendőrségi anyag van a bírói asztalon, önmagában azok is elég "beszédesek".

Ha a bírónak mindez kevés a döntéshez, na, akkor még őneki is tanulnia kell az életpályát...

Sajnálatos, hogy a fiatal bírók a nagy leterheltség okán nemigen tudnak tanulni az idősb kollegáktól, így jobb híján emberek életén - sorsán tanulgatják az itélkezést.

A 14 éves sráctól már megkérdezik melyik szülőnél akar lenni, és vélhetően ritka ha a bíróság másképp dönt. (A 8 évest meg automatice a testvére mellé adják.)

Jöhet a letolás...

... 15-20 éve

Ja, a szebbik arcát mutatta.. Figyelj:
„...aki egyébként is felfüggesztett börtönbüntetést kapott házasságkötése­kor...”

Neked legyen mondva az a szebbik arc!

„a pszichológusi szakvélemény pedig azt állapította meg, hogy nincs ezzel az apával semmi baj.......”

Talán másik szakvéleményt kellene kérni.

Én mindenkitől elvenném a gyerekét, aki felelőtlen, aki alkoholista, aki lúdtalpas, és aki tagja az általam gyűlölt Balközépjobb Kurtacsizma Pártnak.

És főleg attól, aki nem ért egyet velem, és aki csakazértis ellenkezik.

Meg aki kihagy egy tizenegyest, vagy egy büntetőt.

A gyerek érdeke is ezt kívánja.

Most szégyenkezzen egész életében a pancser apja miatt?!

Én érzem a társadalmi optimumot.

Meg a családit is.

Ezeknek vagyok az orákuluma, vagy mije.

A kisdedekről már nem is beszélve.

Azokat engedjétek csak hozzám!

Majd én úgy beletaszítom őket a saját optimumukba, hogy attól koldulnak!

Három mondatból látom a bonyolult valót, s onnan egyvégtében ások le a társadalmi kvantumfizika kvark-szintjére.

Én úgy megbüntetném az olyan gyerekeket, akik felelőtlen és töketlen apáktól tudtak születni, ...

... én úgy megbüntetném őket, hogy az intézetbe zárást is kevésnek tartanám ilyen esetekben!

Kerüljenek csak azok a kölkök életfogytig a szegedi Csillagba; igazából az is kevés lenne nekik!

Bár nem vagyok szakmabeli, de talán egy-két ötletet tudok adni:

Érdemes a gyerekekkel úgy is elbeszélgetni, hogy közben nincs ott az anyjuk (ha még eddig nem tetted). Sőt, külön-külön is ajánlatos lenne. A kisebbet meg lehet kérni, hogy rajzoljon le valamit, abból is sok mindenre lehet következtetni.

Azt ne feledd, hogy a két szülő torzsalkodása a gyermekekre is átragad. Ők még rosszabb helyzetben vannak, mivel mindkét szülőt szeretik, mindkettőnek meg akarnak felelni. Ha azt látják, hogy az anya már attól ideges lesz, ha az apa elviszi őket, pláne ha még jól is érzik magukat a "gonosszal", akkor valószínűleg ezt egy idő után nem fogják elújságolni anyukának... Kbs. erre gondolt szerintem.

Ezzel nem azt akarom mondani, hogy az anyukának biztosan nincs igaza, és a gyerekek biztosan hazudnak - de ennek lehetősége fennáll!

A legtöbb esetben az "aggodó" anyukának kötelességből (...) sír/fél a gyerek - úgy a második kereszteződésik, onnantól akár jól is érezheti magát az apjával.

Egyszer derill válaszolta egy anyukának: "... minek mentél hozzá ha már akkor is tudtad..."

Ama szebbik arc, illetve kbs javára 1:0.

Tetszel vzoli, jók ezek az éjfél után írt egymondatosok.

Érdekes egy jelenség ez, hogy amikor jogi kérdésre némileg kontárkodva (de nem biztos, hogy rosszul) nem jogász válaszol, azonnal a szemére vetik az illetőnek, hogy ne szóljon bele, ha nem ért hozzá.
Ennek ellenére mindenki el tudja dönteni, hogy márpedig az a pszichológus hülye ... Rengeteg dolog van, ami laikusnak akár hajameresztően hülyeségnek is tűnik és mégis pszichológiailag nagyon is megalapozott. Itt netán mindenki pszichológus?
De nem ez bánt, hanem az, hogy valaki jön ide őt komolyan érintő kérdéssel, és ilyen cinikus humortopicba megy át az egész. Miért van ez? Mindennek megvan a maga oka, csak persze ezt nagyon könnyű elítélni, mert nagyon látható, az már kevésbé, hogy milyen családi, személyes problémák miatt következtek be bizonyos dolgok.
Másik dolog pedig, hogy a kisebb gyerekeket se kell hülyére venni, mert tapasztalatból tudom, hogy megint ketté lehet bontani, hogy mi az amit magából kimutatnak, kiadnak, és mi az amit gondolnak, ami belül zajlik. E kettő egyáltalán nem biztos, hogy fedi egymást. De egy őszinte négyszemközti beszélgetés persze nem lehet ártalmas. Kriszti

OFF
Krisztike, drága! Olyan ordas csúsztatásaid vannak, hogy ihaj. Vedd már észre, hogy itt éppen kalamalyka volt az, aki egy az egyben megalapozatlannak minősítette a kirendelt pszichológus hivatalos szakvéleményét.
Ergo: ezért leszel szíves őt ekézni, és nem engem.
Humortopic meg attól lesz, ha jösz a szemforgató hülyeségeiddel.
ON

Köszi szépen kedves Sándorka, de nem tudom, honnan veszed a hangnemet, mint ahogy azt sem, hogy egyáltalán neked szólt az amit beírtam??? Merthogy szó nincs erről, és akkor javaslom nézz végig a beírásokon, nem hiszem, hogy én lennék itt a humorzsák. Kriszti

Kedves Kalamalyka!

A legjobb, amit tehetsz: ne uszítsd az anyát a férje ellen, hanem simítsd a nézeteltérést. Mondjuk esetleg beszélhetnél az apával is. Hallottad már azt a kifejezést, hogy mediálás. No ez lenne nekik a legjobb. Mindenkinek, a gyerekeknek is.

A pszichológusi szakvélemény valószínűleg helytálló, de valóban kérhetsz másikat. Egyébként ha a felelőtlenül közlekedőktől elvennék a gyermekeiket, tele lennének az gyermekvédelmi intézetek az ő gyermekeikkel.

Ha az általad felsoroltakat egy olyan apa követte volna el, aki még házasságban él, senkinek eszébe nem jutna a szülői felügyeletet semmilyen módon csorbítani.

Ahogy én látom a jogi szempontból száraz tényeket: adott egy anya, aki szeretné megakadályozni, hogy a gyermekek az apjukkal megfelelő kapcsolatot tartsanak. Ennek érdekében megpróbálja felhasználni az apa rovott múltját. (Jelzem láttam már gyermeket bolyongani házasságban élő szülők felügyelete alatt is. Ettől még nem vették védelembe a gyermeket!)

Én értem, hogy nem egyszerű lelkileg ezzel az aggodalommal együtt élni, de ez nem ok arra, hogy a gyerekek ne mehessenek el a szünidei láthatásra.

Egyébként kíváncsi vagyok, hogy a szünidei láthatás mennyivel veszélyesebb, mint a rendszeres, hétvégi?

Bocsánat, rohanok (mint mindíg!)

Monalisa4 Köszönöm!!!

s mindenki másnak a hozzászólást!!!!!

Megerősített a tettemben, hála nektek!

az embernek tudnia a kell "szemezgetni???????

köszönöm

?

Monalisa!

Gratulálok! Megint segítettél valakinek egy rossz döntést meghozni. Igazán büszke lehetsz magadra!

Ugyan. Monalisa ez ügyben jószerivel vétlen. Kalamalyka (sic!) eleve eldöntötötte, mit akar csinálni. Nem tanácsért jött, nem javaslatért - a vélemények közül is kizárólag azt vette figyelembe, amely amúgy is egybe vágott a sajátjával.

Bocs az OFFért, de az eredeti téma úgyis kifújt.