Ingatlan eladása haszonélvezettel

Adott egy ingatlan, amin két holtig tartó haszonélvező van. A tulajdonos el akarja adni az ingatalt. A haszonélvezőket erről még az értékesítés előtt tájékoztatni kell? Meg lehet szabadulni a haszonélvezőktől, ha kifizeti őket tulajdonos? Akkor is, ha a haszpnélvezők nem akarnak pénzt, csak a joguk megtartását?

Kedves Lionking!

Eladhatod az ingatlanodat, de ha a haszonélvezők nem mondanak le a jogukról, akkor a haszonélvezet fennmarad. Így kevesen vesznek ingatlant, vagy pedig csak jóval alacsonyabb áron.
Ha a haszonélvezők belemennek , akkor persze egyszerűen osztoztok a vételáron. (Nekik is kell illetéket fizetni!)
Ha a haszonélvezők meg akarják tartani a jogukat, akkor szerintem nincs mit tenni.

Illetéket? Azt nem. Adót a bevétel után. Az illetéket az fizeti, aki az ingatlant szerzi.

Egyébiránt a kérdés az volt, hogy kell-e tájékoztatni a haszonélvezőket. Igen kell, mivel a Ptk. szerint szétválik a haszonélvező és a tulajdonos lakásfenntartással kapcsolatos kötelezettsége, tehát tudnia kell a haszonélvezőnek, hogy kihez forduljon abban az esetben, ha nem őt terhelő javitási, állagmegőrzési, fenntartási munkálatokat kell elvégezni. De ez csak tájékoztatási kötelezettség, nem kell az engedélyük az eladáshoz.

Nem lehet megszabadulni, a haszonélvezeti jog erős jog. Ha ők meg akarják tartani a haszonélvezeti jogukat, akkor lakottan tudod eladni, ami jóval alacsonyabb - ezt zsusz irta már.

A hozzászólás többszöri beküldés miatt törölve. Sz.K.

Az lenne még a kérdésem, hogy amikor létrejött ez a haszonélvezet, akkor még a tulajdonos kiskórú volt (15 éves). Ez semmit sem számít? Mármint abba nem lehet kapaszkodni, hogy mivel kiskorú volt a tulajdonos, a haszonélvezetet nem tudta értelmezni, és így akaratán kívül került haszonélvezet az ingatlanra? A haszonélvezet arra a külföldi állmapolgárra is vonatkozik, akik esetleg megvenné az ingatlant?

A haszonélvezet nem állampolgárfüggő, tehát ha haszonélvezettel terhelten adod el, a külföldire is vonatkozik.

Nem számit, hogy hány éves volt a gyerek, márcsak azért sem, mert ha jól sejtem, akkor ingyenesen szerezte a kiskoru a haszonélvezettel terhelt vagyont.

Ha nem ingyenesen szerezte, hanem mondjuk az ő pénzéből vásárolták a szülei, akkor esetleg megtámadható lenne azon az alapon, hogy a szerződés jóváhagyása esetleg nem állt a kiskoru érdekében (ami persze nem biztos, ennek eldöntéséhez azért a szerződést is ismernem kellene).

Szia derill!
Köszönöm a választ! Még egy kérdés, mert közben utánnaolvastam a dolognak, csak nem igazán tudom értelmezni. A helyzet az, hogy a haszonélevez bejegyzése után a házastársak (nagyszülők) , akik a haszonélvezők is egyben, elváltak.
Ezt olvatam a kormányzati Portal-on:
"1959. évi IV. tv. 615. § (1) bek.
Ptk.615. § (1) Az örökhagyó házastársa örökli mindannak a vagyonnak a
haszonélvezetét, amelyet egyébként nem ő örököl (özvegyi jog).
(2) Ha a házastárs új házasságot köt, haszonélvezeti joga megszűnik."

Ez most azt jelenti, hogy a haszonélvezetük a válást követően megszűnt?

Üdv Mindenkinek....

A problémám a következő:

Édesanyám után örököltem egy ingatlant 1/2 részben, amelynek másik fele a férje tulajdona volt. A férj a tulajdonrészét végrehajtás útján elvesztette, a földhivatali határozat szerint én és az árverési vétel alapján tulajdonjogot nyert személy a tulajdonos, a férj özvegyi haszonélvezeti joga ( amelyet Édesanyám hagyatéka után szerzett) azonban NINCS feltüntetve. Az árverés útján tulajjá vált illető megvásárolná a tulajdonrészemet.

Fontos tudni, hogy a férj tul. részét jóval a jogerős hagyatéki végzés kiadása előtt árverezték el.

Kérdéseim:

• nincs e vmi stikli a dologban ( hogy nincs feltüntetve az özv. haszonélvezet)?
• eladhatom-e a tul. részemet?
• meddig áll fenn, egyáltalán fennáll-e a férj haszonélvezete?

Lionking: nem azt jelenti. Azt jelenti, hogy ha egyikük meghalna, akkor a másik nem örökölné a haszonélvezeti jogot. Tehát tegyük fel, van egy gyerekük. Ha bármelyik meghal, a gyerek örököl mindent, a házastárs meg az özvegyi jogot (ami haszonélvezeti jogot jelent, de csak mindaddig, amig házasságot nem köt mással). Jelen esetben viszont nem igy van, mivel már nem házasok, ás ak házastársként örökölne haszonélvezeti jogot.

A meglévő haszonélvezet viszont a házasság felbontásával nem szünik meg.

svarci: nincs stikli. Nyilvánvalóan az árverésnél még nem tudhatták, hogy majdan meg fog halni a felesége, viszont a végrehajtás csak a férj részére ment. A hagyatéki eljárást követően a férjnek kellett volna jeleznie a földhivatalban (ha már a közjegyző elmulasztotta), hogy özvegyi haszonélvezeti joga van - a jogerős hagyatékátadó végzés megküldésével. Természetesen Te eladhatod a részedet, de mivel tudod, hogy özvegyi joga van a férjnek, ezért csak özvegyi haszonélvezeti joggal terhelten adhatod el, ellenekző esetben rosszhiszemü lennél, az ezzel okozott kártéritési felelősség pedig téged terhelne.

Fennáll, mindaddig, amig ujabb házasságot nem köt, vagy meg nem hal, vagy le nem mond róla (ellenértékért vagy ellenérték nélkül).

Köszi derill....

Időközben leesett, említette, hogy újra nősült, ennek hol tudnék utána nézni?

Egyébként az árverezések 2002-től kezdődtek, Édesanyám 99-ben halt meg, de a jogerős hagytéki végzés 2003-ban született meg, ebben benne van, hogy a kj. értesítette a földhivatalt.
Létezik, hogy a végrehajtó tudott az új házasságkötésről és a földhivatali bejegyzés is az ,,aktuális" állapotot tükrözi...?

Létezik, de jobb, ha utánajársz - praktikus ha irsz a közjegyzőnek egy levelet és abban megkérdezed.

Szia derill,
Sajnos csak most tudtam olvasni a forumot. Koszi a valaszt! Talaltam valakit, aki a balatoni ingatlant megvenne a haszonelvezokkel (2 nagyszulo) egyutt. A kerdesem annyi lenne, hogy az adas-vetelkor a haszonelvezoknek jelen kell-e lenni, ill. akarmilyen kifogasnal fogva megakadalyozhatjak-e az adasvetelt?
Hat remelem, hogy sikeurlni fog.

Nem kell jelen lenniük, és nem akadályozhatják meg, ugyanis nem kell a hozzájárulásuk. Azonban a jóhiszemüség elvét is figyelembe véve én felajánlanám részükre is megvételre az ingatlant. Közölném velük, hogy el fogom adni, meg van a vevő (azt nem, hogy az ki), ennyit és ennyit ajánlott az ingatlanért, és amennyiben meg kivánják ők vásárolni, akkor sziveskedjenek 8 napon belül jelezni. Beszéld meg az ügyvédeddel.

Szia derill,
Sajnos itt a johiszemuseg mar keves. Probaltunk veluk targyalni, de mindenkeppen arra megy ki a jatek, hogy ok azt hiszik, hogy haszonelvezettel egyutt el nem tudjuk eladni (marmint jogilag). Azt nem akarjak, hogy nekunk ebbol penzunk szarmazzon, igy sem a haszonelvezet megvetelebe, sem a lemondasba nem mennek bele. Abba meg, hogy esetleg megveszik plane nem, hiszen gondolj csak bele. Ketszer vennek meg az ingatlant, amit regebben ok epitettek? Aaaaa. Ez nalunk nem igy megy. Minden esetre jo hir, hogy semmit sem tudnak tenni. Talan kicsit rosszindulatuan hangzik ez, de volt itt (a forumon) is egy-ket eset, amikor a haszonelvezok (szulok, nagyszulok) ingyen lemondtak, csak, hogy ezzel penzhez, vagy lehetosegekhez segitseg gyermekeiket, de nalunk ez nem szokas. Koszonom a valaszt!

Ne is Te tárgyalj vele. Az ügyvéd küldje meg az ajánlatot annak majd komolyan veszik. Ingyen lemondani akkor szoktak a szülők, ha nem laknak az ingatlanban. Nálatok nem tudom mi a helyzet. Lényeg az, hogy ha látják, hogy komoly a vételi szándék, elgondolkoznak, és lehet, hogy leülnek tárgyalni veletek. Mindig jobb a megegyezés, főleg, ha szülőkkel történik.

Lenne még egy kérdésem a témával kapcsolatban.
Ha van nekem egy 1 az 1-ben saját tulajdonú ingatlanom, amin van két haszonélvező, akkor a haszonélvezők beleegyezése nélkül én tehetek rá még akárhány haszonélvezőt, akármennyi időre korlátozva? Ha igen, akkor ahány haszonélvező, annyi arányban kell nekik fizetni a számlákat?

Az előzőre válaszolva. Sajnos te nem ismered őket. Az ingatlanban ők nem laknak, meg senki sem lakik, mert az egy nyaraló. Télen nem lehet ott laknni. Tárgyalni és megegyezni meg nem lehet, mert nekik csak az a lényeg, hogy mi semmiképpen ne juthassunk pénzhez. A két nagyszülő, akik a hszonélvezők, már régen elváltak, az egyikük újra is nősült a barátjának a felegéhez, aki korábban autóbalesetben halt meg. Amúgy mindenre képesek. Bárkit lefizetnek, csak, hogy mi semmit se tudjuk csinálni. Volt, hogy az ingatlanra az ő általuk megfizetett vevő jelentkezett, akit természetesen nem érdekelt az ingatlan, csak fel volt bérelve, hogy mi majd rágjuk a kefét, hogy azt higgyük, hoggy komoly, miközben úgyis vissza fogja mondani, hogy már nem érdekli. Szóval ez nem család, jóérzésről és egyéb dolgokról itt nem lehet beszélni, és nem is lehetett soha. A nagyszülők egyébként a saját lányukkal szóba sem akarnak állni, csak azért, mert mindig megmondta a véleményét, és hát az igazság a nagyon tud fájni. Mondj igazat és betörik a fejed.
Tehát meg1szer! Ez nem járható út, és kivülálló ezt nem tudja megérteni, mert legtöbben , szerencsére, nomrális családban nőttek fel.

Igen, tehetsz, de csak ugy, hogy az uj haszonélvezők csak olyan mértékben, és akkortól élhetnek a haszonélvezeti jogukkal, amilyen mértékben, és amikortól a két korábbi haszonélvező nem élt vele. Ennek a szerződésből ki kell derülnie, különben kártéritésre perelhetnek. Egyébként is csak ügyvéd előtt köthető szerződésről van szó.

Nem minden számlát. Ez attól függ, miről van szó. A tulajdon fenntartásával kapcsolatos számlákat (tehát azokat, amiket akkor is fizetned kellene, ha nem volna haszonélvező) neked kell fizetni. Ilyen például az ingatlan adó (amikor majd bevezetik a luxusadót), vagy például a kommunális adó volt korábban. Ez ugyanis akkor is van, ha az ingatlant nem lakja senki, ez ingatlanhoz füződő adó.

Mindenesetre tudomásul kell venned, hogy ezt anno ők szerezték, joguk van hozzá, amig élnek, és az indok nem számit.

Koszi a valszt. Tehat ha jol eretettem, akkor csak akkor tehet ra haszonelvezot, ha ok mar meghaltak. Ugyanis holtig tarto haszonelvezeti joguk van.

A szamlakkal kapcsolatban en is erre gondoltam, csak nem fogalmaztam meg rendesen.

En tudod tudomasul veszem, csak azt nem ertem, hogy ha az egyiknek van mar egy masik nyaraloja, a masikat meg nem erdekli, akkor meg mindek jatszak a fejuket es miert nem mondanak le, hogy el tudjuk adni. Egyebkent ok akkor sem egyeznenek bele a lemondasba, ha kifizetnenk oket, mert ez mar regen nem errol szol. Ez bosszu. Csak mellesleg. Regebben azert tortent ez igy, mert az anyukam nevere irattak a nyaralot, es akkor meg nem lehetett haszonelvezet nelkul megoldani. Aztan meg nem vetettuk le, mert nem gondoltuk, hogy ez lesz. A nyaralot nem tudjuk fenntartani, es nem elinni akarjuk a penzt. Amugy masik, hogy csak lasd, hogy milyenek. AMikor en meg altalanosba jartam, akkor a verszerinti nagymamam azt mondta, hogy ha majd kijarom a sulikat, akkor az uzletet odadja, hogy csinaljak vele valamit. Aztan kibicsaklott a bokaja es persze sosem adta oda. Most meg mar nem akart vele foglalkozni, es mivel semmi sem akadalyozta ebben, mint minket a nyaraloeladasban a haszonelvezet, fogta es eladata 12 millioert. Egy nyugdijas, van sajat lakasa, es most eppen a testverei pumpoljak a penzeert, holott az egeszet a nagypapam vette es csinaltatta, aki kozben megnosult. Ez bezzeg igazsagos igy, ugye? (Koltoi kerdes.) A nagypapamat meg a mostohanagymamam pumpolja, szintena epnzert, meg annak a gyerekei, ugy, hogy jobb, ha nem is megyunk ebbe bele, mert ezek minden csak nem nagyszulok. Persze, hogy ok dolgoztak meg mindenert, foleg nagypapam, de hat ez az elet rendje, hogy az ember a gyerekeinek dolgozik, hogy nekik jo legyen. Ha minden szulo eladna a lakasat mielott meghal es felelne azt, vagy akarmi mas vagyont, akkor jo nagy szarban lennenek az emberek, ahogy vannak azok, akik kenytelenek kolcsonre lakast venni.

Nem jól értetted. A haszonélvezet lehet, hogy holtig tart, de ha nem élnek vele, akkor lehet más haszonélvező is. Ha élni kivánnak vele, akkor is lehet, csak nem fogja tudni gyakorolni a haszonélvezeti jogot az uj haszonélvező mindaddig, és olyan mértékben, amilyen mértékben a holtig tartó haszonélvezeti joggal már rendelkező gyakorolja. Ha tehát a haszonélvező azt mondja, hogy ő nyáron három hétig, télen egy hónapig akarja használni a nyaralót, akkor a másik/többi haszonélvező a fennmaradó időben használhatja. Persze a haszonélvező azt is mondhatja, hogy ő három hétig használja, utána meg ő akarja hasznositani, kiadni valakinek, stb. A haszonélvezeti jog nem arról szól, hogy az ingatlan üresen áll, a haszonélvező felé sem néz, viszont másnak sem engedi használni. Ilyen esetekben ugyanis kérheted a haszonélvezeti jog korlátozását azzal, hogy a haszonélvező nem él a haszonélvezeti jogával, viszont akadályozza, hogy Te mint tulajdonos használhasd, ez pedig a joggal való visszaélés esete. A haszonélvezeti jognak ugyanis épp az a lényege, hogy a haszonélvező használja a haszonélvezet tárgyát.

Mindig lehetett ugy ingatlant venni-eladni, hogy nincs rajta haszonélvezet, levetetni meg nem lehet, csak lemondani.

Ez nem az igazságról szól, bár akár arról is szólhat az ő szemszögéből. Ez az ő tulajdona volt (mármint az üzlet), azt csinál vele amit akar amig él.

Nem mindenki a gyerekeinek dolgozik, van aki azért, hogy azt a kevés hátralévőt a legkevesebb problémával élvezhesse.

Nem hinném, hogy jó nagy szarban lennének, szerintem csak másképp kellene az életüket tervezni. Nem arra apellálni, hogy majd valaki szerez neki lakást, hanem önmagának megszerezni, ahogy nagyon sokan teszik. Nekem sem vettek a szüleim lakást (nem volt miből), magamnak kellett megteremtenem mindent, és ezzel sokan vannak igy. Akik sokat kapnak, vagy egyáltalán kapnak valamit, legtöbbször azok a legelégedetlenebbek.

Akkor jol felreertettem valamit. Tehat tehetek ra meg mondjuk ket haszonelvezot, de azok csak akkor hasznaléhatjak az ingatlant, ha a masik ketto (akik alapbol rajta vannak) nem akarjak hasznalni, vagy berbeadni. Most mar jol ertem?

Az rendben van, hogy az o tulajdona volt. Az anyukamnak is a sajat tulajdona a nyaralo, megsem tudja eladni, mert haszonelvezet van rajta. A nagymamam is meg lett volna lőve, ha mondjuk ketten vannak tulajdonosok valakivel es a masikuk nem akarja eladni.

Azt meg nagyon szomorunak tartom, hogy ha valaki nem azert dolgozik, hogy a gyerekenek jo legyen, hanem azert, hogy a hatralevo kis eleteben ne legyen gondja. Az ilyen embernek szerintem nem kene gyereket szulni, mert ez gyakorlatilag azt jelenti, mint a jo magyar haztartasokban, hogy "felnevelik" a gyereket es 18 eves kora utan csinaljon, amit akar.

Nagyon sajnalom, hogy a szuleid nem tudtak neked lakast venni, de azert abban megegyezhetunk, hogy ha ugy alakult volna es tudtak volna venni neked, akkor biztosan vettek volna, ugye? En egyaltalan nem vagyok elegedetlen, csak eppen nem tudom a fizetesembol fenntartani a dolgokat, es emiatt kellene eladnom, de sajnos ebben nagy mertekben akadalyoz a haszonelvezeti jog.

Most már jól. Ez igy igaz. De valószinüleg anyukád is a haszonélvezőtől kapta, és a haszonélvezetet nem az anyukád adta ajándékba mondjuk. Ez ugy szokás, hogy valaki vesz a gyerekének, unokájának valamit, vagy nekiajándékozza, de biztonság esetére fenntartja a saját haszonélvezeti jogát, hogy a gyerek ne kótyavetyélje el az ingatlant, na meg hogy fenn tudja tartani az irányitást a gyerek fölött. Valamit valamiért.

Én nem tartom szomorunak. Mindenkinek csak egy élete van, azt szeretné boldogan élni, és a gyerekének ugyanugy meg van az esélye, hogy ezt megteremtse magának.

Te is veszel magadnak sok mindent, ami felesleges, ahelyett, hogy minden pénzt összekuporgatnál a gyerekednek. A gyerek jövőjének biztositása nem arról szól, hogy lakást, kocsit, stb. veszek neki, és magamtól mindent megvonok, hanem arról, hogy tanittatom, olyan tudást adok neki, amivel majd ő maga is képes lesz boldogulni. Persze a keretekhez képest mindent megadok neki, de ugy, hogy magam is részesedjek abból, amit megszerzek.

Nem tudom, hogy vettek volna-e, de az biztos, hogy ha igen, nem olyan áron, hogy saját maguktól ezért mindent megvonjanak.

Én azt javaslom, hogy beszélj a haszonélvezőkkkel. Tudd meg, mit szeretnének, mondd el a problémáidat és kérj. Az idősek szeretik, ha a véleményüket figyelembe veszik, ha elfogadják azt amit mondanak. Ez nagyon fontos számukra.

Szia,
Koszi a valaszokat!
A tobbivel kapcsolatban tudnek meg mit irni, de ennek a forumnak nem ez a celja, es amugy sem vagyunk egy hullamhosszon. En maskeppen gondolom a dolgokat. Gyerekem nincs, de ha lenne, akkor azert dolgoznek, hogy neki minnel jobb legyen.