Kihagyás öröklésből

Tisztelt Szakértők!

Édesanyám szeretné kizárni az örökösödésből a testvéremet, illetve a másik testvérem gyerekeit. Nem szeretné, ha a kötelező részt is megkapnák.
Mi ennek a módja? A ház, ahol lakunk osztatlan közös tulajdonú telken van, egybeépítve. A ház egyik fele anyukám, a másik fele az én nevemet van.
Milyen lehetőség van, hogy semmit ne kapjanak?

Köszönöm!

Nem jár kötelesrész annak, akit az örökhagyó végintézkedésében érvényesen kitagadott. A kitagadás akkor érvényes, ha a végintézkedés annak okát kifejezetten megjelöli.

Kitagadásnak van helye, ha a kötelesrészre jogosult

1. az örökhagyó után öröklésre érdemtelen lenne;
2. az örökhagyó sérelmére bűncselekményt követett el;
3. az örökhagyó egyenesági rokonának, házastársának vagy élettársának életére tört vagy sérelmükre egyéb súlyos bűncselekményt követett el;
4. az örökhagyó irányában fennálló törvényes tartási kötelezettségét súlyosan megsértette;
5. erkölcstelen életmódot folytat;
6. - akit végrehajtandó szabadságvesztésre ítéltek - a büntetését még nem töltötte ki;
7. a tőle elvárható segítséget nem nyújtotta, amikor az örökhagyónak szüksége lett volna rá.

A nagykorú leszármazót az örökhagyó a vele szemben tanúsított durva hálátlanság miatt is kitagadhatja.

"Milyen lehetőség van, hogy semmit ne kapjanak?"
Anyukád neked ajándékozza a tulajdonrészét!

Az elajándékozott vagyonrész is hozzátartozik a kötelesrész alapjához, kivéve, ha az ajándékozó az ajándékozást követően még legalább 10 évig él.

Kedves ObudaFan,

"a.az örökhagyó után öröklésre érdemtelen lenne;"
Ebbe az is beletartozik, hogy évek óta nem látogatják, nem hívják még telefonon sem? Esetleg ez kimeríti a durva hálátlanság fogalmát?

Köszönöm!

"évek óta nem látogatják, nem hívják még telefonon sem?"
Na, és ezt hogy bizonyítanád?

Kedves lajcsó,
Azért kérdeztem, mert ezt nem lehet bizonyítani, csak 2 fél állítása állna egymással szemben. Nem tudom mitől lesz érdemtelen öröklésre az örökös a törvény mit ért ezalatt. Légyszíves fejtsétek ki bővebben, mert a törvényi rendelkezést értem, de a bírósági, közjegyzői gyakorlatban nem tudom mi az a viselkedés, vagy történés ami az érdemtelenség fogalmát kimeríti.
Köszönöm szépen!

Az érdemtelenségnek kötött törvényi fogalma van:
Érdemtelen az öröklésre,

1. aki az örökhagyó életére tört;
2. aki szándékos eljárásával az örökhagyó végakaratának szabad nyilvánítását megakadályozta, a végakarat érvényesítését meghiúsította vagy ezek valamelyikét megkísérelte;
3. aki a hagyatékban való részesülés céljából az örökhagyó után törvényes öröklésre jogosult vagy az örökhagyó végintézkedésében részesített személy életére tört.

A durva hálátlanságról nem nagyon lehet még tudni, mit fog jelenteni. Új szabály, még nincs gyakorlata.

Köszönöm szépen a segítségeket! Így már előrébb vagyunk.

Tisztelt Dr. Szűcs Lajos vagy személyén kívül Tanácsadó, aki segítene!

Nagyszüleim nemrég bekövetkezett haláluk után nem hagytak végrendeletet. 3 lánytestvér (anyukám és húgai) örököltek automatikusan.
Bennünket vér szerinti, nagykorú unokákat (köztük engem, elsőszülött unokát is), kihagytak az öröklés bírósági menetéből.
Az örökség egy társasház lakás tulajdona volt közel 12 millió értékben, ezt már közben eladták és csak három részre osztották a vételárat (egyik nagy korú vér szerinti unoka sem örökölt köztünk).
Maradtak azonban még hirdetett eladandó telkek (3), hétvégi ház- amit nagyszüleim bár verbálisan kinyilvánították, de végrendelet híján papíron nem lett lefektetve,hogy kizárólag az unokáknak szánták.
Meg lehet -e támadni a körülbelül 2 hónapja kihirdetett végrendeletet? (A társasházi lakás eladása ilyen gyorsan ment nekik ingatlanossal, arra nyilván már nem tarthatok jogilag igényt, de vannak még a telkek és a hétvégi családi ház mindez kb. 8 millió értékben.) Mit tehetnék jogi úton? Tisztelettel, szívélyes üdvözlettel: egy hölgy Nyugat- Dunántúlról

„Nagyszüleim nemrég bekövetkezett haláluk után nem hagytak végrendeletet”

„Meg lehet -e támadni a körülbelül 2 hónapja kihirdetett végrendeletet? ”
Most akkor van végrendelet vagy nincs?!

Alfateam! Mint írtam, nagyszüleim nem írtak sem ügyvéd általi hitelesített sem kézzel írt végrendeletet.Nem foglalkoztak vele. Automatikusan a 3 lánytestvér ( anyám és húgai) fordultak bírósághoz hagyatéki ügyben. Mi később kaptunk észbe ( unokák), hogy nem kaptunk jogos örökrészt,sem hivatalos bírósági levet a végrendelkezésről, hagyatéki tárgyalásról. Amennyiben nincs végrendelet a néhai nagyszülők által, a cselekvőképes, nagykorú vér szerinti unokák nem jogos örökösök? Mit lehet tenni, ha kihagytak az örökségből?

http://oroklesijog.hu/…yes-orokles/

Dehogy vagytok örökösök.
Akkor lenne unoka örökös, ha a közvetlen felmenője, aki örökös lenne, már előbb elhunyt. Tehát Te, mint unoka, édesanyád helyébe lépnél a nagymamádtól való öröklésnél, ha édesanyád már nem élt volna, amikor meghal a nagymamád.

Ezért nem kaptatok semmit se a közjegyzőtől, se a bíróságtól.

Ha nem végrendelkeztek a nagyszülők, akkor ez a hajó már elment sajnos.

Ronda egy kapzsi állatfaj vagy...

Hisz anyád MÉG él!

Akkor mégis hogyan akarnál örökölni a nagyanyád után.

Várd ki a sorod!!!!

Elnézést! Egyátalán nem vagyok kapzsi állatfaj! Ez forumon nem megengedett hangnem, felhívnám rá a tisztelt admin személyét. Először is egyedülálló édesanya vagyok önhibámon kívül, és a gyermekek miatt is van felelősségérzetem, akiket nevelek. Édesanyám új élettársával egy luxus-wellnessel felszerlt ingatanban él egy üdülőhelyen, ez nem is probléma, megérdemli. Az az igazságtalanság az egész ügymenetben, hogy nem csak én, hanem többi unokatestvérem is ki lett hagyva az örökségből, úgy, hogy a drága nagyszüleim nekünk szánták egyenlő arányban testvériesen unokáknak a hétvégi telkeket. Nem az a gond, hogy a szüleink örököltek, de kisebb hányadban, a verbálisan életükben nagyszülők által nekünk szánt örökrészből mi nem kaptunk semmit. Akkor a férjem is szemét, aki a nagymamájától örökölt egy nagyobb pénzösszeget, úgyhogy a módos, vállalkozó szülei még élnek ( persze ők is örököltek bíróság által kihirdetett megfelelő részben.)

Kérd számon a nagyitól,
hogy amit ígért neked,
arról miért nem rendelkezett...

Jaaaa, hogy már meghalt úgy, hogy csak hitegetett.
Hát az pech!

-

Nem érted te azt az öröklés dolgot.
Járj utána!!!!

Mert hülyeségeken rágódsz
a nagy butaságodban és kapzsiságodban.

Tisztelt fórumozók!
Férjemet és testvéreit kitagadta az édesapjuk az öröklésből.Tette ezt durva hálátlanságra hivatkozva,illetve,hogy nem számíthatott rájuk,és a kötelező tartást is elmulasztották.Nem tudtunk róla,és természetesen nem volt vele rossz a kapcsolatunk,látogattuk őt,és mikor meghalt a felesége,felajánlottuk segítségünket is.Külön-külön minden testvér.Kérdésem.Mit takar a durva hálátlanság,kinek kell és mivel bizonyítani ,hogy ez igaz,vagy sem?Egyébként a kitagadás egy öröklési szerződés pontjaként szerepel,amiben az ingatlant egy vadidegenre hagyta.És a másik kérdésem,hogy ki örökli az ingóságokat,ha a gyerekeit kitagadta,és nem rendelkezett máshogy.Unokái?Vagy a gyerekekkel őket is kitagadta?Köszönöm

„Férjemet és testvéreit kitagadta az édesapjuk az öröklésből.”

Szegény! Milyen elkeseredett lehetett, vajon nem kéne tiszteletben tartani az akaratát?

„Egyébként a kitagadás egy öröklési szerződés pontjaként szerepel,amiben az ingatlant egy vadidegenre hagyta”
A nadrágtartó és az öv esete: túlbiztosítás.

Ahhoz, hogy egyáltalán jelentősége legyen a kitagadásnak, a szerződésnek érvénytelennek kellene lennie.
Azt, hogy a szerződés érvénytelen, a törvényes örökösöknek kell bizonyítania. Ha ez sikeres, akkor az ő kiesésük esetén öröklő személyeknek kell bizonyítani, hogy a kitagadás jogszerű. Persze, csak ha vita van.

„ki örökli az ingóságokat,ha a gyerekeit kitagadta,és nem rendelkezett máshogy ”
Értelemszerűen: az örököl, aki a kitagadott gyerekek kiesése után a törvényes örökös; de ha a kitagadottak sikeresen vitatják a kitagadás jogszerűségét, akkor ők. (A kitagadás szerintem kizárásként akkor is érvényes, ha a kitagadás feltételei nem állnak fenn; így a két gyerek köteles részre lesz jogosult.)

Tisztelt Alfateam!Nem feltétlen elkeseredésből tagadja ki egy 92 éves ember a gyerekeit.Bár valóban elkeserítő,ha az ember apja kitagadja,és még le is írja.Pláne,ha jó volt a kapcsolatuk,és emberileg nem indokolt.Sok oka,körülménye lehet annak,hogy valaki aláír egy öröklési szerződést,nálunk is megvan ez,de itt nem ez a lényeg.Ha valóban ő így akarta volna tiszteletben tartjuk,ráadásul itt nem sok pénzről beszélünk.

Tisztelt Kovács Béla!Én pont azt szeretném tudni,ki a következő láncszem az öröklési sorban ,ha a gyerekeket kitagadják.Nekem úgy logikus,ha megtagadom a gyerekeim,akkor az unokákat is és az egyenesági rokonokat is.De akkor merre keresnek örökösöket?Vagy az államra száll?Magyarán hogyan tovább?A másik,ha a kitagadást támadjuk meg,és az nem állja meg a helyét,akkor miért érvényes a szerződés?Ha egy pontja nem érvényes,akkor az egész nem az.Vagy mégis?

Lehet, hogy Önnek úgy logikus - a törvény nem úgy rendelkezik. Aki kiesik az öröklésből annak a helyén a leszármazója örököl. Ha van neki.

„Ha egy pontja nem érvényes,akkor az egész nem az.”
Ugyan.

Muhlan

Az öröklés egyfelől alapban a családfán lefelé haladva történik.
Elhunyt-gyermekei-unokái-dédunokái-ükunokái-stb. stb. sorrendben és MINDIG CSAK EGY szintet lépve lefelé a még élők szintjein.

Ha a lánc egy/több szeme már kiesett,
de a lánc maga MÉG megvan! akkor a lánc
elhunyt utáni első MÉG LÉTEZŐ szeme örököl.

pl. a gyermeke már (még az elhunyt előtt/veleegyütt)
meghalt de az unokák élnek, sőt dédunokák is vannak...

Ekkor a lánc úgy áll éppen, hogy
Elhunyt-unokák-dédunokák.
Itt a lánc első még létező szeme az unokák lesz.
Tehát ők örökölnek.
A dédunokák pedig várnak sorukra...

A láncból kiesni nem csak
az elhunyt előtti/veleegyütti meghalással lehet.

Hanem

• az öröklésről lemondással
• az örökség visszautasításával
• az örökségből kizárással
• a (családfából) kitagadással

Ekkor CSAK AZ a láncszem esik ki,
aki
lemondott/visszautasított/kitagadott
A lánc tehát csak rövidül, de nem vész el.

HA!!!
lefelé nincs lánc, mert

• nem is volt soha (gyermektelen elhunyt)

vagy

• volt ugyan de MINDEN szem kiesett

AKKOR
meg kell nézni, hogy a másik irányba
azaz az elődök felé van-e még létező láncszem ?!

Azaz az elhunyt-szülei-nagyszülei-dédszülei-ükszülei ágon kell elindulni felfelé.

Ha van még ilyen létező láncszem akkor az a láncszem fog örökölni! aki az elhunyt előtti első még létező láncszem.

A családfa lánca mellett vizsgálni azt is, hogy

Van-e olyan örökös IS,
aki ugyan nem a családfa lánc része!
de mégis örököl valami más okból.

Mert

• vagy az elhunyttal közös életet élt

  (feleség, bejegyzett élettárs)

• vagy KIJELÖLT örökös >> végrendeletben
• vagy KIVÁLASZTOTT örökös >> öröklési, tartási szerződés

Mivel az IS sörököl, aki ebbe a körbe esik, nem csak családfa tagjai.

Persze ezek is kieshetnek, pl. a szerződés/végrendelet hibás volta vagy sikeres megtámadása okán.

HA mindent végignézve sincs/marad örökös
akkor jobb híján az ÁLLAM örököl és kész.
Mert örökösnek muszáj lenni...

-

A kiesést és az öröklést bonyolíthatja még az úgynevezett köteles rész.

Ami akkor jár, ha MÉG él ugyan az adott láncszem, tehát örökölne.

DE! valami okból mégsem lesz örökös a normál úton-módon.
Ilyen ok lehet pl.

• a kizárás
• a végrendelet másik örökös javára
• stb.

-

Szóval, több párhuzamos öröklési szál van/lehet!
Ezért együtt kell őket nézni és kiértékelni.