öröklés, hagyatéki terhek

Kérédésem a következő: Párom szülei kb.20 évvel ezelőtt elváltak, apjukról semmi hír nem volt, s semmi kapcsolattartás. 2003 decemberében az apa meghalt, ezt 2004, januárjában közölte velünk a rendőrség. Egyetlen tulajdona apjának egy panel lakás volt, teljesen lerobbant állapotban, amit párom örökölt. A lakásban néhány régi hivatalos papírt találtunk, azon kívül semmit. Megkezdődött a hagyaték rendezése, s olyan tartozásokra derült fény, hogy most a lakásra 2,8 millió jelzálogot terheltek rá. A halálhír után, az érkező felszólító fizetési papírok nyomán elindulva, felkerestük a hivatalokat, ahol tartozás van, hogy a tőkét rendezzük, engedjék el a kamatokat. Nem hagyták, mert várjuk meg, míg a hagyatéki tárgyalás lezárul. A hagyatéki tárgyalás 2005 januárjában lezárult, s ahogy írtam 2,8 millió Ft teherrel a lakáson, mert az 1 évvel ezelőtti tartozásokhoz hozzá jöttek az 1 év kamatai!!!! Mi addig albérletben éltünk, rendbe hoztuk a lakást, s ott élunk lassan 1 éve, tisztességesen fizetve minden költséget. Sajnos azonban párommal 1 hónap csúszással váratlanul mindketten munkanélküliek lettünk, s mást nem látunk, mint jönnek a felszólító levelek a tartozásokról, 500ezer, 900ezer, hihetetlen kamatokkal terhelt tartozásokról, hogy 8 napon belül fizessünk. Miből, hogyan? Szeretnénk megtartani a lakást, nem célunk elodázni a fizetést, de szeretném megtudni, van-e lehetőség arra, hogy a tartozásoknak a tőkerészét fizessük ki, még akkor is, ha már minden tartozásról bírósági végzés van, amik már apja halála előtt érvényt nyertek.Nem tudunk befizetni pár napokon belül ilyen tételeket, de nem szeretnénk, ha végrehajtó jönne ki és elvennék a fejünk felől. Mit lehet tennünk ebben az esetben? Apja a társasház felé is felhalmozott adósságot, ami mára 780.ezer Ft értékű,szintén a lakásra terhelve. Ha pontos elszámolást kérünk ezekről a tételekről, nem tudnak adni, sőt apja halála előtti időszak fizetési-nem fizetési dolgairól sem. Kérdem én, honnan jött ez a tétel, s ha semmi elszámolás nincs, hogyan kerülhet hagyatéki végzésbe, hogyan terhelhető a lakásra? Hogy lehetne ezt a helyzetet megoldanunk úgy, hogy megtarthassuk, tisztázhassuk a lakást, milyen utak vannak, amelyeket meg kellene próbálnunk? Nagyon köszönöm előre is a válaszokat, segítségeket!

Kedves t_edina!

Sajnos az örökös a hagyaték erejéig felel az örökhagyó tartozásaiért!

Azt, hogy a kamatokat elengedjék semmilyen jogszabály nem írja elő! Az a hivatalon múlik, hogy elengedi-e! Ha nem engedi el, akkor azt is ki kell fizetni!

Kérjétek irásban, hogy részletezzék a tételeket. Amennyiben erre nem hajlandóak, jelezzétek, hogy ez esetben vitatjátok a tartozást ugyanis szerintem vannak közte elévült követelések is. Javaslom, hogy forduljatok ügyvédhez.

Kedves Derill!
Köszönöm a válaszod, ezt mindenképpen meg fogjuk tenni, s szertenék Tőled még valamit kérdezni!
Mint kiderült a hagyatéki végzésen szerepel egy 375000 Ft+kamatai tartozás, ami az apa egy 15 évvel ezelőtti albérlet tartozásából ered. Anno bírósági ügy lett belőle, a főbérlő elmaradt bérleti díjat és a lakás nem rendeltetésszerű használatára hivatkozva megnyerte. Első fokon a bíróság 191.000 Ft elmaradt bérleti díjat + 50.000 Ft lakásfelújítást ítélt meg. Fellebbezés után másodfokon összesen 375.000 Ft lett, mert a főbérlő bizonyította, mennyibe került a felújítás, ami nem értéknövelő beruházás volt. Nos, ez az összeg került a hagyatékira is + kamatai. Természetesen tisztában vagyok azzal, ez sajnos jogos követelés, tehát ki kell fizetnünk, azonban kaptunk felszólítást ezen cégtől a 191.000 Ft-ra is (elsőfokon megítélt bérleti díj elmaradás) + külön a 375.000 Ft-ra is. A kérdésem az lenne, ha a hagyatékin csupán a másodfokon megítélt 375.000 Ft szerepel, akkor tőlünk nem követelhető külön 191.000 Ft is, ugye?
Előre is köszööm válaszod!

Követelni ugyan lehet, csak kérdés jogszerü-e. Ha ugyanis az elsőfokú határozat nem lett jogerős (különben nem lett volna másodfok), akkor meg kellene nézni, hogy a másodfoku határozat hogyan rendelkezett a kérdésben. Ha ugy itélte meg, hogy az első foku határozat bizonyos rendelkezéseit - többek közt a 191 ezerre vonatkozót - nem változtatta, csak kiegészitette és bizonyos kérdésekben módositotta a határozatot, akkor jogos lehet. Ha viszont teljes mértékben megváltoztatta, akkor csak a 375 ezret kell valószinüleg kifizetnetek, azt is csak akkor, ha a végzés jogerőre emelkedését követően nem telt el 5 év, vagy ha eltelt, akkor közben voltak végrehajtási cselekmények.

Emiatt érdemes ügyvédet keresnetek, hiszen sejtésem szerint vannak a követelések közt elévültek is, azokat és azok kamatait pedig ez esetben nem kell megfizetnetek.

Ugyanez áll a közüzemi dijtartozásokra. Ha egy részük már elévült, akkor csak az el nem évült követeléseket kell megfizetnetek. Meg kell nézni, hogy a tartozások pontosan mikor keletkeztek - ha a cég nem tudja bizonyitani, a pert is elveszitené - és utána nincs-e véletlenül 5 éves olyan periódus, amikor semmiféle végrehajtási cselekmény, felszólitás stb. nem volt. Ha ugyanis van, akkor elévült és csak az el nem évült részt kell megfizetnetek.

Kedves Derill!

Tanácsodat megfogadva történtek előrelépések az ügyben, s ami jó hír, már csak egyetlen elintézetlen követelés van. Annyit szeretnék megkérdezni, hogyha a hagyatéki kb.1 éven keresztül zajlott, azon idő alatt a mi értesítésünk nélkül, megterhelheti-e a társasház jelzáloggal a lakást. Hozzáteszem a egyetlen elszámolási forma egy csíkos papíron pár kézzel írt szám. Ez természetesen nem hivatalos elszámolás, mégis, a jogerős hagyatéki végzés megszületése előtt több, mint fél évvel, hogyan tehetett jelzálogot a lakásra? Vagy ezt megteheti?
Köszönöm előre is válaszod!

Edina

Bemész a földhivatalba, és kikéred azokat az iratokat, ami alapján bejegyezték. Szerintem jogellenes volt a bejegyzés, ugyanis először fel kellett volna hivniuk arra, hogy az általuk kiszámitott követelést fizesd meg. Ha egyetértesz a követeléssel, de nem fizetsz, ez esetben lehetne jelzálogjoggal terhelni. Ezek szerint az sem biztos, hogy egyetértesz, ugyanis ha pl. elévült követelések is vannak, akkor vitatod.

Mindenesetre érdekelne, hogy mi alapján jegyezték be a jelzálogjogot.

Azt el tudom képzelni, hogy az egy év alatt nem tudott rólad a társasház, mivel nem volt kivel közölni a követelést, ugy gondolta nincs örökös, ill. a Magyar Állam az örökös, de ott is ugy kellett volna eljárnia, mint ahogy fent irtam. Esetleg még az képzelhető el, hogy valaki mással közölték a követelést, az elismerte, de nem fizetett és ugy volt, hogy ő az örökös.

Találgathatok csak. Hozd el az iratot, és nézzük meg mi van benne.

Kedves Derill!

A Társasház felé lévő tartozást vitatjuk, egy elég kemény levélben megírtam feléjük.
Van azonban egy olyan ügy folyamatban, aminek azt hittem, pont lesz a végén, de tévedtem. Az első levelemben leírt Ingatlankezelő felé lévő tartozás ügyéről van szó. 2 ítélet született, elsőfokon megítélt 191.000 Ft bérleti díj tartozás, fellebezés után ezt nem vitatták, csupán nem rendeltetésszerű használat miatt ítéltettek meg még 367.000 Ft-ot. Az apa haláláig ez a 2 összeg kamatokkal együtt 1.500.000 Ft!!!! A 191.000 Ft-ról mi nem is tudtunk, a másik összegről kaptunk levelet a végrehajtótól. Egyezkedni akartunk, ők hajtogatták, csak ha fizetünk. Árverezésre kitűzték a lakásunkat, maradt egy hónap. Végig jártam mindenkit a végrehajtótól az ügyvédekig, kifizettük a 367.000 Ft-ot, s kértem papírt, hogy amennyiben a tőke kifizetésre került. az eljárást felfüggesztik, s a kamatokból elengednek. Meg is nyugodtunk, ám 2 napra rá jelentkeztek megint, hogy a 191.000 Ft is tőke, valamint a végrehajtási díj is, stb, tehát ne nyugodjunk meg, hisz nincs kifizetve a tőke! S vadidegen emberek toporognak az ajtónk előtt, mint a hiénák, hogy kell lakás, még azután is, hogy a papír a kezemben, nem lesz árverezés. S hiába a papír, mikor valaki telefonál a végrehajtónak, az nyugodtan közli, nem fizettük ki, van még tőketartozás és lesz árverezés. A 191.000 Ft a hagyatéki végzésben nem szerepel! Megítélte 6-7 éve a bíróság, de akkor sem szerepel, csupán a 367.000 Ft+kamatai, amit mi kifizettünk. Ugyanazon cég 2 végrehajtóhoz adta az ügyet, egyiknél a bérleti díj tartozás, másiknál a nem rendeltetészszerű használat. Szeretném megkérdezni, hogy így követelhetik-e a 191.000 Ft-ot, vagy kell előbb póthagyatékit kérniük, stb., s csak azután? A végrehajtási díj is tőkének számít? Ha mi ekkora összeget befizettünk, joguk van árverezni a lakást? Hiszen a fizetési szándékunk megvan, csupán nem születtünk milliomosnak! :-( Valamint még azt szeretném megkérdezni, hogy egy egyszerű ember, mint én, hol tudja megnézni, milyen paragrafusok, rendeletek, stb. vannak a hagyatéki eljárásokkal kapcsolatban, hogy tudjam, nekünk mihez van jogunk? Vagy semmihez?
Válaszod előre is köszönöm! Nem üres "bók" akar lenni, de a Te tanácsaid többet vittek előre az ügyben, mint azon ügyvédek, akiket kérdeztem, s legyintettek, egyszerűbb lenne fizetni! :-(

Előre is köszönöm!

A gond az, hogy csak szerinted fizetted ki a tőkét, ugyanis a jog szerint nem azt fizetted, hanem a kamatokat, merthogy abba kell beszámitani minden fizetést, a tőke marad utoljára. Nem véletlenül. Ezek szerint a 367 ezer forint kamatait is kifizettétek? Mert ez most nem egyértelmü. Ha kifizettétek, akkor csak a 191 e forint van, azt viszont hagyatéki eljárásban tudja csak követelni, ha ott nem szerepel, akkor nem. A végrehajtási dij nem tőke, hanem a végrehajtási eljárás költsége. Azt mindenképpen meg kell fizetnetek, ha jogszerü volt a végrehajtási eljárás, azonban ha nem, akkor vitathatjátok.

A hitelezőt nem érdekli a szándék, neki a pénze kell, ez jogos. Nem köteles évszázadokig várni, amig fizetsz. A legjobb megoldás, ha eladjátok a lakást, vesztek egy kisebbet, és abból fizetitek ki a tartozást, vagy vesztek fel kölcsönt. Ráadásul amig nem fizettek a tőke mindig marad, és kamat pedig mindig jár. Ne felejtsd el, teljesen lényegtelen, hogy Te mire utalod a pénzt, először a kamatokra számitják fel, ha az kifizetődött ily módon, akkor jön a tőke.

Én itt csak próbálkozom, találgatok, mert iratok nélkül nagyon nehéz jó tanácsot adni, azonban én is azt mondom, hogy fizessetek, amennyiben ők a hagyatéki eljárásban bejelentik az igényt. Viszont ameddig nem jelentik be, kamatot sem számolhatnak fel (tahát az apa halálától mostanáig). Ez ugyanis az ő hibájuk volt, ennek a következményeit ők viselik. Te viszont csak a hagyatéki eljárásban bejelentett tartozásokért felelsz mint örökös. Mutassanak egyetlen jogszabályt is, ami alapján ők kivételek, és nekik nem kell a Ptk-t betartaniuk. Szerintem nem tudnak:)

Tisztában vagyok azzal, hogy fizetés esetén a kamatokból vonják le az összeget, ezért is nem nyugodtam addig, míg nem csikartam ki a papírt arról, hogy a 367.000 Ft a tőke, amit kifizettünk, s a kamatokról tárgyalunk. Erről meg is kaptam a papírt. Természetesen csak a tőkét fizettük ki, a kamatok még maradnak. A lakásról annyit, nem nagy érték, mert panel+távfűtéses, áron alul adható el, s abból bizony nem lehet messze nyújtózkodni, amúgy megtettük volna. Mi nem akarunk kibújni a fizetési kötelezettség alól, csak számomra érthetetlen, ha egy ügy még az apa életében lezárult, 3-4 évig miért nem tettek semmit, miért nem árvereztek, miért nem lakoltatták ki, de abban a pillanataban, hogy örökös van, mindent egyszerre zúdítanak, egyszerre ilyen eszközökkel jönnek, pláne, hogy mi legalább fizetünk, ahogy tudunk. Természetesen, ha nincs más mód, kénytelenek leszünk fizetni.
Túl személyes kérdés, ha azt tudakolom, személyesen vállalsz-e ilyen ügyeket? Hátha esetleg....

A lakást nem árverezhetik el, csak akkor, ha bizonyítható, hogy semmi más módon - ingóságokból, részletfizetéssel jövedelemből letiltva, stb. - nem lehet behajtani a követelést. Ezt a végrehajtási törvény tartalmazza, csak a végrehajtók elfelejtik megemlíteni. Sajnos szeretnek abszolút jogszerűtlenül, sőt jogsértő módon eljárni, mert az átlagpolgár úgysem ismeri a saját jogait, és a végrehajtó kötelességeit sem, ezért azok azt csinálnak, amit nem szégyellnek. Jól megijesztik az adóst az azonnali lakásárverezéssel, aki aztán kapkod fűhöz-fához.

Nem értetted meg ugy látom. Bármilyen papirt is csikartál ki, ez akkor is csak a kamat volt, a tőke még maradt. Tehát a kamatokat fizetted ki, illetve ezek szerint annak is csak egy részét. Örülj, ha esetleg ők ezt nem tudják, és ragaszkodj az álláspontodhoz, akár egy peres eljárásban is. Mi a fenének irták alá, az ő bajuk, Te ezt nem tudhattad - erre hivatkozz - jóhiszemü voltál.

Sajnos nem vagyok ügyvéd, talán majd februártól, és még az is sok mindentől függ, igy nem vállalhatom. Azonban amit tudok itt segitek.

kiábrándult: részben igazad van, de amennyiben az ingóságok várhatóan nem fedezik az összeget - és jelen esetben több millióról van szó - akkor ingatlanárverés van.

Én írtam, s ajánlott levélként jutattam el az Inagtlankezelőhöz, a végrehajtóhoz, stb, hogy hajlandóak vagyunk fizetni, csak adjanak részletfizetésre lehetőséget, mert bármilyen hihetetlen, nem rendelkezünk ekkora összegekkel. Erre se beleegyező, se elutasító válasz nem jött, csupán a papír, hogy június 30-án árverezésre kitűzték a lakást. Persze fizettünk, de semmi nem elég! Tehát, ha jól értem, erre joguk sem lett vona??? Mondd, hol tudok én utána nézni a saját jogainknak? Vagy ennek a végrehajtási törvénynek? Mert szeretnénk megtartani a lakást, mégha panel is, a miénk, szeretjük, s ami fontos, nincs másik. Tisztességesen dolgozunk, s fizetünk is, de egy összegben nem megy. Miért nem nézi valaki a szándékot, nem bújkálunk, felvállaljuk, de akkor esélyt is adjanak, hogy teljesíteni tudjunk, nem?
Köszi a választ előre is!

Ha nem vizsgálta a végrehajtó, hogy hogy van-e bankszámlájuk, ha nem vizsgálta a jövedelmüket, hanem azonnal ingatlanárverést kért, törvénysértést követett el. Akkor is, ha nem vette figyelembe a halasztás vagy részletfizetés iránti kérelmüket, mivel azt joga van elutasítani, de nincs joga figyelmen kívül hagyni. És nem jár el jogszerűen, hogy ha azért nem reagál a kérvényükre, mert nem jól, nem jó helyre, stb adták be.
Kedves Edina, én sem vagyok ügyvéd, Neked azonban arra lenne szükséged, hogy segítségével eredményesen meg tudd támadni ezt az eljárást.

Nagyon köszönöm mindenesetre a tanácsokat és hidd el, nagyon sokat segített, amiket mondtál. Természetesen ügyvéd lesz a dolog vége, de a megfelelőt nehéz megtalálni, aki tényleg a mi érdekeinket fogja nézni! Közben előkerestem ezta bizonyos végrehajtási törvényt!
Köszönöm még egyszer!
Edina

A hitelezőt nem érdekli, csak kapja meg a pénzét, rábizza a végrehajtóra. A végrehajtónak viszont tudnia kellett volna, hogy hagyatéki végzés alapján hajthatja csak végre tőletek, az előző tulajdonostól hajthatta volna végre a birósági végzés alapján. Irjatok annak a biróságnak, ahol a végrehajtó székhelye van, és kifogásoljátok a dolgot.

Te sajnos elismerted és vállaltad a fizetést, anélkül, hogy kellett volna (na ezért kell az ügyvéd, mert sokszor olyan lépéseket tesznek az ügyfelek, amivel saját maguknak ártanak, aztán csodálkoznak, hogy nem az lesz az eredmény, amit szeretnének).

A jogszabályoknak? Ptk., a Birósági Végrehajtásról szóló törvény. De az a baj, hogy jogi előtanulmányok nélkül körülbelül semmit sem érsz vele, sőt, még az sem biztos, hogy okosabb leszel, mint most, mert félrevezethet, másképp értelmezheted, mint ahogy kellene. Ez olyan, mint pl. a rétes, vagy a croasan receptje. El tudod olvasni, össze tudod keverni a hozzávalókat, de sosem lesz belőle rétes vagy croasan, ha nem rendelkezel a sütés alapismereteivel, és nem tudod, hogy milyen sorrendben kell beletenni a hozzávalókat, és mit kell vele csinálni. Vagy pl. a rántott hus. Kell hozzá liszt, tojás, prézli, hus. De ha ezt a hármat összekevered, az életben nem lesz belőle rántott hus.

kiábrándultnak igaza van.

Na jó. Nem hármat. Négyet. Matekból nem voltam sosem jó.