Jogutód nélküli megszűnés utáni végrehajtás

Adott egy kft. amely végelszámolással szűnt meg pár hónapja. Ekkor a tagok az új Gt 68. § alapján tartoznak helytállni a kötelezettségekért 5 évig. (Nem tudom mikor kezdődött a végelszámolás, lehet hogy a régi Gt. 56. § szerint tartoznak helytállni? De végülis ez a része mindegy)

Van nekem egy jogerős fizetési meghagyásom, amelyben még a kft-t marasztalták a javamra. Most ha kérem a végrehajtást a volt tag (vagy tagok??) ellen, akkor ezt hogy jelöljem a végrehajtási lapon? Vagy nem kell ezt a változást jelölni? Hogy a végrehajtanó határozat kapcsolódjon a természetes személy tagokhoz. Az összes tagot jelöljem meg a végrehajtási lapon?

Sajna végrehajtás témakörében nem vagyok otthon, a Vht. pedig teljes káosz :( Nem találtam benne erre vonatkozót.

Be kell jelenteni:

Vht. 39. § (1) Ha a végrehajtást kérő vagy az adós személyében változás állt be, a végrehajtható okirat kiállítása előtt a kiállításra jogosult bíróság (hatóság), ha pedig a változás a végrehajtható okirat kiállítása után derült ki, a végrehajtást foganatosító bíróság a jogutódlás kérdésében - szükség esetén a felek és a jogutódok meghallgatása és bizonyítás után - végzéssel (határozattal) dönt.

Nekünk hasonló esetben új fmh-t kellett beadni a mögöttes felelősök ellen.

A Gt. ugyanis úgy szól, hogy "a gazdasági társaság jogutód nélküli megszűnése esetén a megszűnő társaságot terhelő kötelezettség alapján fennmaradt követelés a társaság megszűnésétől számított ötéves jogvesztő határidő alatt érvényesíthető a gazdasági társaság volt tagjával (részvényesével) szemben."

Az eljáró bíró szerint így a jogerős fmh. vonatkozásában a tagok nem jogutódjai, a jogutód nélkül megszűnt cégnek, hanem a Gt. szerinti mögöttes felelősségük alapján ellenük új pert (fmh. eljárást) kell indítani.

Mivel az új fmh-kat egyszerűbb volt beadni, nem fellebbeztünk..

igen új eljárást kell indítani hiszen nem áll fenn jogutódlás hiszen jogutód nélkül szűnt meg a cég
amúgy van értelme? hiszen ekkor is ugye kft-nél korlátozott a volt tagok felelőssége méghozzá az általuk visszakpott vagyon erejéig

Ez is egy álláspont, ha nem is értek egyet vele.

Köszönöm a válaszokat. Csak azt se tudom hová kapjam a fejem, megosztotta a kérdés a társaságot.

Jómagam úgy gondoltam, hogy nem lesz szükség semmilyen új eljárásra, hiszen a kötelezettségek átszállnak a volt tagokra, a kötelezettség velük szemben törvény erejénél fogva "érvényesíthető".

Bár lehet, hogy tényleg nem ártana egy új fmh, mert így az adós személyében történt változást érintő végzés kikunyerálását (ami vélhetően szintén illetékköteles és időigényes) meg lehetne úszni. De elkeserítő, ha tényleg ilyen macerás a gyakorlat.

Majd még megkérdezem a bíróság vh-i csoportját és megírom a fejleményeket.

Az az igazság, hogy valóban lehet valami az új fmh-s megoldásban, mert a törvény borzasztóan van megfogalmazva. Ezzel együtt ebből a szövegből is lehetne kihozni egy normális gyakorlatot, mert semmi értelme ennek a pernek. Ahhoz nem kell per, hogy megállap0tsuk, hogy valóban ők voltak a cég tagjai, és a zárómérlegből az is kiderül, hogy mennyi az , amivel egy-egy tag felel. Erre sztem elég lenne egy végzés.