jelzálog alatt lévő ingatlan, és más végrehajtás

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

végrehajtó1 # 2011.03.02. 17:21

Furasd fel a zárat és cseréld le, és költözz vissza.

pdalaptop # 2011.03.02. 15:21

Üdv. Mindenkinek!
Igen, így utólag már látom, hogy nálam nagyobb háziállat nem nagyon létezik. Volt egy kitétel a banki szerződésben, mely szerint cka másfél éve van a banknak eladni az ingatlant. Nem történt azonban utalás arra, hogy utána mi történik.
Másrészt most a bank van birtokban, a fedezet megvan, a cég nincsen. Mit tudok tenni? Hol érdeklődjem? Érdekem, hogy ne történjen semmi vagy inkább jobb lenne ha történne bármilyen intézkedés? Elévül egy felmondott bankkölcsön egy idő után? Ki tud ebben segíteni?
Egyébként mindig mindent befizettünk, mindennek eleget tettünk a két évvel ezelőtti állapotig. Igyekeztünk becsülettel dolgozni, minden hatóság járt nálunk. Ellenőrizték a felmosó nyilvántartást, a zenei jogdíjakat, a minden egyebet is és mindent rendben találtak. Számít ez valahol?
Köszönöm.

végrehajtó1 # 2011.03.01. 17:01

pdalaptop

„Átadtuk a kulcsokat a bankfiók vezetőnek, mivel írásban a bank felmondta a hitelszerződést, szóban pedig a fiókvezető kérte a kulcsokat.”

Jézusom !!

Haa jobb vesédet kéri , azt is oda adod?

Kovács_Béla_Sándor # 2011.03.01. 16:42

A kulcsok átadása legfeljebb birtokba adásnak minősül, amire nem nagyon értem, miért volt szükség.
Ha az adós cég vagyonából a tartozást nem lehetett kielégíteni, akkor az ingatlan fedezetül szolgál. De nem így, hogy az igazgató használja. Arról nem is beszélve, hogy amíg ti vagytok a tulajdonosok, addig ti viselitek a terheket is.
Nem jó ez így.

pdalaptop # 2011.03.01. 16:35

Üdvözlök Mindenkit!
Érdekes kérdésem lenne. Van egy ingatlan magánszemélyként a birtokunkban. Az ingatlant fedezetül adtuk egy banknak jelzáloghitelfelvételéhez, melyet a cégünk vett fel. A válság elvitte a céget, mivel a bank közölte, hogy ötszörösére emeli a havi törlesztő részletét a cégnek. Átadtuk a kulcsokat a bankfiók vezetőnek, mivel írásban a bank felmondta a hitelszerződést, szóban pedig a fiókvezető kérte a kulcsokat. Ez két éve történt. Azóta senki nem szól hozzánk, a céget törölték. Mi lesz ilyenkor az ingatlannal?
Ha valaki tud segíteni kérem tegye meg!
Nagyon köszönöm. Üdv.

lewho # 2011.03.01. 07:46

Pont nem! Helyes hivatkozta a jogszabályt, miszerint az átvétel jogkövetkezménye azonos az árverési vétel jogkövetkezmé­nyével, azaz zálog nem fogja terhelni.

nandy # 2011.02.26. 18:35

Ha átveszitek az ingatlant, akkor nektek kell a bankokkal (jelzálog jogosultakkal) szemben helytállni.

batmanke # 2011.02.24. 10:35

Tisztelt Jogi Fórum!

Belefutottunk végrehajtást kérőként egy meglehetősen bonyolult végrehajtásba. Röviden a lényeg: adósnak van egy ingatlana, amin két banknak is jelzálogjoga van. Mi 3. helyen állunk végrehajtási joggal. Az ingatlan második árverése is sikertelen volt, így a végrehajtó a Vht. 158. § (1) bek. alapján felajánlotta az ingatlant a végrehajtást kérőknek átvételre. A bankok nem jelezték az átvételi szándékot. Az ingatlan vételára egyébként megfelel a mi követelésünk összegének. Nem mellékesen adós az ingatlant a végrehajtás alatt végrehajtási joggal terhelten eladta.

Kérdéseim a következők lennének:

  • ha a bankok nem kívánják átvenni az ingatlant, mi viszont igen, és az átvételi árat a Vht. 158. § (3) bek. alapján beszámítjuk a követelésünkbe, ezzel a követelésünk megtérül, akkor mi minden teher nélkül megszerezzük az ingatlant, azaz sima végrehajtási joggal "beelőzzük" a jelzálogjogosultakat? Ha ugyanez árverésen történne, a Vht. 150-151. §-ai alapján - ha jól értem - csak azt a követelésünket számíthatnánk be, ami a jelzálogjogosultak kielégítése után maradna, ami jelen esetben amúgy nulla lenne; magához vétel esetén azonban az én olvasatomban a Vht. 158. § (3) bek. mindezt felülírja (bár a 158. § (6) bek. visszautal az árverési vétel jogkövetkezményeire: ez csak a tehermentes tulajdonszerzést jelenti, vagy a beszámítás korlátozott lehetőségére is?)
  • a BH 2001.237 alapján eredeti szerzésmóddal csak akkor szereznénk meg fentiek szerint az ingatlant, ha az elárverezett ingatlan utolsó tulajdonosa az adós volt: esetünkben azonban az adós az ingatlant a végrehajtás alatt végrehajtási joggal terhelten eladta, így nem ő az utolsó tulajdonos. A vevő bármilyen alapon felléphet ellenünk, ha magunkhoz vesszük az ingatlant?

Igazából az a kérdés, hogy fentiek tükrében drágább lesz-e a leves, mint a hús? Az világos, hogy mindenki végrehajtási költségét nekünk kell megfizetni, de ha legrosszabb esetben az jön ki, hogy a követelésünknek mgfelelő összeget mégsem számíthatjuk be az átvételi árba, hanem azt ki kell fizetnünk a végrehajtónak, akkor nem járunk túl jól.

Előre is köszönöm a segítséget!

Jogszabályhelyek Vht-ből:

150. § (1) Ha az árverési vevőnek az adóssal szemben olyan követelése van, amelyre vonatkozólag a végrehajtási jog az elárverezett ingatlanra be van jegyezve az ingatlan-nyilvántartásba, az árverési vevő visszatarthatja az árverési vételárat, illetőleg azt a részét, amely a követelésének a kielégítéséhez szükséges.
(2) Ha az árverési vevőnek az (1) bekezdésben említett követelését a vételár felosztásakor nem lehet kielégíteni, az árverési vevő köteles a vételárat, illetőleg visszatartott részét, továbbá a Polgári Törvénykönyv szerint a szerződéses kapcsolatokban járó - az árverést követő 15. naptól esedékes - kamatot a végrehajtó felhívásától számított 15 napon belül befizetni a végrehajtói letéti számlára.
151. § (1) Az árverési vevő megállapodhat a jelzálogos hitelezővel, hogy a jelzálogjog - amennyiben a vételárból a jelzálogos hitelező kielégítéshez jutna - az ingatlanon továbbra is fennmarad.
(2) Ha az árverési vevő a végrehajtónál a megállapodást igazolta, visszatarthatja a vételárat, illetőleg azt a részét, amely a jelzálogos hitelező követelésének kielégítéséhez szükséges.
(3) Ha a jelzálogos hitelező követelését a vételár felosztásakor nem lehet kielégíteni, a 150. § (2) bekezdése szerint kell eljárni.
158. § (1) Ha a 156. § alapján megtartott második árverés is sikertelen volt, úgy a végrehajtást kérő veheti át az ingatlant.
(2) Ha több végrehajtást kérő van, a végrehajtó megállapítja a becsérték felét meghaladó legmagasabb árajánlatot az ingatlant az veheti át, aki a becsérték felét meghaladó legmagasabb árajánlatot tette. Ha a becsérték felének megfelelően vagy azt meghaladóan több egyenlő árajánlatot tettek, az átvételi jogosultság a 165. §-ban meghatározott sorrend szerint alakul.
(3) A becsérték felének, illetőleg az azt meghaladó átvételi árnak megfelelő összeget be kell számítani a végrehajtást kérő követelésébe.
(4) Ha a végrehajtást kérő követelésének összege nem éri el az ingatlan becsértékének felét, a különbözetet a végrehajtást kérő köteles az árverési vevőre nézve irányadó szabályok szerint befizetni.
(5) Ha az árverésen a kikiáltási ár csak a becsérték 70%-ának megfelelő összegig szállítható le, az ingatlant ennél alacsonyabb összeg fejében nem lehet átvenni; az átvételre megfelelően alkalmazni kell a (2)-(4) bekezdésben foglalt rendelkezéseket is.
(6) Az átvétel jogkövetkezménye azonos az árverési vétel jogkövetkezményével.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.02.17. 23:31

Szandika, akárhogy csűröd, csavarod: okirathamisítás és csalás.

végrehajtó1 # 2011.02.17. 22:21

Jelzálog jogosultat kérdezze.

takács217 # 2011.02.17. 22:18

Tisztelt jogi fórum!
Arra a kérdésemre szeretnék választ kapni hogy jelzáloggal terhelt ingatlanomat át tudom e íratni ha az új tulajdonos vállalja hogy rajtamaradhat.
köszönöm Takács gábor

végrehajtó1 # 2011.02.14. 17:12

„A kérdésem az, hogy van-e valami esély arra, hogy a MÁK visszalépjen a követeléstől”

Mákot kérdezze..

szandika # 2011.02.14. 16:35

mszabinához hozzá szólva..
CSak,hogy tisztázzuk nem veri át senkit a bankot.A szitu a következő.Van egy eladó ingatlan aminek értéke kb 16 M ft.Elég nehézkesen sikerül rá vevőt találni.Végre jön egy vevő( pénz nélkül),aki elmondása szerint szeretne felvenni hitelt az ingatlanra de szeretne az adásvételi összegre többet írni,hogy a többlet fedezze a 30 % ÖNERŐT. Csalni apeh fele nem tesszük mert nincs fizetési kötelezettségünk.A vevő állitása szerint az ingatlan már hitel elbírálat alatt van és el is lesz fogadva.Noh most szerintem a bank által utalt összeg magasabb mint az ingatlan valós ára mert tisztában vagyunk mint eladók az árával kb.Ezért is kérdeztem,hogy kerülünk e bajba ha esetleg a vevő becsődöl és a bank kopogtat a pénze után és mondjuk legalább 1.2 millióval kevesebbet ér az ingatlan.Ez nem össze játszás mi csak azt kapnánk meg ami az értéke és nem kellene rá várni még évekig.Ha a vevő sáros mivel 2 tulaj van és mind 2 fél részéről ügyvéd is elolvasná csak kiszúrná.Milyen bűnt követünk el?CSak leirtam az egészet nehogy csalónak vagy össze játszónak tartsatok.

lavor3 # 2011.02.13. 09:40

Üdvözlet mindenkinek

Nos az én esetem:
A bank felmondta 2 hónap miatt a szerződésünket, ez át került a végrehajtóhoz, ő pedig a páromtól elkezdte letiltani a fizetése 33%-át majd az 50%-át egy kártya tartozás miatt. Ennek még örültünk is, mert a ház legalább megmarad, még ha dupla összeget is tilt a volt hitelek törlesztőniél. A gondunk az, hogy a F.O.T.-ot is beakarja hajtani. Már felkérte a MÁK-ot, hogy csatlakozzon be a végrehajtásba. A FOT-nak 5 évre szól az elidegenítési joga ami most 2011.05-30.-án jár le. Tehát alig több 3 hónapnál és 1.900.000 Ft-ot akarnak visszakövetelni tőlem. De ha a földhivatal nem ült volna hónapokig a MÁK zálog bejegyzésén már ez a dolog tárgytalan is lenne.
A kérdésem az, hogy van-e valami esély arra, hogy a MÁK visszalépjen a követeléstől.

végrehajtó1 # 2011.02.12. 15:37

Szerintem összejátszik a vevővel hogy a bankot átverjék.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.02.12. 15:06

Úgy értem, a vevő...

Kovács_Béla_Sándor # 2011.02.12. 15:06

Vagy az eladó. Nem lennék nagyon meglepve, ha mszabinát sikeresen megszabadítanák a tulajdonjogától, de nem hogy 25 milliót, hanem még 15-öt se kapna...

végrehajtó1 # 2011.02.12. 15:03

nem.

De valamit sumákoltál ha ennyire aggódsz...

Na kivele ,..magunk közt vagyunk..:)

végrehajtó1 # 2011.02.12. 13:04

mszabina

Ha te vagy az eladó akkor neked kell kapni a vételárat.
Ha az adós(vevő) nem fizeti a hitelt az az ő baja.
Te nem felelsz érte.

Lhotse # 2011.02.03. 09:05

Bár nem KBS vagyok, de talán megfelelek...

Ismerni kellene a konkrét kölcsönszerződést.

Általánosságban annyit tudok mondani, hogy a banknak nem kell "levonni" (letiltani), hiszen általában sokkal egyszerűbb a jelzálogszerződés alapján vinni a fedezetet. Vagyis a zálogjogosult a követelés meg nem fizetése esetén a zálogtárgyból kielégítést kereshet.

Ebben az esetben vagy a közjegyzői okiratot záradékoltatják, vagy élnek az opciós jogukkal (ha van nekik ilyen...)

dina33 # 2011.02.03. 04:12

Tisztelt Kovács Béla Sándor! És a levonás, hogy működik illetve, milyen következmények vannak? jelenleg 3 havi lakáshitel nincs fizetve, kerestek már telefonon csak annyit mondtak hogy bar listások leszünk, de az mikortól van és mik az utána lévő következmények.Válaszát előre is köszönöm!

végrehajtó1 # 2011.02.02. 19:28

delfin21

Mivel mint irta jogorvoslatokat kimeritette eredménytelenül.Bele kell nyugodnia

Kovács_Béla_Sándor # 2011.02.02. 16:56

Mindenkitől.

dina33 # 2011.02.02. 16:33

Tisztelt ügyvédúr!van egy lakásunk feleségemmel akivel válófélben vagyunk a van rajta jelálog hitel ezenkivül még az ő szüleinek a háza is be lett terhelve én vagyok az adós nejem az adóstárs anyósomék a kezesek az lenne a kérdésem hogy csak tőlem vonhatnak lakáshitel nem fizetéskor vagy a feleségemtől illetve anyósoméktól is?

delfin21 # 2011.01.29. 19:33

Ez az ingatlan borsod megye egyik kiemelt üdülő övezetében van.Igaz,hogy a házban villanyon kívül más komfort nem volt,és felújításra szorult,de a tető 2003-ban lett felújítva.63m2-es,szuterénes,560m2-es telken és a község legjobb részén van.Csak a telek hár nélkül legkevesebb 3.000.000 ft-ot és.Sajnos pont a becsértéket nem kifogásoltam,és a bíróság minden elutasításában ez szerepel,és ,hogy érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.Számtalan kifogást terjesztettem már elő,volt,hogy írták,hogy kérjem az újraértékelést,de 70.000ft-ot nem tudtam letétbe hejyezni.Már elköltöztünk pár éve a megyéből.Ahol most élünk itt a helyi családsegítőben próbál nekem tanácsokat adni egy nagyon kedves jogásznő,és az utóbbi időben segít is megírni a fellebbezéseket,de ő sem érti,hogy miért utasítják el mindíg.Spekulációt sejt a háttérben.A végrehajtáson is a jegyzőkönyv szerint 5-en voltak,és mégsem licitált csak egy ember,aki aztán meg is nyerte.Szóval az lenne a lényeg,hogy semmit nem fogok tudni csinálni.vagy van-e esély més rá,hogy valahogy visszakerüljön hozzánk az ingatlan.Hangsúlyozom,hogy mindíg csak az árverési hirdetményt kaptam meg és csak 4 éve egyszer külték ki az említett,becsértékközlőt,amit én nem fellebbeztem meg,semmilyen adósság nem került belőle rendezésre..válaszát köszönöm.