Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

arról szól, hogy 1 intézkedés -> 1 kifogás""

Ebben az esetben milyen egyéb intézkedésre kerülhet sor, ami ellen kifogást emelnek?

Elvégre az árverést tudják egyedül kifogásolni, utána mi egyéb szakadna még a nyakamba?

• Ha nem javítják a jegyzőkönyvet, akkor elég valószínű, hogy a bíróság helyt ad a kifogásnak.
• Ha javítják a jegyzőkönyvet, akkor kis eséllyel adnak helyt.

Ez az egyetlen kifogás tartana 6 hónapig?
Mit lehetne még ezen a fázison túl tovább halasztani, milyen intézkedésre adnának még be kifogást? Magát a kényszerkiürítést is kifogásolnák?

Egyébként itt a kifogás nem abból lesz, hogy a végrehajtó hanyagul végzi a munkáját, és a kijavítás szabályainak betartása sem tartozik az erősségei közé. Valószínűleg ezt senki nem fogja észrevenni. Egyszerűen csak ismeri az adósokat, és tudja, hogy ez az ügy a kezdetek óta arról szól, hogy 1 intézkedés -> 1 kifogás. Emellé ismeri a foganatosító bíróság munkatempóját, így közölte veled a gyorsan levont következtetést: fél év minimum, de ha az belecsúszik a következő téli moratóriumba, akkor egy év.

Persze, de a két hirdetmény között eltelt egy hét.
Az elég valószínűvé teszi, hogy mindenki megkapta.

Amit eddig tapasztaltam, az okirathamisítás, szándékos félrevezetés, és együttműködés ismételt megtagadása a hiba javítása során.. na és persze jó nagyra nyitotta a kaput az adós kifogásai előtt is.
(Ha jól tudom, eliltották a cégbíróságon vezető tisztség betöltésétől pár éve, aminek a hatálya nem telt le, elég valószínű hogy nincs két ugyanolyan nevű jogász (dr.) az ő nevével)

Azt belekalkuláltam, hogy az adósok viselkedése miatt kockázatos egy árverés, de hogy pont a végrehajtó miatt szívjak, akit kvázi az én pénzemből fizetnek ki...

Szóval mit javasoltok így az ügybetekintés után, mit csináljak vele/magammal?

„Ez csak akkor fordulhatott elő, ha mindenkinek kiment elsőre.”

Amúgy nem feltétlenül. Az elektronikus kapcsolattartás alapján a jegyzőnek cégkapunk küldi ki a hirdetményt (nagyon remélem!). Lehetséges, hogy elfeledkezett erről az aprócska tényről, azonban az érintett feleknek nem került kézbesítésre. Persze valóban sanszosabb, hogy mindenkinek kiment, de attól, hogy a jegyzői kiment, abból nem következik a további kézbesítések sorsa (viekr-en, postán)

h.alex így más...

kellett volna egy jegyzőkönyvet készítenie az árverés törléséről és utána újratűzni, ez elmaradt, ha ugyanaz a sorszám az tényleg ciki.

Hát igen.. ezért agyalok, hogy milyen úton tudom ezt a legkevesebb fájdalommal megúszni.

Per?
Peren kívüli egyezség?
Panasz?
Kifogás?

Tehát elcseszte a hirdetményt, mitöbb, meghamisította, majd elcseszte az árverési jegyzőkönyvet, végső soron pedig ismeri az adósokat és a foganatosító bíróság munkatempóját. Nem túl jó kilátások. Három-négy évnél idősebb ügyekben kitűzött árveréseknél a vevő ne számítson túl sok jóra.

Onnan tudom, hogy láttam a település jegyzőjének a pecsétjét az első kiküldött hirdetményi példányon (gugliban rákerestem a végrehajtó nevére, és egy kis böngészés után rátaláltam a település weboldalán szereplő hirdetmények között). Ez csak akkor fordulhatott elő, ha mindenkinek kiment elsőre.

Akkor viszont nem küldte ki, csak feltöltötte (ami elég durva lenne) vagy kiküldte és nem készített jegyzőkönyvet az árverés törléséről, amelyet nyilván ugyanúgy ki kellene küldenie a feleknek.

Én inkább azt mondom, hogy feltöltötte az EÁR-ba a hirdetményt, de nem postázta ki, nem küldte ki cégkapunk, viekr-en, majd amikor észlelte, törölte a hirdetményt.

„ez ki lett küldve,”

ezt honnan tudod?

Hát pont ez az.. hogy a sorszám is ugyanaz.

Egy hét eltéréssel

• volt egy ugyanolyan sorszámú hirdetmény, amiben nem szerepelt, hogy beköltözhető (ez ki lett küldve, majd törölve lett)
• majd egy héttel később (amire licitáltam), abban már szerepelt hogy beköltözhető.

És az utolsó sorszámig megegyezik az ügyszám.

h.alex

Nem mondhatna feltétlenül ilyet, de felkészített. Amit mondott gondolom abból következik, mivel az intézkedése ellen notóriusan betolták a végrehajtási kifogásokat, húzva az eljárást. Ettől nem lesz a végrehajtói intézkedés jogszerűtlen.

Gyakran előfordul, hogy az adós ugyanazon indokokra hivatkozva ad be kifogást az árverési jegyzőkönyv ellen is, mint a becsértékközlés, hirdetmény stb. ellen. Ez sajnos ilyen.

A végrehajtói ügyszám azért ugyanaz, mert ugyanaz az ügy, a differencia az év utáni sorszám. Ami viszont tutira különbözik.

Ettől függetlenül igazán rögzíthette volna, hogy beköltözhető, nem nagy dolog. Nem gondolom, hogy ez szándékos.

A tegnapi aláírás pillanata után közölte velem, hogy számítsak arra, hogy kifogással fognak élni és legalább fél évig elhúzódik az ügy, de lehet hogy akár egy évig is. Megkérdeztem, hogy ezt honnan veszi ilyen biztosra, válasza az volt, hogy már régóta ismeri ezt az ügyet és az adósokat.

Ugye, ha nem lenne jogalapja az adósoknak a kifogásra, akkor valószínűleg nem mondta volna hogy ilyen sokáig várható az elhúzódása.

Nekem a viselkedése alapján teljesen egyértelmű, hogy már elkövetett egy hibát korábban is, vagy akár megegyezett az adósokkal, hogy kaput hagy nyitva nekik arra, hogy legalább még egy évig az ingatlanban maradhatnak. Ugyanis találtam egy korábbi hirdetményt, ami ugyan törölve lett, de ki lett küldve minden résztvevőnek (adós, jegyző, stb) de azon nem szerepelt, hogy beköltözhető. Ez az új hirdetmény viszont már beköltözhetőnek hirdette az ingatlant és nekem nagyon gyanús hogy ezt akarja elfedni valahogy. Sőt, ugyanazon ügyszámmal látta el a két hirdetményt, vagyis egyazon szám alatt két különböző dokumentum létezik... ez nem okirathamisítás?

Vagyis, mindkét esetben várható a kifogás az adós részéről. Akár csinálok valamit, akár nem.
A mostani gyors változtatással azt szeretném elérni, hogy megtegyek minden tőlem telhetőt az elhúzódás minimalizására... és a jegyzőkönyvben mindenképp szerepeljen, hogy beköltözhető, mielőtt indul a kifogáscunami.
Az előlegem ott csücsül a számláján és a körülményeket egyre jobban ismerve ez még egy ideig így is marad.

A legjobb lenne egy olyan opció, ahol más venné át az ügyet, mert teljesen elveszett benne a bizalmam az első két találkozó után.
Vagy akár adják vissza azonnal az előleget meg valami kártérítést a hibájukért és agyőviszlát'.

Egyébként mi történik, ha így marad az az árverési jegyzőkönyv? Az adós nem akarja majd átadni? Vagy mi?

„Ráadásul nem ő maga érkeztette/írta alá a mai kérelmemet, hanem lepasszolta egy helyettesnek, aki elvileg ma az irodavezetőnek továbbküldte.”

auuucs :)

Szerintem már a biztonsági papírra elkészítette, nem akar előkotorni még egyet...hiszen a kijavítót is arra készítené.

Tegnap délben volt az aláírás.
Ma kora reggel pedig a javítási kérelem, és tudomásom szerint még nem lett kiküldve sehova.

Ráadásul nem ő maga érkeztette/írta alá a mai kérelmemet, hanem lepasszolta egy helyettesnek, aki elvileg ma az irodavezetőnek továbbküldte.

És mikor volt az az aláírás?

Köszönöm, valahogy én is így sejtettem.

Mielőtt aláírtam, háromszor rákérdeztem és nyomatékosan bizonygatta, hogy higgyem már el, hiszen ő a végrehajtó. Az viszont eszembe se jutott, hogy szándékosan félrevezetetne...

Ma visszamentem és hivatalos javítási kérelmet adtam be a jegyzőkönyvre, külön kiemelve hogy NEM kérek kifogást, és a kérelmem pontosan arra irányul, hogy ne legyen ebből később másnak se kifogása, még mielőtt kiküldenék az érintetteknek.

Ha ez sem járul eredménnyel, akkor marad az ügyvéd, ő remélhetőleg észhez tudja téríteni még peren kívül.

gerbera: gondolom az volt a problematikája, hogy amikor jelezték, már szépen rányomta a biztonsági papírra, amiről, ha kijavító jegyzőkönyvet készítene, azt is biztonsági papírra kellene készítenie szerintem. Azt a tömböt pedig nem akarja piszkálni, macerás :)

Ettől függetlenül, ha egyértelműen benne van a Vht.-ban, ahogy jeleztük is, akkor bele kell írnia. Tőlem is kérték már el a közjegyző által hitelesített érettségim másolatát, pedig jogi diplomám és szakjogászim is van, nem mondhatom azt, hogy hülyeség, mert előfeltétele az egyik a másiknak.

„Kifogást nem szeretnék eszközölni, mert azzal bekerül a bíróságra, ki tudja mennyi időre.”

Akkor viszont felesleges feltenned a kérdésed...Igen bele kell írnia. Nem, nem akarja javítani ennek ellenére. Igen tudja, hogy nem adsz be végrehajtási kifogást.

Ettől függetlenül igaza van gerberának, egy normális végrehajtó felolvassa az ingatlanárverési jegyzőkönyvet az árverési vevőnek, minden releváns adatával együtt. Ott kellett volna jelezned, hogy hééé öreg ez így nekem nem tetszik, javítsd ki, mielőtt biztonsági papírra rögzíted

Hogyan érted azt, hogy "továbbra sem" együttműködő? Megmutattad neki a jogszabályt, és arra azt mondta, hogy nettó baromság? Ha valami nem stimmel az árverési jegyzőkönyvvel, azt az aláírás előtt kell jelezni, és akkor a végrehajtó gyorsan készít egy másikat. Ha ezt megtagadja azzal, hogy "elegendő az "1/1 beköltözhető", és a 152. § (1) bek. pedig semmi, akkor aláírod, figyelmeztetve, hogy végrehajtási kifogással fogod megtámadni a jegyzőkönyvet, és a végrehajtási kifogást máris megírod és benyújtod az eléd dobott papíron. Természetesen, a kifogásban külön kéred a végrehajtó ellen a 217/B. § szerinti szankció alkalmazását, különös tekintettel arra, hogy a kifogásolt jogszabálysértést a végrehajtó figyelemeztetés ellenére, és szándékosan követte el. Való igaz, hogy "majd valamikor" fogják elbírálni, és az árverés addig sem lesz jogerős, viszont a végrehajtó a munkadíja 20 százalékát veszíti el vele, úgyhogy kétszer is meg fogja gondolni, hogy valóban üres papírokkal dobálózik-e, vagy inkább tényleg kijavítja a xxaros jegyzőkönyvét.

Van értelme panaszt tenni ellene, ha egyértelműen látszik hogy továbbra sem együttműködő? Négyszemközt közöltem vele a helyzetet, erre elém dobott egy üres A4-es lapot, hogy azon írjam le kézzel a kérésemet, és majd valamikor elbírálják.

Kifogást nem szeretnék eszközölni, mert azzal bekerül a bíróságra, ki tudja mennyi időre.
Elképzelhető, hogy egy végrehajtó érdekelt abban, hogy minél hosszabb ideig húzódjon az ügy?

H_alex,

Megmutatni neki a paragrafust.

És mit lehet akkor tenni, ha a végrehajtó 3x rákérdezés után is váltig állítja, hogy nem kötelező, mert a tehermentes 1/1 egyben erre utal?

igen.

Vht. 152. § (1) bek. Az árverésről a végrehajtó árverési jegyzőkönyvet készít, és ebben - a 35. §-ban említetteken kívül - feltünteti:
a, az elárverezett ingatlannak az ingatlan-nyilvántartási adatait, lakott vagy beköltözhető állapotban történt értékesítését (...)

Üdv ismét!

Egy beköltözhetően hirdetett ingatlan esetében az árverési jegyzőkönyvben is kötelező feltüntetni azt a kifejezést, hogy "beköltözhető"?
Vagy elég annyi, hogy 1/1 és tehermentes és ez már egyértelműen azt jelenti, hogy beköltözhető?

@A_A_

Nem vagyok szakértő a témában, csak keresgéltem a neten.

57/2020. (III. 23.) Korm. rendelet szabályozta a végrehajtásokat a veszélyhelyzet idején. Ez azonban csak 2020 június 18-ig volt hatályban.

A mostani téli veszélyhelyzet alatt nem találtam specifikus rendeletet a végrehajtásokra vonatkozóan, így Gerbera válaszaival kombinálva arra jutottam, hogy idén nincsenek ilyen megkötések, és csak a téli moratórium vége számít, április 30-án.

De én is várom a szakértők megerősítését.