Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

benö1 # e-mail 2020.07.30. 12:11

K.Anna_2013
"a jegyző részére megküldött tájékoztatástól a 60 nap már márciusban letelt" tehát az 57/2020.(III.23)Korm. rendelet hatályba lépése előtt lejárt a jegyző 60 napja.
Vélhetően ezért tűzte ki a vh. kilakoltatást szept.10-re.

gerbera317 # e-mail 2020.07.30. 10:50

ő az intézkedést a kilakoltatásra értelmezi, az értesítésre nem.
És ez így van rendjén. A jegyző tájékoztatása nem a kiürítés iránti intézkedések körébe tartozik, hanem egy olyan tájékoztatás a jegyőnek, aminek a megtételét a törvény írja elő a végrehajtó számára. Egyébként ez a jogszabály szövegéből is következik: 154/A. § (12) A végrehajtó az árverési vevő kérelmére (...) akkor intézkedik az ingatlan birtokba adása iránt (...), ha a (11) bekezdés szerint a jegyző részére megküldött tájékoztatástól 60 nap eltelt. - Tehát a kiürítés iránti intézkedés-sorozat a jegyző tájékoztatása után kezdődik. Megjegyzem, eddig senki nem állítota ennek az ellenkezőjét.

K.Anna_2013 # e-mail 2020.07.30. 10:03

Leírom az én tapasztalatomat, ha valakinek a segítségére lehet:
Az én végrehajtóm az értesítést most júliusban kiküldte (a jegyző részére megküldött tájékoztatástól a 60 nap már márciusban letelt), a kilakoltatást szeptember 10-re tűzte ki. Szóval ő az "intézkedést" a kilakoltatásra értelmezi, az értesítésre nem.

akhilleusz48 # e-mail 2020.07.29. 22:24

bementem a végrehajtóhoz érdeklődni.ahol azt a tájékoztatást adták,hogy szeptember 2-től fogják küldeni az értesítőket.mondták ha akarok nyugodtan nyújtsak be kifogást.rövid eszmecsere után eljöttem és úgy döntöttem inkább írok a bíróságnak egy levelet.meglepő gyorsan kaptam választ(2 héten belül) és azt írták,hogy ha a levelem kifogásnak szántam akkor fizessek be 15000 ft eljárási illetéket.mivel a végrehajtó mulasztása,csak végrehajtási kifogás keretében vizsgálható....piszkáljam a "LEO" bajszát vagy várjam ki a szeptembert..nagy dilemma

Totem1 #   2020.07.26. 18:14

Köszönöm drbjozsef.

benö1 # e-mail 2020.07.25. 12:08

Köszönöm gerbera317,ez elkerülte a figyelmemet.

gerbera317 # e-mail 2020.07.24. 19:48

benő1
A törvény így fogalmaz:
A végrehajtó az árverési vevő kérelmére akkor intézkedik az ingatlan birtokba adása iránt, hogy ha a jegyző részére megküldött tájékoztatástól 60 nap eltelt.
Döntsd el magad, hogy az adós értesítése a kiürítés időpontjáról valljon intézkedés-e.

gerbera317 # e-mail 2020.07.24. 19:41

Azt még tegyük hozzá, hogy a végrehajtó árverését nem szokás aukciónak hívni.

drbjozsef #   2020.07.24. 18:03

Totem1,

Egyébként fogadni mernék : az ingatlannak a tulajdoni lapján nem is volt semmilyen bejegyzés (vagy legalábbis semmilyen olyan, ami nem volt az árverés után törölhető).

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2020.07.24. 18:02

Totem1,

Sajnos tévedsz : a "tehermentes" megjelölés azt jelenti, hogy az ingatlan tulajdoni lapján nincs bejegyezve semmilyen teher (tilalom, szolgalmi jog, haszonélvezet, jelzálog).

Egyáltalán nem jelenti azt, hogy nem lehet az ingatlannal kapcsolatban az előző tulajnak tartozása.

A vízművel lehetnek bajaid, a többit elvileg elintézheted azzal, hogy az árverési vétel eredeti szerzésmód, NEM vagy jogutódja az ingatlan előző tulajdonosának.

A Vht. szerint :

154.§ (2) Az ingatlan után az adó és más köztartozás az árverési vevőt az árverés napjától terheli.

Esetleg, ha birtokon belül később jutottál, mint az árverés napja, akkor lehet, hogy van olyan tartozás, ami már téged terhel.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

benö1 # e-mail 2020.07.24. 16:48

Tisztelt Szakértők!
Vélhetően sokunkat érint az alábbi kérdésre adott válasz.
Van-e arra nézve jogszabályi rendelkezés,hogy a végrehajtó a kilakoltatásról szóló értesítőt csak a jegyző 60 napjának lejártát követően küldheti meg az érdekelteknek?

Totem1 #   2020.07.24. 16:38

Üdv!

Aukción vett ingatlant szeretnék értékesíteni.
A tudomásomra jutott, hogy a tehermentes ingatlanon
csatorna és kommunális hulladék tartozás van. Nem kevés.
Erről kellett volna tudnia a végrehajtónak?
Még jó hogy a jegyzőkönyvben tehermentes én van feltüntetve az ingatlan.

Ebben az esetben mit tudok csinálni? Más tartozását nem óhajtom kifizetni.

Grave7 #   2020.07.24. 11:17

@benö1: A végzés (és az iratok) ismerete nélkül nem tudok megalapozott véleményt formálni, így nem is teszem.

benö1 # e-mail 2020.07.23. 16:56

Grave7
Nem állt szándékomban senkit riogatni,sajnos ezek a száraz tények.Viszont érdekelne véleményed arról,hogy adós kifogást terjesztett elő egy évvel (2019.07.)ez előtti vh. intézkedéssel szemben, amit a Vht.217§(2)ellenére a bíróság elbírált és amit adós megfellebbezett.

zsuba1 # e-mail 2020.07.22. 20:44

Kedves Fórumozók!
Segítsetek nekem értelmezni pár infót. Már napok óta mindenféle törvényt, állásfoglalásokat stb. elolvastam, jó nagy katyvaszt idézve elő a fejemben :) szóval, ha a végrehajtást megszünteti a bíró és az adósnak ad igazat, akkor a végrehajtásból befolyt összegből először a végrehajtási díjakat fizetik meg, aztán dönt a bíró, hogy a maradék összeg kié lesz, az adósé,, vagy a végrehajtást kérőé? Bár attól, hogy mondjuk a követelése elévült, attól még fizetnie kell az adósnak, nemdebár? Vagy a bíró azt mondja, hogy az egész eljárást megsemmisíti? Vajon tehet ilyet és a jogerősen a nevemre kerülő ingatlan tulajdonjogát is visszaállítatja az eredeti kiinduló pontba? Vajon ki fizeti ilyenkor a milliós perköltségeket?
Csak itt a fórumon belül olvastam azt, hogy az egyenlegközló levelek is megszakították régen az elévülési időt, erre azonban állásfoglalást nem találtam. ESetleg ti tudtok ilyet?
Aztán a rosszhiszemségről.. szerintetek hanyadik elindított kérelem, per, kifogást követően lehet valakiről állítani azt, hogy rosszhiszemű, hiszen akadályozza a végrehajtás lefolytatását?
Segítségeteket nagyon köszönöm!

Grave7 #   2020.07.22. 19:40

@benö1: Az adós akár 20 évvel az árverés után is beadhat végrehajtási kifogást - de el fogja utasítani a bíróság, mert elkésett.
Ezért az "információ megosztásod" inkább ijesztgetésnek tűnik.

benö1 # e-mail 2020.07.22. 19:17

Információként osztom meg esetemet.Az árverés II.fokon történt elbírálását és tulajdonjogom ingatlannyilvántartásba történt bejegyzését követően
adós öt végrehajtási kifogást terjesztett elő. Van köztük olyan kifogás amit a végrehajtó egy évvel ez előtti intézkedésével szembeni és olyan is amit II.fokon már jogerősen elbíráltak,+ a perli a Földhivatalt.

gerbera317 # e-mail 2020.07.22. 12:31

adós megtámadta a bíróságon a tulajdon jogom bejegyzését
Hiába támadta meg. A tulajdonjog bejegyzésének az alapja a jogerős árverés. Ha az adós nem akarja, hogy az árverési vevő tulajdonjogát bejegyezzék, akkor az árverést kell megtámadnia. Ezzel pedig már elkésett (vagy jogerősen elutasították, de akkor ez már egy ítélt dolog).

benö1 # e-mail 2020.07.22. 11:51

zsuba1
Esetemben adós megtámadta a bíróságon a tulajdon jogom bejegyzését.(már csak ott lehet)Vélhetően ez esetben is vannak határidők,esetedben ezzel már elkéstek,de a szakértők majd megerősítik vagy pontosítják okfejtésem.

gerbera317 # e-mail 2020.07.22. 09:23

Az ügyvédnek az a "törlési kérelme" nem igazán fog számítani, valószínűleg nem is gondolta komolyan. Mivel az árverés már jogerős, mitöbb, az ingatlan már az árverési vevő tulajdona, a bíróságnak a megszüntetési perben - ha a végrehajtást megszünteti - kell határoznia arról is, hogy helyre kell-e állapítani az eredeti állapotot. Ha ez nem történik meg, a vevő marad a tulajdonos akkor is, ha a végrehajtást megszüntetik. Ha pedig nem szüntetik meg a végrehajtást, akkor az adósnak csak az időt sikerült rosszhiszeműen húznia, amit a vevő használati díjjal fog büntetni. Ez így van rendjén.

drbjozsef #   2020.07.21. 21:21

A per megakasztására nincs ötletem.

Viszont az, hogy nincs jogod használati díjat követelni, az hülyeség.

Egyrészt bárki bármit követelhet, legfeljebb vita estén nem ítéli meg a bíróság, ha alaptalan.
De a tied nem alaptalan, ha tényleg elhajtja majd őket a bíróság. Akkor, utólag, érvényesíteni tudod egészen addig visszamenőleg, amikor először írásban, igazolhatóan felszólítottad a fizetésre. Megtörtént már? Az, hogy elutasítja, nem számít. Ha elveszti a végrehajtás megszüntetésére indított perét, akkor behajtható lesz az is.

Persze, ha megnyeri, akkor feltehetőleg nem. De károd ilyenkor is keletkezhet, kérdés, az kinek a hibája. Ez nyilván az ítélte indoklásából derülhet majd ki.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

zsuba1 # e-mail 2020.07.21. 20:43

Kedves Fórumozók! Folytatom a történetemet, ha valakit érdekel esetleg. Ott tartottam, hogy voltam a végrehajtónál, aki tájékoztatott, hogy elindult egy végrehajtás megszüntetése iránti per, aminek most 2020.0721-én volt a tárgyalása. Természetesen odamentem egy méltányossági kérelemmel, valamint azzal, hogy be szeretnék avatkozni a Banki oldalon, és kértem, hogy az eljárást szüntessék meg..... a hivatkozásomat Beno adta jórészt.
Persze a beavatkozásomat a bank kérte, az adósék elutasították, fellebezni lehet majd 15 nap.
Az adós síri hangon előadta, hogy 7 éven keresztül a bank elfelejtkezett róluk, nem is kereste őket senki és levelet sem kaptak. A bank meg elővette a számlaegyenlegeket stb...
szóval elnapolták az eljárást szeptember végére.
8 napom van valami értelmes észrevételt benyújtani. Valakinek van valami ötlete? Előre is nagyon köszönöm!
Ja, még valami. Kifele menet az adósnak mondtam, hogy pár napon belül kap majd levelet a használati díjról, amit meg kell fizetni. Na az ügyvéd nekem esett, hogy az, hogy a nevemen van a ház semmit nem jelent, ehhez nekem jogom nincs és beadja a törlési kérelmet érvénytelenség miatt a Földhivatalnak. Vélemény?

drbjozsef #   2020.07.19. 12:07

REINZSU,

Azt azért illene érezni, hogy a nyugdíjának az a fele, amit letiltanak tőle az is természetesen a jövedelme. Mivel tartozása van, amit önkéntesen nem teljesített, ezért a végrehajtó segítségével kell "elvenni" tőle, letiltással. De az az ő nettó jövedelme (lenne, ha nem kellene elvenni).

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gerbera317 # e-mail 2020.07.19. 09:27

A nettó jövedelem definíciója rém egyszerű. Ha te arra vagy kíváncsi, melyik jogszabály mondja ki, hogy nettó jövedelemnek a letiltást követően megmaradt részt kell tekinteni, akkor ilyet ne keress, mert ilyen nincs.
Azt még tegyük hozzá, hogy ennek nem sok köze van az ingatlan-végrehajtáshoz.

REINZSU # e-mail 2020.07.18. 22:33

Tisztelt Fórumozók!
A párom nyugdíjának 50%-át letiltották végrehajtással a Nyugíjfolyósítótól többféle régebbi tartozása miatt.
Az éves nyugdíj kimutatáson szereplő teljes összeget veszik mindenhol figyelembe ahol igazolni kell a jövedelmet és nem a ténylegesen kézhez kapott pénzt.
A letiltások már évek óta vannak, így csak a fele nyugdíját ( 50 ezer ft-ot) kapja kézhez és valószínűleg még sokáig így is lesz ez a helyzet.
A segélyezésnél és egyéb szociális támogatásoknál sem a postai cédulán szereplő összeget veszik alapul, hanem a papíron szereplő dupláját.
Mivel együtt lakunk, és nekem is nagyon alacsony a nyugdíjam, ezért a kettőnk jövedelmének összeadása és ebből az átlag számítása szerint nem vagyunk jogosultak semmilyen segélyre amit az Önkormányzattól kaphatnánk.
Próbáltam méltányosságot kérni az Önkormányzattól, de azt mondták, ilyen esetben jogszabályilag nem lehet a kevesebb összeget figyelembe venni.
Ha a fele nyugdíját vennék alapul, akkor bővel beleférnénk a segélyezési keretbe.
Az lenne a kérdésem, hogy konkrétan milyen jogszabály vagy rendelet vonatkozik erre az esetre?
Köszönöm a válaszokat.