Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

drbjozsef #   2020.06.02. 15:08

Azért ezt a végrehajtóval is meg kellene szerintem konzultálni...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

benö1 # e-mail 2020.06.02. 13:04

laber!
Nem értem a problémádat.
Megvan a II.fok,(nagyon gyorsan,ennyi idő alatt I.fokú
döntés szokott születni) az árverés jogerős.Ha megvan a lóvé kifizeted,kéred a kiürítést,a jegyző 60 napja
aug.közepe.Aug.végén birtokba vagy.

laber # e-mail 2020.06.02. 12:07

Köszönöm a gyors választ

Esetleg lehet egyezkedni ilyen esetben egy halasztott fizetésről /a moratórium és a birtokba nem kerülés miatt? Gondolom a piaci helyzet megváltozása nem fog szánítani.

drbjozsef #   2020.06.02. 11:57

laber,

Igen, így van, a különbözetet meg kell térítened, de az elvesztett előleged beleszámít.

Vht.
155.§(1) Az árverés sikertelen, ha

  1. nem tettek vételi ajánlatot, vagy a felajánlott vételár nem érte el az ingatlan becsértékének felét, vagy lakóingatlan esetében a 147. § (3) bekezdésében foglalt feltételek fennállása esetén a becsérték összegét, illetve annak 70%-át;
  2. az árverési vevő az árverési jegyzőkönyvet nem írta alá; vagy
  3. az árverési vevő nem fizette be vagy nem utalta át a teljes vételárat az árveréstől számított 15 napon belül, illetőleg a végrehajtó által a vételár megfizetésére adott határidőn belül.

[...]
158.§ (8) Ha a második árverés a 155. § (1) bekezdés b) vagy c) pontjában foglalt okból volt sikertelen és az ingatlant alacsonyabb átvételi áron vették át, mint amelyet az árverésen a korábbi árverési vevő felajánlott, a 132/G. § (7) bekezdését azzal az eltéréssel kell alkalmazni, hogy a korábbi árverési vevő által megtérítendő különbözet a felajánlott vételár és az átvételi ár különbségének - az elvesztett előleggel csökkentett - összege.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

laber # e-mail 2020.06.02. 11:41

Tisztelt Fórum,

Nem az első árverési vételem, mégis jelen esetben (koronavírus + csökkenő árak) tanácsra lenne szükségem.

2019 októberében nyertem egy lakás licitet. A tulaj és bentlakó nem együttműködő, lelépési díjért sem. Van ilyen. Természtesen kifogással is élt, amit pár hete másod fokon is elutasítottak. Ilyen is van. Bent van a 10 %-om (ami 5% mert félárról indultunk), ez is rendben.

De megváltoztak a körülmények és kiszállnék. Ha nem jutok birtokba októberig (és valószínúleg nem fogok), akkor 2021 májusáig állna benne a pénzem, ha kifizetném. És addigra az ingatlan kevesebbet ér, mint amiért megnyertem. Már ma is határeset. Megérné elvesztenem a foglalót (ugye az piaci áron csak 5 %), de azt hallottam, hogy az új árverési összeg külömbségét is behajtanák rajtam.

Ez igaz?

Persze sejtem, hogy kevesebbért menne el jövőre, de akkor is plusz kockázat. És tudom, hogy ez egy ilyen üzletűg, csak a lehetőségeimet szeretném ismerni.

Mit mond erre a VHT?

Előre is kösz a válaszokat.

László

akhilleusz48 # e-mail 2020.05.30. 18:46

wagner úr

áá.ne is mond..junius 20 veszélyhelyzet vége.és 2 hétre rá indulhat...csak addig nehogy jöjjön valami

Ibanez666 #   2020.05.29. 17:07

Amennyiben megszavazzák a törvényjavaslatukat:

Ingatlan kiürítése iránt, azzal összefüggésben intézkedni, valamint ingatlan kiürítésére irányuló helyszíni eljárási cselekményt foganatosítani 2020. július 1-jét követően lehet azzal, hogy az intézkedés, eljárási cselekmény lefolytatására, a halasztásra, a jegyző értesítésére vonatkozó határidő bizonyos kivételek esetében 2020. július 2. napján újrakezdődik.

Wagner úr # e-mail 2020.05.29. 13:12

Tudjuk már, hogy meddig játszik vészhelyzetet a vezénylő tábornok elvtárs?

drbjozsef #   2020.05.27. 14:44

akomadi,

Egy scannelt meghatalmazás tőlem elég lenne vajon egy zárszerelőnek, hogy kicserélje a zárat?

Elég. Szóban is elég megegyezni (az is érvényes szerződés), amíg közöttetek nincs vita. De azért ártani nem árt, ha attól tartasz, hogy harmadik fél vegzálná.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

akomadi # e-mail 2020.05.26. 21:00

Zárat kellene cseréltetni, csak a fiam apja, aki tudna menni, direkt nem megy, mert abban érdekelt, hogy meghaljunk.

Szomorú örökös #   2020.05.26. 20:18

akomadi

A kilakoltatási moratórium előtt elköltözhettek volna bőven, ha maradtak, akkor az a minimum, hogy ők állják a vízfogyasztásukat. Mert különben akkor az van, hogy ösztönözve van az adós a maradásra azzal, hogy úgyis más fizeti helyette a vízdíjat? Ennyire abszurd nem lehet a jog.

Hát pedig ilyen! Annak van ilyenkor szinte mindig igaza, aki birtokon belül van. Csak azt nem értem, hogy lehetett átadás-átvétel, ha még maradtak az ingatlanban? Azt akkor szokták normál adásvétel esetén is, amikor átadják gyakorlatilag neked a kulcsokat. :-O

Ne aggódj, én is voltam hasonló helyzetben, amikor valaki olyan lakott az én ingatlanomban pár éve, aki special épp nem fizetett egy ganyi vasat sem érte. És még ő rázta a lábát, ha megpróbáltam felszólítani. Sajna viszont az együttérzésnél többet nem tudok tenni. :-(

akomadi # e-mail 2020.05.26. 19:30

Egy scannelt meghatalmazás tőlem elég lenne vajon egy zárszerelőnek, hogy kicserélje a zárat?

akomadi # e-mail 2020.05.26. 19:22

Szomorú örökös: Nem tehetnek rá szűkítőt, mert megreklamáltam, halasztó hatálya van az ügynek így. A kilakoltatási moratórium előtt elköltözhettek volna bőven, ha maradtak, akkor az a minimum, hogy ők állják a vízfogyasztásukat. Mert különben akkor az van, hogy ösztönözve van az adós a maradásra azzal, hogy úgyis más fizeti helyette a vízdíjat? Ennyire abszurd nem lehet a jog.
drbjozsef
El is vagyok keseredve rendesen.

drbjozsef #   2020.05.26. 18:54

Visszajárnak? Átadás átvétel után?

Hű baszki, neked előbb fogják elárverezni az árverésen vett házadat, mielőtt beköltözhetnél... vagy szétkapni.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Szomorú örökös #   2020.05.26. 18:37

akomadi

És most még az is van, hogy visszajárnak, úgyhogy lehet, hogy még megy a vízfogyasztás tovább. De én csak az átvett óraállástól fogom fizetni.

Megértem a felháborodásodat, én is ki lennék akadva, ha más fogyasztását követelnék rajtam, de drbjozsef is elmagyarázta, hogy az árverési vétel rizikós. Azonban mit fogsz csinálni, ha mire átadják neked az ingatlant, addigra szűkítőt fognak felszerelni a vízdíj-elmaradás be nem fizetése miatt? Hidd el, simán van rá joguk, nem fogod tudni megakadályozni. És azt bizony addig tuti nem fogják kivenni, amíg nem kapják meg a tartozást.

akomadi # e-mail 2020.05.26. 18:26

Nem is akarom kifizetni, nem is fogom. És most még az is van, hogy visszajárnak, úgyhogy lehet, hogy még megy a vízfogyasztás tovább. De én csak az átvett óraállástól fogom fizetni.

akhilleusz48 # e-mail 2020.05.26. 17:05

jaa!!.és nem elengedték!
mit?tehát amit egy idegen ember vizet elhasznál.és én nem vagyok hajlandó kifizetni az elengedés?
persze..aki hagyja,h elárverezzék a kecóját.talán nehezebb tőlük behajtani.
személyesen intezd szerintem.vidd a jegyzökönyvet.
ne hagyd magad!!!

akhilleusz48 # e-mail 2020.05.26. 16:59

akomadi

újra elolvastam a legelső írásod...jegyzőkönyvbe lett foglalva.mindenki aláírta.miért kellene neked kifizetned az ö sarukat?azért mert a te neveden van a lakás a vízóra nincs.(azóta igen)...
ismerek olyat,hogy van vagy 10 lakása,kiadja őket és minden bérlő a nevére íratja a vízórát.azért mert valakinek van egy ingatlana( és nem ő lakik benne) az nem jelenti automatikusan,hogy a mérőket is neki kell fizetni.
neked csak onnantól kell fizetned amit a jegyzőkönybe leírtatok állásokat.

budapesten történt 2017-ben
a lehel tér és környéke(vizmuvek.dijbeszedő)

akomadi # e-mail 2020.05.26. 09:55

Bocs, hogy ennyit írok, de még az is lehet, hogy mindkét féltől beszedik a vízdíj tartozást, ha sikerül nekik. Mert én amikor az első ügyintézővel beszéltem, akkor azt kérdezte, hogy az adósnak írt vízdíjtartozásról szóló levelet kaptam-e meg én is. Tehát valószínűleg az adós is kapott levelet, hogy fizessen, meg én is. Ha mindketten befizetnénk, valószínűleg el is fogadnák szép csendben.

akomadi # e-mail 2020.05.26. 09:46

akhilleusz
És ha törvényes lenne ez a gazság, amit csinálnak, akkor hiába keltél volna ki magadból, óbégathattál volna, akkor sem engedték volna el a tartozást. Legfeljebb kivezettettek volna a biztonsági őrrel.

akomadi # e-mail 2020.05.26. 09:35

akhilleusz48
Hát akkor ha neked elengedték az összeg megfizetését, akkor másnak is el kell engedjék. Nem lehet egyik ügyféllel így, másikkal úgy. Nehogy már csendes nő fizessen, kiabálós férfinek elengedjük. Már bocs, egyébként helyeslem, hogy nem hagytad annyiban. Én meg eddig ott tartok, hogy email-ben reklamáltam, fogyasztóvédelemnek is írtam. Szerintem főleg azért vérlázító a dolog, mert a kilakoltatási moratórium már eleve egy ajándék az adósnak, ingyen lakhatnak akkor már más tulajdonában. Ez nem elég, hanem még fizesse is ki az a másik a felhasznált vizüket. És most hosszabbítva is van a moratórium ki tudja meddig, ha olyan járvány lenne, hogy évekig tartana a moratórium, akkor évekig fizesse az új tulaj a vizet? Azért legyen már annyi eszük a törvényhozóknak, hogy legalább a kilakoltatási moratórium alatt keletkezett számlákat ne az új tulajdonossal fizettessék. Meg ugye nem kellett volna nekik megvárni, hogy százezres tartozások felgyűljenek, de direkt nem intézkednek ilyenkor gondolom.
Melyik megyében volt ez amúgy, ahol elengedték a díj megfizetését?

akhilleusz48 # e-mail 2020.05.26. 08:51

akomadi

nálam ugyanez volt.kitöltöttük az átadás átvételi jegyzőkönyvet az állásokkal.minden szolgáltatót rendben elintéztem,egyedül a vízzel volt probléma,mert 600 000 ft tartozást halmoztak fel.
vízműnél órákig tartó sorban állás után közölte a pult mögött ülő,hgy van rajta tartozás és addig nem tudják a nevemre írni.átküldtek a díjbeszedőhöz ami pár utcával volt gyalog.na ott is órákig tartó várakozás után elmondtam,hogy 0-ás papírt szeretnék és ide küldtek
a hölgy mondta,hogy ki kell fizetni ha szeretnék igazolást..."nem fogom más xarát kifizetni".közöltem és vissza sétáltam a vízművekhez.
ahol azonnal az emberkéhez mentem(soron kívül)aki átküldött a díjbeszedőhöz.tépjek egy számot... nem vagyok rá büszke,de az órák óta tartó várakozás a több mint félmilliós tartozás rajtam akaró behajtásától, picit erősebb hangsúllyal,vörös fejjel,nyakamon vontatókötél vastagságúra duzzadt erekkel, sajnos kiléptem a komfortzónámból....közöltem,hogy nem vagyok hajlandó új számot tépni,mikor órák óta várakozok.az emberke látta,hogy elgurulóban van a gyógyszerem,azonnal felugrott és a főnökkel való fél perc egyeztetés után a fönők oda jött ,saját kezűleg húzott egy sorszámot és kb fél perc múlva,soron kívül szólítottak.és percek alatt minden gond nélkül átírták a nevemre

később hallottam,hogy a vízművek ilyen..próbálkoznak.valakinél bejön.valakinél nem.
a döntés a tied...sok sikert

drbjozsef #   2020.05.26. 07:18

akomadi,

Már mondtam : nem kell fizetned. Addig szűkítő lesz.

Nem olyan ritkaság ez, mint te hiszed, egy csomó olyan jogviszony van, amikor a jogutódnak kell helyt állni a tartozásokért, és azt neki kell külön perben behajtatnia az eredeti adóson. Sok esetben emögött lényeges indok is lehet (mint pl. a távhőnél, gondolom, te is háborognál, ha az utca végén lévő ház egyik lakója miatt az egész utcában, így nálad is kikapcsolnák decemberben a fűtést)

Abban igazad van sajnos, hogy árverési vételnél ennek talán nem így kellene lennie. De, mint szintén írva volt már pár tucatszor, az árverési vétel kockázatos, nem amatőröknek való, aki mégis beleugrik, magára vessen.

Nem volt kötelező licitálnod.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2020.05.26. 07:14

gaba1966,

Direkt. Ha figyeltél volna, tudnád, hogy a vízdíjas perek lényege pont az volt, hogy a származékos és az eredeti szerzőésmódok között kell-e különbséget tenni - és több bíróság álláspontja az volt, hogy nem. Pont ez a baj. Hiába az árverési vétel, ott sem hajlandó a szolgáltató - a törvényben található "fogyasztási hely" kitétel miatt - eltekinteni a tartozástól.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Szomorú örökös #   2020.05.26. 06:22

akomadi

Én ugyan ki nem fizetem. Azért álljon már meg a menet. Kifizetek egy ingatlant, nincs jogom használatba venni, hanem a régi tulajdonos lakhat benne még több mint fél évig, de azért én vagyok köteles fizetni a vízfogyasztásukat. Hát ez minden észérvvel, igazságérzettel szembe megy. Kiváncsi vagyok, melyik bíróság hagyja ezt jóvá.

Pontosan ugyanaz a bíróság fogja jóváhagyni, amelyik elárverezte. Te gyakorlatilag a valós ár töredékéért árverésen akartál egy olyan ingatlant megszerezni, amelyet tartozás felhalmozás miatt árvereztek el jóval olcsóbban, mint a piaci értéke. Nem jött be, ez most a tanulópénz. Bár lehet még így is jobban jársz, mint ha piaci áron kellett volna kifizetni. Ha nem fizeted ki az ilyen tartozásokat, gyanúsan jó irányba haladsz arrafelé, hogy ismét árverezés lesz, csak most te leszel az, aki a szenvedő fél a történetben.