büntetlenül hibázhat - e a hivatal

Amikor szerződést kötöttél, egészen biztosan tájékoztattak arról, hogy a lenti célokból kezelhetik az adataidat. Nem kell minden egyes cselekedetéről (hahó, kedves holélünk, ráírtuk a neved és a címed a számlára, a számlát betettük a borítékba, amin a neved és a címed van stb.) külön-külön értesíteni.

pazs
ha egyszer szánsz rá egy kis időt, a törvény és én sem a havi számlák postázását emlegeti, hanem amikor harmadik félnek (olvasd tovább a törvényt, pl. végrehajtó)továbbítják az adataimat

és még valami - ha már ilyen magabiztosan szólsz hozzá az ügyhöz, akkor tudnod kellene, hogy sem én, sem senki a társasházakban nem kötött szerződést a Főtávval...

sajnálom, hogy nem érkezik értékelhető (sőt semmilyen)ellenvetés a válaszaimra, viszont akkor a hallgatást egyetértésnek vehetem, talán

holélünk:

1. elnézést, szántam rá idő, tényleg tájékoztatni kellett volna. Szankció egyébként nincs hozzá fűzve.
2. elnézést, én speciel kötöttem a főtávval szerződést, úgyhogy neked sem kellene magabiztosan kijelenteni, hogy mások mit csinálnak.

Egyébként oké, hibáztak, nyilván elnézést fognak kérni érte, de ez nem segít azon, hogy bizony rajtad IS behajthatják a tartozást.

„most még az ellentmondással kell megküzdeni”

Mi? máris kézbesítették az fmh-t az aktuális címedre? Mert egyébként ez következik, és akkor lehet ellentmondani, és abban a perben lehet bizonyítani, hogy nem tartozol, illetve lehet a kárigényedet bejelenteni ez eddigi meghurcoltatás miatt - nem a közjegyző vagy a végrehajtó ellen, hanem a szolgáltató ellen.

pazs

azt írtam, h a társasházakban. Ahol már van egyedi mérés, ott biztos kötnek szerződést egyenként is, de abban megegyezhetünk, h ez még nem nagyon jellemző

gerbera317

minden gondomat egyszerre elküldtem mindenhova:)
a közjegyző lassan ugyan, de megértette, és szorgalmasan továbbküldte az ügyet a bíróságra

Hát azt nem tudom, hogy mennyire jellemző, de azért az nem igaz, hogy csak ott kötnek szerződést, ahol van egyedi mérés... de részletkérdés, ezen nem érdemes vitatkozni.

Szeretném megkérdezni, hogy miután perré alakulunk automatikusan visszakapom- e a kocsimat, és leveszik-e a végrehajtási jogot az ingatlanokról?

Nem.

akkor meg kell várni a per végét, vagy nekem van vmi teendőm?

Leginkább meg kell nyerni a pert.

remélem, úgy lesz:)
akkor várok, és köszönöm

Én kérném a végrehajtás felfüggesztését és az autó forgalomba történő visszahelyezését (már ha használni akarod).

gerbera317

igazából az autót eladni akartam, addig talán még jó is, h nem kell biztosítást és súlyadót fizetnem. Jobban izgat a végrehajtási jog, ami a közös tulajdonon van, mert ég a bőr a képemen miatta...

Ja bocs, itt nincs helye a végrehajtás felfüggesztésének. A végrehajtási lapot visszavonták, ezzel a végrehajtás megszűnt, tehát nincs mit felfüggeszteni. A lefoglalt vagyontárgyakat fel kell oldani a foglalás alól. Az eddig keletkezett költségedet és károdat abban a perben érvényesítheted, amelyben ellentmondasz az újonnan kézbesített fizetési meghagyásnak.

Biztos, hogy visszavonták a vh-lapot? (Bocs, de nem tűnsz valami pöpec előadónak, többször is ellenőrizni kell, igaz-e egyáltalán, amit kérdezel.)

gerbera317
kétszer is válaszoltam, elég hosszan, de csak nem akar megjelenni...lesz mit olvasni, ha mégis ideér az oldalra

mi lehet a gond, h nem jelentek meg a válaszaim?

akkor röviden: vh-lapot visszavonta, iratokat átküldte a bíróságra, január-február környékén tárgyalás lesz
Sherlock joghallgató szerint nem kapom vissza a dolgaimat. Lehet, h azért igyekezett a perré alakítással, h ne kelljen feloldani a foglalásokat?

Ha nincs végrehajtás, akkor a foglalásokat fel kell oldani. Ez nem bírósági vagy közjegyzői kérdés, hanem végrehajtási kérdés. Kérdezd meg a végrehajtót, intézkedett-e a feloldás iránt.

Ha egy kicsit sem mulasztottál, akkor követelheted a felmerült költségeid és - ha van ilyen - károd megtérítését. A perben ezt mindenképpen add elő, legfeljebb elutasítják azzal, hogy "nem került volna ebbe a helyzetbe, ha...", de próbálkozás nélkül ne maradjon a dolog!

gerbera317
Köszönöm, és nem marad el a próbálkozás. Ez volt az eredeti szándékom, h kártérítést fogok kérni, és nem csak a felmerült költségek miatt. Ezért is fogtam a témába itt, h minél több információ összejöjjön a végrehajtásról is és a kártérítésről is. Nyilván, amíg folyt a vérehajtás a jogászok utópiának tarthatták a kártérítést. Most talán ez megváltozik...

„"nem került volna ebbe a helyzetbe, ha...",”
erre nekem is ván már néhány ötletem. amit a törvények is támogatnak :)

Szerintem meg hátrébb az agarakkal. Az, amit a Főtávról meg a DHK-ról meg az umucmannról előadtál, vajmi kevésre enged következtetni, legfeljebb arra, hogy a jogban igencsak járatlan vagy. Te továbbra is a sérelmeiddel, a közjegyzővel meg a végrehajtóval vagy elfoglalva, nem a bizonyítékaiddal. A kézbesítési vélelem megdöntése nem jelent semmit, csak azt, hogy újra megnyílt a jogod az ellentmondásra, azon keresztül pedig a pereskedésre. De ne feledd, azt a pert még meg is kell nyerni! Úgyhogy csak szerényen, és lehetőleg ne a saját fejed után, hanem ügyvéddel...

gerbera 317
Megilletne az ártatlanság vélelme, az is furcsa, hogy nekem kell bizonygatni, h mit és hol rontottak el. Megdőlt a kézbesítés vélelme, mert vagy remekül kidolgozott a végrehajtás minden mozzanata, csak nem képesek az érintettek végrehajtani, vagy mindent remekül csinálnak, csak a jogszabályok nem képesek minden helyzetet kezelni.

Ártatlanság vélelme csak büntetőeljárásban van, ez nem az. Nem, ezzel nem azt mondtam, hogy hibáztál.