Tisztelt Szakértők, Fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni egy jogeset kapcsán. Visszaolvastam az előző jogeseteket, majdnem 99%-ig biztos vagyok benne, hogy mit kéne tennem, de ha megoldható, kérném az Önök javaslatát is.
2019. szeptember végén vásárolt tőlem, magánszemélytől egy szintén magánszemély hölgy egy Skoda Fabia 1.2 (3 hengeres, benzin üzemű), 2002-es évjáratú, 2003-ban forgalomba helyezett gépjárművet, 199.000 km-rel, 460.000 Ft-ért. A vásárlás során egyedül jött, a próbaútra a férjemet kérte fel vezetésre, az anyósülésen ült a próbaút alatt. A jogügylet folytán én, és a férjem is (aki autószerelőként dolgozik) jelent volt. 2 héttel később a FÉRJEMET kereste fel TELEFONHÍVÁS keretében, hogy furcsa hangja van az autónak, ekkor elment a munkahelyére, ahol 2 liter motorolajat töltöttek az autóba. Erről nincs sem számla, sem munkalap nem készült. A következő hívás december elején, tehát az adásvétel után 2 hónappal történt, ekkor már engem hívott fel a hölgy TELEFONON, közölte, hogy elvitte egy szervizbe a kocsit, ahol motorhibát, esetleges motorcserét állapítottak meg, kéri vissza a vételárat. Erről a vizsgálatról sincs sem számlája, sem munkalapja, nincs rögzített km óra. Elutasítottam a szavatossági jogérvényesítését, arra hivatkozva, hogy nálunk semmilyen hibát nem produkált az autó. Elmondása szerint nagy mértékű olajfolyást tapasztal. Ezután 2 hónapig nem keresett. 2020. januárban, tehát az adásvételt követően 4 hónappal kaptam az ügyvédi megkeresést, amelyhez csatolva lett egy decemberben történt, márkaszerviz által kiadott szakvélemény, amelyben a szakszerviz BONTÁS NÉLKÜL, csak diagnosztikára hivatkozva leírja, hogy a kompressziómérés alapján súlyos, a motor szétszerelését és felújítását igénylőmeghibásodást tárt fel, a középső henger kompressziója 5,1 bar, a motorolajat és a hűtővizet az autó erőteljesen fogyasztja (olajfogyatás 1,5 l/1000 km), és hogy ez arra enged következtetni, hogy a motor dugattyújának és olajlehúzó gyűrűjének rendelennes kopása áll fenn. Ez alapján a márkaszerviz a motor cseréjét javasolja. Az állásfoglalásban leírták, hogy csak a motor megbontása után áll módjukban képviselni a szakvéleményüket. Az autó azóta is közlekedik a forgalomban, tehát motorhibásan használja a hölgy. Én az első LEVÉLBEN történő megkeresést januárban kaptam, az ügyvéd leírása szerint már októberben tapasztalta a hölgy a hibákat, de tovább használta így, belerakott az adásvétel óta 1500 km-t (ez a decemberi márkaszervizes km állás, azóta nyilván több, mert láttuk közlekedni az autót januárban is). Perrel fenyegetnek az alábbiakra hivatkozva:
- a gépjármű alkotórészét érintő súlyos rejtett hiba állt fent már az adásvétel dátumánál
- az adásvételkor a hölgy nem szerezhetett tudomást a hibáról
- férjem autószerelőként foglalkozásánál fogva aránytalanul nagyobb szakértelemmel rendelkezik (NEM a férjem volt a tulajdonos, hanem ÉN, bár az adásvételnél jelen volt), és köteles lett volna részletes tájékoztatást adni (bár olyan hibáról, ami nem volt meg a mi használatunknál, nem tudom hogy kellett volna tájékoztatnunk)
- rendeltetésszerű használatra a gépjármű alkalmatlan
- gyártói előírástól való javítás kizárt, és aránytalan költségű (a gépjármű árát meghaladó)
- eladáskor is fennálló rejtett hiba
- az adásvétel óta megtett futásteljesítmény (1500 km) aránytalanul csekély a benne lévő km-hez képest
- a hölgyet nem terheli megvizsgálási kötelezettség az adásvétel folyamán
Az adásvétel óta karbantartásról számlát, igazolást nem mutatott be felénk az ügyvéd, olajcsere, vezérléscsere nem történt az autón, miután megvette.
Az én észrevételeim, kifogásaim:
- ha már az adásvétel után 2 héttel észlelte a hibát, akkor azóta motorhibásan közlekedik
- az adásvételt követően 3 hónappal van róla az első hivatalos bevizsgálási papír, 1500 km megtétele után
- ilyen mértékű olajfogyasztás kékes füsttel jár már, így kellő körültekintés mellett észrevehető
- a hengerezésnek szintén jellegzetes hangja van, amire egy jogsival rendelkező ember felfigyel
- nem keresett meg hivatalos úton, csak TELEFONHÍVÁSSAL, aminek kétséges és vitatható a tartalma
- egy 18 éves, 199.000 km-t futott autónál már várható hiba az esetleges gyűrűzés, motorfelújítás
- bár erre nem tudom, hogy lehet-e hivatkozni, de egy 1.2-es Fabiánál "szériahiba" az olajfogyasztás
- a márkaszerviz által küldött diagnosztikai lapon bemérésre került a 4. henger is 8,4-es értékkel (??? az autó 3 hengeres)
A kérdésem az lenne, hogy jól gondolom-e, hogy több helyen kifogásolható a szavatossági igényük, és nem sok eséllyel indulnak egy bírósági peres eljárásban?
Az ilyesfajta hiba (hengerezés, olajfogyasztás) keletkezhetett-e KÉTSÉGET KIZÁRÓAN nálunk, vagy ez akár adódhat abból is, hogy a vásárlást követően nem ellenőrizte rendszeresen az olajszintet, és olaj nélkül használta a motort?
Szíves válaszukat előre is köszönöm!
