Ha akarsz indíthatsz pert, nem sok esélyt látok arra, hogy meg is nyerd.
18 éves autó 420 eKm, elhoztad, akkor jól működött.
Neked kellene bizonyítanod, hogy a hiba már akkor is fennállt. Ez szakértői kérdés, a szakértő elég vastagon fogó tollal írja a véleményét főként a számlát. Megérné?
Mint írtam, vásárláskor is kevés esélyed lett volna, ha magánszemélytől vásároltál.
Így meg még kevesebb.
Igazából azt szerettem volna megtudni, hogy mik lettek volna a lehetőségeim? Mert ugyebár az eladó egész készséges volt, a szerelőjét is elküldte 60km-ről hogy nézze meg az autót. De ugyebár az ő véleménye egy a sok közül. Tehát itt együttműködő volt a tulaj, de mégis mi lett volna az ő részéről a korrekt. Mert úgye olvasgatom a topikot és többnyire mindenki az eladót hibáztatja, pedig lehet olyan rejtett hiba amiről igazán nem tudhat. De mégis mi a lehetősége azon felül hogy visszaveszi az autót? Árleszállitás?
Mi is a kérdés?
Ha jól értem eltelt három hónap és 3000 Km-t futottál a kocsival.
Szerintem korábban sem lett volna sok esélyed, de most már azt teszel a kocsiddal, amit jónak vélsz. A te gondod.
(Hyundai H1 2002 2.5TD :) hálás jószág. )
Sziasztok. Tanácsot szeretnék kérni. Idén októberben vásároltam magánszemélytől egy 3,5T alatti kisteherautót. Az autó kívül belül nagyon szép állapotban van, az alváz (18 éves) frissen volt kasznizva. Motorjában állítólag már minden cserélve volt (420.000 van benne) a futása alatt. 13 éve egy tulajos. Valamennyire értek az autókhoz, legalábbis azt tudtam mit kell ilyenkor megtekinteni. Hibát nem találtam, kívül belül korához képest elfogadható volt az autó, hidegen melegen szépen járt nem füstölt. Egyetlen egy dolgot nem néztem amit ha ütnek sem néztem volna, hogy melegen keményednek a vízcsövek. Elhoztuk haza az autót, másnap nézem, nincs víz a kiegyenlítő tartályban. Feltöltöttem, másnap ugyan az. Elvittem a szerelőmhöz (vidéki maszek, ő még nem a diagnosztika híve), megfogta a csövet, utána levette a tartály fedelét beleszagolt. Aztán megkaptam, hogy hengerfejes. Mivel nem épp egy sztár szerelő, csak itt vidéki viszonylatban nincs nagy választék, így nem akartam hinni első körben a fülemnek. Gondoltam beszélek a tulajjal. Persze ő állította,ahogy az autó nem produkált semmit, miért is mondott volna mást. Egyébként tényleg lelkiismeretes eladó volt, igazából nem is eladásra szánta az autót, de a fia rábeszélte egy ujabbra. Korábban ezt magának csináltatta meg nem nyerészkedni akart rajta. Én hittem neki. A szerelője akivl felvette velem a kapcsolatot azt tanácsolta, hogy ne a vizet nézegessem (elvileg mivel nem gyári a tágulási tartálya, így a tágulás alatt eltűnik belőle a víz, majd másnap hidegen visszajön) azt mondta ne nézzem, csak hajtsam bele a kilométereket és ha probléma van szóljak. Gondoltam síkon eddig is mentem már, ha már ezt felajánlotta mindjárt meg is celzom vele a tokaji hegyet. Az utolsó pár méteren már maxon volt a hőfok jelző még épp felgurultam de már nagy gőzfelhő kíséretében. Felhívtam hát ismét őket, jöjjenek és vigyék az autót a francba. A szerelő állította, hogy nem forgattam eléggé a motort és kevés hűtést kapott ezért fort fel a víz ( visco kuplungos a hűtése, tehát alacsony fordulaton alig forog a ventilátor), és hogy ez egy nagyon szerencsétlen véletlen, hogy pont ide tévedtem és így jártam. Adott tanácsot mit és hogyan csináljak, hogy lejussak. visszahűlés után feltöltve vízzel ismét hazavitte az autó 80-90km-ert, a hőfok jelző normális állapotban volt. 2 nap múlva eljött hozzám a szerelője (50 km-re lakik) és átnézte az autót (10 évig ő csinálta). Mondta, hogy hengerfej 4 éve lett bele vásárolva újonnan, mert felfort a viz benne, és ott ahol épp járt a tulaj erre fogták ra. Megcsinálták de továbbra is melegedett, végül kiderült, hogy a vízpumpa a ludas. Tehát a hengerfej nem lehet probléma, ezután 1 évvel kapott egy teljes motorgenerált, tehát a hengerfej tömítés akkor is cserélve volt. Elhozta a régi hengerfejet, hogy még az is jó ha netán mégis később ilyen probléma lenne. Javasolta, hogy a hűtővízet nézzem meg nem e valamelyik csőnél ereszti e el. 2 csőnél csepegett, meghúztam, de a nyomás miatt továbbra is fogyott a víz. Eltelt 2 hónap, azóta 3000 kilométert mentem az autóval. Különösebb változás nincs. Vizet töltök rá néha, csövek kemények. Igazából így nem merem használni az autót, bár más jelensége nincs. Olajban nincs víz, vízben nincs olaj, nem füstöl. Olvastam a "vízütés" nevezetű jelenségről, és nyilván nem várnám meg míg elérne mégis a baj, ezért úgy döntöttem nekiestek és megcsináltatni az autót, hogy nyugodt legyek. A kérdésem a következő. Élhettem volna bármilyen jogi lehetőséggel, vagy még nem késtem el vele? Vásárlás követő 3 nap múltán az első telefonhívást is rögzítettem. A szerelővel folytatott beszélgetés is megvan. Van még egy két hiba amit akkor nem közölt az eladó, de később készségesen segített mit hol hogyan tudok orvosolni mivel tudott róla, csupán elfelejtett szólni. (Pl alvázvédőzés közben a váltóról letépett érzékelő ami végett nincs tolatólámpa, vagy a jobb első kerékdob mögött található ablakmosó szivattyú, amiről egy korábban javított kábel ismét elszakadt ezért nem ment a motorja.) Egyébként ezeken kívül az autó rendben van. A hengerfej probléma ami miatt félek, azért maradt eddig az autó, mert nagyon tetszik, és a szerelők között is megoszlanak így látatlanban S vélemények. Van aki azt mondja hengerfejes, van aki azt mondja nem, mivel a víz veszteségen kívül más jele nincs. Azt is többnyire utat találva elnyomja. Nem engedtem eddig senkit hozzányúlni, mivel féltem, hogy utána az lesz a baj, hogy belenyúltak, de attól is féltem, hogy egy félmilliós autóra ugyan ennyi javítási költséget mondanak.
Azért ilyen hosszú és részletes az írásom, mert ugyan ezt a szöveget szándékozom kitenni valamilyen autószerelős topikba is, hátha ott tudnak valami segítséget mielőtt rögtön szétszednék a fél autót.
Hyundai H1 2002 2.5TD
Köszönöm szépen előre is a segítséget ????
Ez a fizetés utáni alku
:)
Két nap múlva még azzal fel fognak hívni, hogy na jó, akkor benyelik a javítás felét, de legalább 75ezret perkálj ki, mert az úgy fair... :)
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
Naja, elsőre beparáztatnak egy visszük vissza és kérjük vissza a pénzt dumával, aztán következőre már megfelel egy "kisebb" összeg is a javításra. Puhítani akarnak...
Nem fognak ezek perelni.
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
Köszönöm a gyors választ!
Ma már számomra is világos, hogy ez egy sima lehúzás akart lenni.
Ma már délelőtt azzal hívott, hogy 150 ezer forintot adjak vissza a szervizköltségre és akkor elfelejtjük egymást....
Argumentum,
Nincs egyéb teendőd. Ha nem ismered el a szavatossági igényüket, akkor el kell utasítani.
Szerintem jól tetted.
Ha vita van, nekik kell pert indítaniuk, és bizonyítaniuk, hogy a hiba már a vásárláskor is fennállt. Ezen kívül is az adott hiba lehet kivétel a szavatosság alól, a hiba jellegétől függően, vagy az autó életkora és futásteljesítményének függvényében.
Ha a vásárláskor jól működött az autó, akkor elég csekély az esélye, hogy bizonyítani tudnák, hogy a hiba már akkor is megvolt. Nem lehetetlen, vannak ilyen hibák, de nem túl esélyes.
(Már sokszor leírtam : mint magánszemély eladó, konkrétan ki is zárhattad volna a szavatosságot a szerződésben, és akkor kérdés sem lenne.)
Vársz. Vagy elfelejtenek, vagy pert indítanak. Esetleg előtte ijesztgetésből ügyvédi levéllel zaklatnak. Esetleg fizetési meghagyást küldethetnek a javítási költségre, erre figyelj, 15 napon belül ellent kell mondani neki a kibocsátó közjegyzőnél.
Nekem ez látatlanban is lehúzási próbálkozásnak tűnik, ha igaz, hogy az autó jól működött nálad.
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
Tisztelt Fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni, nem tudom mi a teendő a következő esetben:
Eladtam az autómat magánszemélyként egy auto kereskedő kft-nek.
Interneten hirdettem az ezzel foglalkozó weboldalon.
Kijöttek a helyszínre, átvizsgálták az autót, elvittük próbaútra, ismertettem az autó általam ismert hibáit, ezek működést nem befyasolo hibák voltak, leginkabb az auto extrai nem mind működtek, nem keveset alkudtak az árából, de mivel második autóként használtuk es úgy alakult, hogy mar nem volt ra szükség, hát vigyék.
5 óra múlva visszahívtak, hogy az autó megállt, automata valto hibas, nem tudnak vele közlekedni, hozzak vissza és adjam vissza a pénzt.
En ezt elutasítottam es arra hivatkoztam h egy valtohiba nem 5 óra alatt alakul ki, annak kellene valami előjelének lennie.Es a kiprobalas során semmi jele nem mutatkozott ennek es előtte sem volt semmi gond vele.
Ilyenkor mit lehet csinálni? Mi lehet a megoldás?
Előre is köszönöm a válaszokat/segítséget!
penny77,
Nem feltétlenül. Mint írtam : a magyar (független) bíróságon szabad bizonyítás van. Azt fogad el a bíró, amit akar. Ha vitatjátok a szerelő és a jogosult álláspontját, jöhet igazságügyi szakértő.
Való igaz, hogy szavatossági igény esetén első körben a kötelezettet (téged) kellett volna felszólítania a hiba kijavítására, és csak elutasításod esetén javíttathatja meg, és követelheti a javítás árát. Ha ez nem történt meg, akkor joggal hivatkozhatsz arra, hogy te a saját szerelőddel megvizsgáltad volna, megjavítottad volna, de így, hogy hozzányúlkáltak és szétszerelgették, már nem vállalod a felelősséget, nem hiszed el, hogy az volt a hiba, hiszen nálad, eladáskor, tökéletesen működött.
Aztán a bíró azt fogad el, amit jónak lát. Videófelvétel, két tanús jgyzőkönyv, ezek mind jók, el is fogadhatja, de az mindenképpen ellenük szól, hogy nem értesítettek a hibáról, és nem szólítottak fel a javításra.
Egyszóval : megnehezítették a saját dolgukat, de nem biztos, hogy lehetetlenné is tették. Ez túl sok körülménytől függ. Látatlanban nem tudhatjuk.
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
drbjozsef
Nagyon köszönöm a hozzászólást! Egyre jobban hajlunk mi is arra, hogy ez a dolog túl ingatag alapokon áll, hogy mi bemondásra fizessünk neki.
Még egyre szeretnék kiemelten rákérdezni, utána lesz, ami lesz.
Az, hogy most ők szétszedték az autót minden hivatalos szakértői ellenőrzés nélkül, az nem borítja fel az egész bizonyítási szándékukat? Ki tudja hányszor nyúltak azóta bele az autóba. Még ha videóra is vették a szétszerelést, mi bizonyítja, hogy előtte nem tették meg? Ezt nem egy szakértőre kellett volna bízniuk?
Lényeg, hogy hivatalos személy a hiba bejelentése óta nem látta az autót tudomásunk szerint, az autó pedig már szétszedett állapotban van. Ez nem borít mindent?
Előre is köszönöm a választ!
További szép estét!
„Ez mennyiben bizonyítható, hogy a hiba hozzám is visszanyúlik (eddig 2600km ment az autó a megvásárlás után, ami 5 hónapja volt)?”
Szerintem igencsak csekély eséllyel.
„Vagy arra van esély, hogy valamilyen jegyzőkönyvet készítettek szétszerelés közben? És ez hiteles lehet?”
Készíthettek, akár egy videó is jó lehet, a "hiteles" meg nem különösebben számít : a bíróság szabadon fogadhat el bármilyen bizonyítékot. Ha a felek között vita van egy "szakértő" mivoltával kapcsolatban, jöhet az igazságügyi szakértő. Megvizsgálhatja a szétszerelt alkatrészeket is, az is valami, de a hibajelenséget már nem tudja.
Én csak azt tudom mit tennék a helyedben : egy tértivevényes levélben megköszönném a videót, és kifejteném, hogy megnézettem a saját szakértőmmel és jogi tanácsadómmal, akikkel arra jutottunk, hogy az összes körülményt figyelem bevéve - legfőképpen ideértve az eladáskor hiba nélküli működést, az autó életkorát, futásteljesítményét, és az eltelt 5 hónap alatti több mint 2600 km használatot - a jelölt hibák nem tartoznak a szavatosság körébe, ezért az igényét sajnálattal ugyan de el kell utasítanom.
Jobbat nem tehetsz. Ha nagyon pereskedni akar, úgyis beperel.
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
drbjozsef
Köszönöm szépen az eddigi segítséget. Most a hölgyre vártam, hogy valami használható infót tudjak ide leírni. Annyit haladt az ügy, hogy a hölgy küldött két videót, ahol a motor már szétszedett állapotban van és sorban mutogatják kommentelve a hibás részeket.
Pár idézet a videóból:
„...a feszítő teljesen kint van...”
„...a lánc laza...”
de a lényeges rész:
„...ki van szedve a négy dugattyú...a hármas henger csapágyas lett...meg a főtengely hátsó csapja...azért, mert le vannak ragadva az olajlehúzó gyűrűk...ez mint kiderült, típusbetegsége az autónak”
„...csapágydarabok találhatóak a motorban...”
„...a hármas henger csapágya ki van verődve és meg is fordult a hajtókarban...”
Szóval nagy vonalakban ez a konkrét probléma. Ez mennyiben bizonyítható, hogy a hiba hozzám is visszanyúlik (eddig 2600km ment az autó a megvásárlás után, ami 5 hónapja volt)? Pláne, így, hogy szétszedték a motort. A videóban az a szerelő úr beszél és feltehetőleg ő is szerelte szét, akivel anno átvették az autót átvizsgálás után, szóval biztosan nem szakszervizben került szétszerelésre. Vagy arra van esély, hogy valamilyen jegyzőkönyvet készítettek szétszerelés közben? És ez hiteles lehet?
Gezus89
Ha tudod nézd meg a kocsi történetét, van-e benne sikeres eredetiség vizsga a napokban
Gezus89,
„Mit tudok tenni ez esetben?”
Nehéz kérdés. Ha a hiba valós, akkor szavatossággal tartozol érte főszabály szerint. De egy 16 éves autónál ez már határeset, az már olyan idős, aminél szinte mindenre lehet számítani. Ha tényleg annyira rossz, hogy közlekedni is veszélyes vele, az azért baj.
Megmondom, én mit tennék : elmennék a vevőhöz, elkérném a vizsgáztatási papírokat (van rá esély, hogy kamuznak), és jó alaposan megvizsgálnám az autót. Ha tényleg rozsdatemető, nincs mit tenni, valószínűleg fizetni kell, megpróbálnék vele egyezkedni. Esetleg nem mennék egyedül, vinnék valakit, aki ért a karosszériához valamennyire.
Azért nem biztos, hogy nem akarnak lehúzni, szóval jól megnézném.
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
Üdvözlök mindenkit!
Egy héttel ezelőtt eladtam a 2004-es évjáratú személyautómat. Korródálás az autón látszódott, megmutattam a vevőnek a kasznin (ajtók, kerékívek)alá is néztek, világítottak amennyire lehet. Szóval A gépjárművet öt srác tüzetesen átnézte,kipróbálta. Mindenkinek nagyon tetszett, meg is vették 450 ezer Ft ért. Hozzáteszem ez az autó a piacon most ezekkel a paraméterekkel 580-850 ezer Ft között mozog. Járvány miatt a munkámat elvesztettem, ezért váltam meg ilyen olcsón az autómtól. Ma felhívott a vevő, hogy az eredetvizsgán nem ment át az autó annyira rohad az alja, lyukas,sőt elmondása szerint életveszélyes. Nekem erről semmilyen tudomásom nem volt, említettem az eladónak, hogy a két éves kislányomat nyilván nem ültették volna ilyen aut9ba ,ha ezt tudom. Most a javítás 70százalékát követeli tőlem, vagy perre viszi az ügyet.
Én nekem semmilyen tudomásom nem volt az autó alvázának az állapotáról, sőt egy éve alváz védelmet csináltam az autón, a szakember sem tájékoztatott engem erről a hibáról!
Mit tudok tenni ez esetben?
Köszönöm előre is a válaszokat!
penny77,
„ Kérdésem, hogy ez a bizonyítás hogyan zajlik?”
Szétszereli, vagy ha meg van bontva, megvizsgálja egy igazságügyi szakértő, és eldönti, hogy a hiba fennállhatott-e a vásárláskor.
Ha 2600 km-t tudott menni az egyébként 11 éves autóval, akkor hajtókar probléma kizárt hogy volt, a dugattyúk és a gyűrűk pedig lehettek kopottak, de ez egy 11 éves autónál várható, de ha tudott vele közlekedni, akkor nem hiba. Sehogy nem fogja ezt bizonyítani. Hajtsd el finoman, vagy kevésbé finoman, ahogy tetszik. Erre nem terjed ki a szavatosság.
„Abban az esetben, ha ez az ügy perre kerül, milyen további költségekre lehet számítani?”
Ügyvédi költség, szakértői díj. Százezres nagyságrend, ugyanakkor a vesztes fél fizeti a nyertesét is. Esetedben, nem mondom azt, hogy tuti nyerni fogsz, de véleményem szerint bőven megéri a kockázat, szinte kizártnak tartom, hogy a leírásod alapján nyerjen. Ha tudott menni 2600 km-t, akkor nincs szakértő, aki bizonyítani tudja, hogy már vásárláskor is hibás volt.
„, tolható-e a felelősség a kereskedőre, ahol ugye 2 év a kellékszavatosság időtartama?”
Ha a vásárláskor nem állapodtatok meg másban (megnézted? minimum 1 évre le lehet vinni, ha én adnék el kereskedőként, biztos hogy beleírnám), akkor igen, 2 év a szavatosság. De bizonyítani már neked kellene, ami 13 hónap után, úgy, hogy szerelgetik az autót, lényegében lehetetlen. De nem is számít ez nálad.
Ne értsd meg a vevő álláspontját. Használt autót venni kockázat. Ezzel jár, így járt.
(egyébként magánszemélyként teljesen ki is zárhattad volna a szavatosságot eladáskor. Én ezt tettem volna, persze most már mindegy)
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
Sziasztok! Köszönöm szépen a hozzászólásokat. A hölgy a vásárlástól számított idő óta 2600km-t tett meg az autóval.
A körülmények ismerete nélkül elég bátor ajánlás.
Fizeted a vesztett pert, ha kiderül, hogy a kocsi eddig csupán a garázsban állt és most vették elő először?
penny77
„A héten jelentkezett a hölgy, 4.5 hónappal az eladás után, hogy az autó egy komolyabb motorhibával került használhatatlan állapotba”
Azt hiszem, hogy az a 4,5 hónap bőven elég idő egy nem megfelelő odafigyeléssel gondossággal történő autóhasználatból bekövetkezett motorhibához. De mivel ezt írtad „az eladás után 5 hónappal 100-ezreket követelnek rajtunk, holott ki tudja azóta mi történt azzal az autóval”, szerintem te is teljesen jól látod ezt a kérdést. Én úgy gondolom, hogy udvariasan el kéne hajtani a vevőt, oldja meg egyedül a problémáját.
És mennyi most, vagyis mennyit használták? Az sok mindent eldönt...
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
Mennyi volt a km óra állása amit a szerződésbe írtatok?
Tisztelt Fórumozók!
Szintén lenne egy témába vágó ügyem, csak én a dolog másik oldalán, eladóként szerepelek a történetben.
Idén június közepén eladásra kínáltam 11 éves Kia Ceed autónkat. A hirdetésben szerepeltek a gépjármű ismert hibái. Az autót egy hölgy vásárolta meg, aki egy autószerelő kíséretében vette át. Adásvétel megkötése előtt az autót alaposan átvizsgálták, az ismert hibák tudatában vásárolták meg, de ezek rögzítésre nem kerültek a szerződésbe.
A héten jelentkezett a hölgy, 4.5 hónappal az eladás után, hogy az autó egy komolyabb motorhibával került használhatatlan állapotba, ez a hiba feltételezhetően független az adásvételkor ismert hibáktól, illetve jelei nem voltak, amíg az autó a tulajdonomban volt. Kellékszavatossági jogszabályra hivatkozva kéri anyagi segítségemet az autó megjavíttatásához mely feltételezhetően 3-400ezer Ft-os költséggel járna.
Az említett jogszabálynak utánajárva azt a bizonytalan információt kaptuk, hogy a hölgy csak abban az esetben hivatkozhat a jogszabályra, amennyiben bizonyítani tudja, hogy az hiba okai már az adásvétel pillanatában is jelen voltak az autóban. Kérdésem, hogy ez a bizonyítás hogyan zajlik? Az említett hiba az ő leírása szerint:
"a dugattyúk vannak szétkopva és a dugattyúknál lévő gyűrűk le vannak tapadva ezért a szokásosnál jóval gyorsabb fogy a motorból az olaj."
Illetve ezt megelőzte egy telefonbeszélgetés, ahol említésre került hajtókar probléma, illetve, hogy nyomás éri a motor oldalát, de itt nem teljesen lehetett követni miről beszél.
Természetesen egyszerű bemondásra nem szívesen adnánk ki százezreket a kezünkből. Abban az esetben, ha ez az ügy perre kerül, milyen további költségekre lehet számítani?
Extra: Az említett autót az eladás előtt 8 hónappal vásároltam használtan egy kereskedésben. Ha a hölgynek sikerül bizonyítania, hogy az okok visszanyúlnak arra az időszakra, amikor az autó még az én tulajdonomban volt, esetleg még korábbra is, tolható-e a felelősség a kereskedőre, ahol ugye 2 év a kellékszavatosság időtartama? A hibáról nekünk fogalmunk sem volt, az autó nálunk rendben működött.
Megértem a vevő álláspontját, de ilyen szempontból mi sem vagyunk jobb helyzetben, hogy az eladás után 5 hónappal 100-ezreket követelnek rajtunk, holott ki tudja azóta mi történt azzal az autóval.
