Rossz használt autó eladás, kellékszavatosság

drb,
Na ezzel nem tudok vitatkozni. (Persze nem is akarok. :) )

gylab,

Nem.
Ne felejtsd el, hogy a szerződésben, a jármű "kilométer óra állása" rubrika van.
Nem a jármű "megtett kilométereinek a száma" a rubrika neve. Nagy különbség.
Az eladó nem hazudik, azt a számot írja bele amit a szemével lát a műszerfalon.
A szerződés hibátlan, érvényes.
(Egyébként a "hamis okirat" teljesen mást jelent, mint egy hibás vagy valótlan adatot tartalmazó okirat)

drbjozsef

Nagyon köszönöm a gyors a választ!
Megírjuk a levelet.

Persze, a csalást értem, az már régi történet, szerintem ha az eladó tekerte, az régen is csalás volt. De egyrészt viszonylag új az óratekergetős tényállás a btk-ban, másrészt most inkább a szerződést, mint hamis okiratot tekintem, hiszen az hamis. Akár az eladó tekerte, akár nem. Az így nem alapozhatja meg az érvénytelenséget? Tehát nem szavatossági oldalról nézem, és így valójában teljesen mindegy, ki tekergette.

gylab,

Nem.
A km óra visszatekerés bűncselekmény, de ez büntető ügy, a szerződés meg polgári.

Ha konkrétan az eladód tekerte az órát, és ezt bizonyítani is lehet a büntetőügyben, és nem akarja visszafizetni a pénzed, akkor a perben hivatkozhatsz a szerződés érvénytelenségére, mert ez így csalás is a részéről szerintem. Talán.
Amióta van ilyen btk tényállás talán ha két eset volt. Mármint, hogy megtalálták a tényleges tettest.

De minden más esetben az eladód ilyen szempontból nem felel. Nem lesz semmis a szerződés, vagy érvénytelen. A Ptk. szavatossági jogainak keretein belül kereshetsz jogorvoslatot.

„Szeretném megkerdezni, hogy milyen eselyeink vannak, es hogyan erdemes intezni, hogy sikeresen jarjunk el? Illetve, hogy az auto atiras költségét is vissza kovetelhetjuk-e az auto araval egyutt?”

Jó esélyeid, a km óra állás fontos része az autóvásárlás eldöntésekor, ha az jelentősen eltér, mint esetedben, az megalapozza az elállást.
Tértivevényes levél írása az elállásról, a pénz határidővel való visszafizetéséről, plusz az átírási költséged, ha nem fizetne, per kilátásba helyezésével.

Csak egy kérdés: ilyen esetben maga az adásvételi okirat hamis adatot tartalmaz, hiszen a km. állás része. Mivel a km állás hamisítása is vétség, akkor tulajdonképpen maga szerződés érvénytelen?

Tisztelt drbjozsef!

Ket es fel hete autokereskedonel vasaroltunk egy 2012-es evjaratu hasznalt Opel Zafirat. Az auto kulfoldrol, Ausztriabol lett behozva, sajnos az előeleterol nem sokat tudtunk, szerviz konyv nem volt hozza, es mivel csak most hoztak be Magyarorszagra, az ugyfelkapun sem lattunk rola korabbi adatokat. Az eladó csalodasmentes vetelt hirdett a hirdetesben, rakerdeztunk a km ora allas-ra is, illetve arra, hogy volt-e torve, mindenre megnyugtato valaszt adott. Utolag derult ki, hogy a hirdetesben szereplo 2013-as evjarat helyett 2012-es a helytallo, ezen még szemet hunytunk, es alkudtunk az arbol. Azonban miután elhoztuk az autot, egy Opel szervizben kiderult, hogy a hirdetett 170 ezer km helyett 290 ezer km van benne... Ez jelentos kulonbseg, es igy az auto is sokkal kevesebbet er, ezért szeretnénk elni a szavatossagi jogunkkal. Szeretnenk az autot visszavinni, az adasvetelt semmisse tenni es visszakapni a penzunket. Szeretném megkerdezni, hogy milyen eselyeink vannak, es hogyan erdemes intezni, hogy sikeresen jarjunk el? Illetve, hogy az auto atiras költségét is vissza kovetelhetjuk-e az auto araval egyutt?
Köszönettel,
Lili

Tisztelt drbjozsef!

A motor 2004-es, 41000 km-t futott. A fórumon olvasgatva már tanultam, hogy kellett volna a szerződést megírni, de sajnos akkor nem számítottam ilyenekre. Semmi plusz nem került a szerződésbe. Én keveset használtam, de kirándulások alkalmával sem tapasztaltam hibát, ráadásul korábban 2 alkalommal műszakiztattam, kereket cseréltettem, nem volt gond. Most pedig állítólag életveszélyesen lett az eleje összerakva, nem is használható így. Jelenleg is szétbontott állapotban van.
Köszönöm válaszát!

Blabla,

Véleményem szerint - a leírás alapján legalábbis - jók.
Ha elvitte, kipróbálta, nem jelezte hogy "üt, ráz", aztán szétszerelte, akkor erre utólag nem nagyon hivatkozhat.
Kérdés, mit tud bizonyítani. Elvileg ha a hiba már vásárláskor is fennállt, ami miatt (akkor még nem, de) most már "üt, ráz", akkor lehet szavatossági igénye. Ahogy arra is, hogy ha bizonyítani tudja, hogy a motor törött volt - akkor is, ha nem te törted, és nem is tudtál róla. Én mindkettőre igen kicsi esélyt látok, pláne, ha megbontották, szétszerelték. Ha szavatossági igénye van, akkor hozzád kellett volna fordulnia, és kérnie az árleszállítást, javítást, cserét, vagy elállást, és csak ha kifejezetten megtagadod a javítást, akkor szereltethette volna.
De nem lehetetlen, hogy igazságügyi szakértő tudná igazolni a törést, esetleg azt is, miért "üt, ráz" a motor.
Amúgy a motor milyen életkorú, futásteljesítményű, állapotú volt? Írtatok bármit erről a szerződésbe?
(tudom, nem vígasztal utólag, de a szerződésben simán kizárhattad volna a szavatosságot)

Tisztelt drbjozsef!

Azzal a kérdéssel fordulok Önhöz, hogy magánszemélyként magánszemélynek eladtam egy motort 500.ezer ft-os piaci ár alatti áron. Ő kipróbálta, hazavitte és elkezdte felújítgatni. Most 3 hónap elteltével keresett meg, hogy kéri a vételárat vissza mert a motor üt, ráz és szétszerelte egy szerelő az elejét és kiderült, hogy szerinte törve volt. Nem is volt hajlandó állítólag így újból összerakni. Amit én tudok, hogy nem törtem a motort, nálam nem ütött, rázott, teljesen használható volt, ami most életveszélyesnek lett nyílvánítva általa. Jogászt keres fel. Nekem milyen esélyeim vannak egy per esetén? A motor eddigi felújítási költségeiről számlái vannak de úgy vélem amit ő saját igényeinek megfelelően megszereltetett a motorszerelő ismerősèvel és számláztatott az meg főleg nem engem terhel. Válaszát előre is nagyon szépen köszönöm.

Hagyjuk. Menthetetlen vagy.

Az értő olvasással talán nem is nekem van gondom!
Nem én bizonyítom hanem a szakértő -elvileg- és ott dől meg a történet ha nem sikerül BIZONYÍTANI -mert akkor veszett fejsze nyele.
Éppen arról oktattam a kérdezőt, hogy mit kellene bizonyítania ahhoz, hogy a szavatossági jogával -nyertesen- élni tudjon.
Nem én követelem meg a bizonyítást hanem a bíróság! még ha lehetetlen is, de ha ilyen történettel találkozom majd a bíróságon akkor megmutatom a bírónak a kifogásod.

Az A. Eintein -es példa tetszik csakhogy a bíróság nem így működik neked kéne tudnod a legjobban ha már ott van a neved előtt a DR.

Szerencsémre, az én vevőmnek azt kellet bizonyítania egy automata váltónál, hogy az olajcserénél (váltóban) nem csak leengedték az régi olajat, hanem mosó olajjal át lett mosva a váltó az új olaj feltöltése előtt - akkor éppen imádtam a bírót (mert nem én voltam a felperes)

Ezt hogy bizonyítanád?

Na ugye, hogy sehogy mert nem lehet, és mivel az olajcsere számlán nem szerepelt a váltó átmosása ezért pernyertes lettem.

Később (peren kívül) kiderült, hogy a barom 130 -nál visszahúzta a váltót 2 fokozatba, hogy motor fékezzen. / 600 ezerért ezt akarta behajtani rajtam.

Eddig se ment az értő olvasás, ezek szerint az értő videónézés sem.

Mégis, áruld már el, hogy bizonyítod, hogy nekem tudnom kellett (volna) egy hibáról?

Bizonyítsd már be, hogy én ismerem Albert Einsteint. Hogyan fognál hozzá?

De még csak nem is ez a lényeg, mert ez is tök indifferens. Az eladónak NEM KELL tudnia a hibáról, nem számít, lényegtelen. Ezért nyilván bizonyítani sem kell. Ha VOLT hiba, és az a szavatosság körébe tartozik, akkor felel érte, akár tudott róla, akár nem.

hja mondod te... hallgatom én - mert a bizonyítási teher átfordul merthogy annak kell bizonyítania aki állít. és akkor élhet érvényesen a fogyasztói szerződésből eredő szavatossági jogával ha minimum bizonyítja, hogy a hiba már az eladás pillanatában is fennállt, és az eladó erről a hibáról tudott vagy tudhatott és nem tájékoztatott róla.

Nem én találom ki a youtobe tele van ilyen Totalcar-os videóval ahol ügyvéd mondja ezt.

"ha bizonyítani tudod, hogy az eladónak tudnia kellett a hibáról"
Ez persze hülyeség.

ibi7
próbál fordítva gondolkodni!
ha az adásvételt követően 3-4 nappal jön ki a hiba és felhívnálak, hogy fizesd ki a javítást -te kifizetnéd? -csak ha veréb vagy
olyan hiba nincs amit 3-4 nappal el lehet tolni az adás-vétel után tehát a hiba az adásvételkor még nem létezett.
a MÁSIK,
Ne dőlj be a szerelőnek mert a turbó elektronikáddal nagy valószínűséggel nincs semmi baj vagy vákum probléma lesz vagy a hűtött levegővel ilyen melegben nem csodálkozom rajta.
A hiba kiolvasás nagy lehúzás és csak azt jelzi, hogy a láncolatban hol kell keresgélni -esetedben a turbónál és annak kiszolgáló rendszerében.
Ha nem figyelsz felújíttatják veled az autód aztán lehet csak a turbó csövét kellett volna átcserélni mert falsot szív.
Jártam így 140 ezerért + munkadíj.

asmw
Csak jó szándékból írok mert magam is adok veszek autókat.
A szavatossági joggal akkor élhetsz (nyertesen) ha bizonyítani tudod, hogy az eladónak tudnia kellett a hibáról, és vagy az eladáskor ez a hiba már létezett Ha alkudtál már nehezebb lesz a dolgod, mert tudtad, hogy használ autót veszel amiben minden alkatrészében benne van a korábbi fintás teljesítmény - tehát nem csak az általad vélt és kicserélt kopó alkatrészekben hanem az egész gépjárműben.

Ha pereskedsz neked fog kelleni bizonyítanod, szakértőt megelőlegezned és további költségek is rárakódnak, eljárási, ügyvédi stb..

Az eddigi költségeid elenyészőek ahhoz, hogy érdemes lenne bármibe kezdened hiába nem tetszik már a megvett autó, sajnos sokan vissza akarnak élni a szavatossági joggal így a kereskedők jó része már olyan komoly eladási szerződést ír ami az ilyen öreg használt autók eladásából eredő utólagos "kitalált" igényeket behajthatatlanná teszi.

Sziasztok!

2 hónapja vettem kereskedőtől egy 2005-ös Ford Focus mk2-t. Sem a hirdetésben, sem a szerződésben nem esik említés arról, hogy az autónak bármilyen hibája volna. Az autón a korából fakadóan cserélendő alkatrészeket (fékek, gyertyák, vezérlés) megcsináltattam. Ennek ellenére az autó alapjárata erősen leesik, véletlenszerűen lefullad. Felhívtam az eladót, akivel kitűztünk egy szervizidőpontot a hiba elhárítására.
Ez után útközben szétesett a váltókulissza/váltópálca nem vett semmilyen sebességet, autómentő kellett. A szervizben ahova szállították összerakták 12000 forintért a váltót. A korábban megbeszélt szervizidőpont továbbra is áll.

Két kérdésem lenne:
1.) Ha telefonon leegyeztettük az eladóval a szervizt, hogyan lenne érdemes a szavatossági igényemet a későbbi viták megelőzése érdekében dokumentálnom? Van lehetőségem arra, hogy személyesen adjam át a kérvényező levelet aminek a másolatára aláírást kérek az eladótól? Mindenképpen küldenem kellene egy ajánlott levelet? Van használt autó szavatosság igény bejelentésére valahol levél sablon?
2.) Az újabb lerobbanás miatt jelentősen megrendült mind az én mind a feleségem bizalma az autóban. Lenne-e lehetőségünk a szerviz helyett a szerződéstől való elállást választani? Elegendő hivatkozási alap az, hogy egy újabb hiba jelent meg az autóban annak ellenére, hogy a javítási költség nem jelentős? Milyen módon lenne ezt lehetőség kezdeményezni az eladónál?

Köszi!

Szia Tilos!
Köszönöm a hozzászólást!
Igen, van jegyzőkönyv és szervízben történt a kód kiolvasás.
Igen, teljesen igazad van hiába ütötte ki a kódot a szervíz, mire hazaértem vele, már újra világított a visszajelző lámpa.
Annyit sikerült tisztázni, hogy turbó szabályzó elektronikai hibájával állunk szemben.
Az eladóval felvettem a kapcsolatot, nyaralni van, ahogy hazajön jelentkezik és egyeztetünk. Nem tudott a hibáról, május óta nem használta az autót.
Bízok egy korrekt megállapodásban :)

ibi74,
"3-4 nappal felvillant a check engine ( turbó nyitási hibára panaszkodva ) " gondolom akkor volt hiba kiolvasás. Ennek van jegyzőkönyve? Ha igen, próbáltad az eladóval tisztázni a dolgot? A hibának ismétlődnie kell ha rossz a turbó. Ellenben vigyázz, mert a hibás turbó nagyon nem játék, gondolom diesel autó, na ha turbó szivárog addig fog ellenőrizetlenül pörögni a motor míg olaj van benne... Tehát végérvényesen tönkremegy az egész motor.

Az Eladó felé gondoltam hogy a bizonyítás minként megy., ha szükséges.
A "visszavinni" az arra értem, hogy a javíttatást megszervezni és kifizetni. Mivel már átírattam az autót a nevemre nem szívesen vásároltatnám vissza az eladóval. Inkább az a kérdés, hogy jogos-e hogy Ő javíttassa meg a hibát.
Köszönöm a válaszát!

ibi74,

„Az lenne a kérdésem hogy ha vásárlás után 3-4 nappal felvillant a check engine ( turbó nyitási hibára panaszkodva ) ilyen esetben ez rejtett hibának számít-e?”
Akár az is lehet, ha jólesik. Nincs jelentősége. A hiba az hiba.

„Hogy ezzel visszavihetem-e az autót az eladónak?”
Ha nem kell, persze, visszaviheted. Mondjuk ha a pénzed is kell, az egy másik történet.

„Mit kell bizonyítanom? Mit tankoltam bele stb? ”
Mindent, amit állítasz, vagy amit érdekedben áll valónak elfogadtatni. Amúgy kinek?

Sziasztok!
Használt autót vettem 2008-as évjáratút. Az lenne a kérdésem hogy ha vásárlás után 3-4 nappal felvillant a check engine ( turbó nyitási hibára panaszkodva ) ilyen esetben ez rejtett hibának számít-e? Hogy ezzel visszavihetem-e az autót az eladónak? Mit kell bizonyítanom? Mit tankoltam bele stb? Az üzlet 2 magánszemély között jött létre.
Köszönöm a válaszokat előre is! :)

drbjozsef,
Köszönöm a választ.
Feleségem velem volt, ő kísért autóval, hogy az átadás után haza vigyen. Vevő felesége szintén jelen volt, azt gondolom ő is hallotta a mondatot persze nyilván nem gondolom, hogy ő a párja ellen vallana.Feleségem hallotta a mondatot amiben vevő a felismert hibára azt mondja: hogy "itt nincs ilyen csavar" ... "otthon teszek bele egyett."
Ettől független az új csere termék megérkezett kifogom cserélni.