Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Végrehajtás elévülése

gerbera317 # e-mail 2019.05.13. 15:05

Nem egészen. És nem a végrehajtó, hanem csakis a végrehajtást kérő, egy külön eljárásban. A törvény is így fogalmaz: készfizető kezesként felel a végrehajtást kérőnek. Tehát ha az úgy látja, hogy a munkáltató megszegte a levonás szabályait vagy felróhatóan mulasztott, fmh-eljárásban követelheti az így le nem vont összeget. És ellentmondás esetén a bíróság a felróhatóságot is vizsgálja, ami abban az esetben nem áll fenn, ha az adós azt állítja, hogy nem kapott ilyen papírt az előző helyen, vagy elvesztette, vagy hogy ez a legelső munkahelye. A munkáltatók könyvelői nem keresgetik meg egymást az iratok pótlása végett. Persze, ez csak elmélet, én magam nem tudok rá konkrét példát felhozni.

oligaliga # e-mail 2019.05.13. 14:17

Igen. Ez a szívás.

wers # e-mail 2019.05.13. 13:57

Hááát,??? errefelé adnak a munkáltatók leszámoláskor nyilatkozatot a letiltásról, és amennyiben a következő azt nem érvényesíti, a végrehajtó követelheti magától a munkáltatótól, mint kezes.

oligaliga # e-mail 2019.05.13. 13:46

wers

A gond az, hogy a nyilatkozatot csak a munkavállalótól kérheti, aki vagy odaadja, vagy letagadja.

wers # e-mail 2019.05.13. 13:37

az időmúlással az adós munkaviszonya meg is szűnhet, a letiltás továbbvitele csak elméletben meg egy-két ritka példában létezik

A következő munkahely kéri az előző nyilatkozatát, hogy van-e letiltás, ha jól tudom. Vagy már nem? Főként, hogy maga is kezes, ha elmulasztaná a levonást érvényesíteni.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.05.13. 12:36

Valóban eltérő vélemények vannak. Szerintem például, ha az ugyanazon adóssal szemben ugyanazon végrehajtónál folyamatban lévő ügyeket egyesítették (vagy hogy mondják ezt a végrehajtásban), akkor az egyikben foganatosított cselekmény a többi elévülését is megszakítja. (Némi megszorítással, persze. Hiszen léteznek olyan cselekmények - pl. a vh-kérő érdeklődése -, amely valóban csak a konkrét ügyben számít.)

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2019.05.13. 10:56

Először is: nem "felé".
Másodszor: Hogyan jön ide a cég, amikor te vagy az adós, nem pedig a cég. Csak költői kérdés volt, egyébként sehogyan.
Érdemben pedig: A sorban álló letiltással szünetelő végrehajtásokban történő elévülés kérédésében eltérő vélemények léteznek. Egyesek szerint azok igenis elévülnek, mások szerint az elévülés olyankor nyugszik.
Én az elévülésre szavazok, már csak azért is, mert akinek ilyen követelése van, nehogymá' ne tudjon ötévenként (egy kicsit előbb) érdeklődni a végrehajtónál, hogy áll a letiltás. Arról nem is szólva, hogy az időmúlással az adós munkaviszonya meg is szűnhet, a letiltás továbbvitele csak elméletben meg egy-két ritka példában létezik, tehát időnként javasolt annak az ellenőrzése, hogy egyáltalán lesz-e valami az öt éven túl előjegyzett letiltásból. Egy ilyen jó időben előadott érdeklődéssel akár még a kielégítési sor elejére is lehet kerülni leghátulról.

Vikoka # e-mail 2019.05.13. 10:31

Üdvözlöm!
Volt a múltban egy cégünk, aminek én voltam az ügyvezetője.(papíron).A céget felszámolták, viszont sok tartozás maradt utána. Több bank felé áll fennt tartozásom.
Jelenleg a fizetésem felét tiltják, de még sok sorban álló letiltás kérelem van ellenem.
Kérdésem, mivel csak 4 órában vagyok bejelentve, így a havi letiltott összeg alacsony, így egy-egy letiltás teljes kifizetése évekbe telik.
Kérdésem az lenne,hogy a letiltások sorban állásánál is van-e elévülési idő, tehát ha van olyan letiltás amit 5 évig nem tudnak érvényesíteni, akkor elévül -e. Ingatlan , egyéb ingóság nincs a nevemen,egyedül ez a 4 órás bejelentett bér.
Köszönettel

Judy76 # e-mail 2019.05.05. 20:40

Sajnos ezzel az egyszeri letiltással a teljes összegre sikeres lesz a végrehajtás.. Így már nem látom értelmét semmilyen vizsgálat lefolytatasának.. De köszönöm a választ...

gerbera317 # e-mail 2019.05.05. 14:48

Amit már behajtottak, azt nem lehet visszakövetelni. De a jövőre tekintettel érdemes lehet végrehajtás megszüntetése iránti pert indítani, aminek már akár a Vht. 41. § szerinti előzményeljárása is sikerrel járhat. Ha a végrehajtás ezzel (vagy megszüntetéssel) befejeződik, nem lesz több levonás, és csak az veszett el, amit addig behajtottak.

Judy76 # e-mail 2019.05.03. 22:43

Kedves gerbera317!
Köszönöm a választ. Ha nincs lehetőség az összeg "visszaigénylésére" akkor van-e értelme bármilyen levelezésbe kezdeni? 2017.11.28. (jogerős vh.lap), amit a mama egészen 2019.02.22.-ig meg sem kapott. Akkor is egy foglalási jkv.-el együtt küldte ki a vh. postán... Tehát azon túl, hogy bár a követelés jogos de az azzal kapcsolatos végrehajtási eljárás több sebből vérzik és most van kb. 6 napunk a nyugdíj számlára érkezéséig.. tehetünk-e bármit?

gerbera317 # e-mail 2019.05.03. 18:12

van-e lehetőség arra, hogy az összeget
Nincs.
Ha a "vh"-n a végrehajtót érted, akkor igen, a végrehajtónak kell megküldeni.

Judy76 # e-mail 2019.05.03. 16:15

Üdvözlet!
Kérdésem, hogy végrehajtási eljárásban, elévülési időn túl, pénforgalmi számlára benyújtott inkasszó esetében -mivel a pénzintézetnek a jogszabályok értelmében mindenképp végre kell hajtania a terhelést- van-e lehetőség arra, hogy az összeget visszakapja a folyószámla tulajdonosa?
A bíróságra küldje a végrehajtás megszüntetése iránti kérelmet (közjegyzői vh. nem bírósági) vagy a vh.

  • nak?

Idős nyugdíjas, nyugdíjból csoportos beszedéssel lakáshitelt törleszt. Ha leemelik a nyugdíjat nem tudja teljesíteni a törlesztést. Az elévült követelés egy internet, tv szolgáltatás melynek elévülési határidejét csak most vettük észre, amikor a letiltás után átnéztük a vh.lapot.
Köszönöm a válaszokat!

wers # e-mail 2019.05.02. 11:58

Kamu, hogy nem tudja,

gerbera, itt valamelyik másik topikban valaki azt sem vette észre, hogy árverezik az ingatlanát, a vevőtől értesült róla először (mármint ezt állította).

gerbera317 # e-mail 2019.05.01. 18:01

Kamu, hogy nem tudja, mi lett a vételárral. Ugyanúgy értesült róla, mint a becsértékről, majd az árverés kitűzéséről, majd az árverés eredményéről. Még jogorvoslati lehetőséget is kapott hozzá.

ius latratus # e-mail 2019.05.01. 17:24

A fennmaradó tartozást? S mégis, mi honnan tudnánk, hogy arányaiban az mennyi a sikeres árverésből befolyt összeghez képest?
S azt sem tudjuk, hogy dolgozol-e, a fizetésből nyer-e folyamatosan kielégítést a végrehajtást kérő (ha én lennék az, s a jövedelmedből még csurranna-cseppenne valami, akkor velem nemigen alkudozhatnál...), meg még körülbelül 6 ilyen kérdést tudnék feltenni.

Hogy mikor évül el? Mi innen azt sem tudhatjuk. Annyit viszont BIZTOSAN tudunk, hogy ha kettő évvel ezelőtt volt az árverezési eljárás, akkor még egy darabig ne reménykedj, különösen, hogy - ismétlem magam - azt sem tudjuk, hogy MOST folyik-e veled szemben barmilyen cselekmény.

almcska # e-mail 2019.05.01. 17:00

Jó napot.
2008-ban felvettem lakás vásárlásra banki hitelt!Két évig zökkenő mentesen sikerült fizetnem,majd családi okok ,miatt megszűnt a munkahelyem,és nem tudtam tovább fizetni a hitelt.Két éve elárverezték a lakásomat,nem tudom mennyit kapott belőle a bank.Olyan kérdésem lenne,mit tudok,tenni,hogy elengedjék a fennmaradó tartozást? Vagy mikor évül el?Várom mielőbbi válaszát!
Köszönöm.

Zoria # e-mail 2019.04.15. 15:58

Kedves Hölgyem/Uram!

2005. decemberében vásároltam egy házas ingatlant. Az ingatlanra a házat az eladó szoc.pol.segítségével építette. A helyi önkormányzat (is) ígéretet tett, hogy segítségükkel töröltetik ezt az összeget. Kissé elhúzódott, így a tulajdonjog bejegyzésem csak később került sor.(Széljegy előbb felkerült rá. )Vártam, hogy az ügyintézés menjen... de csak 2010.11.29-én került bejegyzésre az én tulajdonjogom. A vételárat a szerződés megkötésekor kifizettem! Valamire kellett kérnem tulajdoni lapot, akkor lepődtem meg, hogy 2009-ben árverésre is meghirdették, de nem kelt el. 2006. május 26-án bejegyeztek 3.000,- Ft tartásdíjat az előző tulajdonos terhére... Na ettől nem tudok megszabadulni. A végrehajtást kérő nincs sehol.. Én már kifizettem volna, de a végrehajtó nem "tudja" megmondani, hogy mennyi az annyi. Most próbálom a bíróságot elérni ezügyben, de valamiért mindig visszapattan a dolog. Most azt próbálják tőlem megtudni, hogy a végrehajtást kérő tartózkodási helyét adjam meg. Ezt a népességnyilvántartó csak még egy személyi adat ismeretében adja meg. De honnan kellene tudnom??? NEM AZ ÉN ADÓSSÁGOM! Az én házamra van bejegyezve! De - mivel nő vagyok - nem lehetek a gyermektartást váró személy apja sem. Soha nem láttam, nem ismerem őket. Annyit tudok, amennyi egy tulajdoni lapon van..... Nincs ennek elévülési ideje??? Több, mint 10 év telt el azóta!

drbjozsef #   2019.04.06. 18:40

Drake,

Ugyan nem írtad implicite, hogy az elvesztett irataiddal egyértelműen visszaéltek, kicsit homályos a megfogalmazás, de ha azt gondolod, hogy ez történt, akkor minél előbb tegyél feljelentést a rendőrségen.
Majd nem fog történni semmi, de ha lezárták a nyomozást, és megállapították, hogy az aláírás a szerződésen nem tőled származik, ezzel természesen mentesülhetsz a fizetés alól, hiszen nem te követted el.

Azért az, hogy valaki egy konkrét címre kössön hamis adatokkal szerződést elég khmmmm... fura. Vagy nagyon buta az illető, vagy nem kerek valami a történetedben.

Mindenesetre az első a minél előbbi rendőrségi feljelentés.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gerbera317 # e-mail 2019.04.06. 06:59

csak a végrehajtási cselekmények.

kezeske # e-mail 2019.04.06. 00:39

Tisztelt Fórumozók!
Lombard lízinges autóhitelem volt. 2009-ben bírósági fizetési meghagyást küldtek, ellentmondtam. Per lett belőle, vesztettem. 2010. januárban Lombard követelése jogerős és végrehajtható. 2017. június Intrum Justitia levelet küldött, hogy engedményezés történt, fizessek.
Ilyen esetben az engedményezés megszakítja az elévülést? Vagy már csak a végrehajtási cselekmények?
Válaszokat előre is köszönöm.

dr_Egyed_Zoltán # e-mail 2019.04.06. 00:22

@Drake1987

Mindenkivel ezt csinálják. Ha elévült, ha nem. Görgetik a tartozásokat (főleg a régi Ptk.-án alapulókat), SMS-t küldenek, hívnak, es az adósra lélektani nyomást gyakorolnak. Pszichésen nehéz kezelhető, ha számszakilag azt látod hogy egyre csak nő az adósság. Nem fogjàk feltenni a kezüket még ha valóban el is évült. Arra játszanak hogy minnel többen befizessék (érthető), ugyanakkor amikor 100% hogy elévült akkor sem adják fel, hanem beleállnak.

Dr. Egyed Zoltán
ügyvéd

Drake1987 # e-mail 2019.04.05. 21:49

Szép estét egy kis segitseget szeretnek kerni...nos adott egy eset mi szerint elvileg tartozom az invitelnek ami eladta a koveteleset az Intrumnak az esett elvileg 2016 ban tortent.. a lenyeg a lenyeg roviden leirom idekoltoztem a felesegemekhez egyszer elhagytam a penztarcam amiben az irataim voltak ra parnapra benne volt a postaladaban es alapbol sem azon a cimen lakok ahol a szolgaltatas bevolt kotve... erre a mai napon felhiv az intrum hogy tartozok nekik 100 ezer ft al mert ok megvettek a tartozast az inviteltol..... mondtam nekik egyreszt nem is ott lakom masreszt azt sem nem is invetelesek vagyunk harmadreszt en ugytudom a telekomunikacios rartozasok egy ev utan elevulnek... a valasza az volt hogy nem evul el ez birosagi behajtasra es vegrehajtasra megy ha nem fogok fizetni... esetleg tudok valamit tenni vagy nekem ki kell fizetnem ?

gerbera317 # e-mail 2019.04.01. 16:21

A bankoknak nincs kidolgozott lakossági konstrukciójuk árverési vétel finanszírozására. Azért, mert a folyósítás feltétele a tulajdonjog széljegyzése; annak a feltétele a tulajdonjog bejegyzése iránti végrehajtói intézkedés; annak pedig a vételár kifizetése; annak meg a folyósítás. A megoldás a más fedezet felajánlása.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.04.01. 15:34

Mi önerő+hitel és csokkal vásárolnánk meg. A hitel végett ugyebár végrehajtás nen lehet rajta.
Szerintem ez így jogszabályban nincs benne. Hogy tudniillik nem lehet árverésen vásárolni támogatással és támogatott kölcsönnel. Az más kérdés, hogy se a bank nem szereti, sem a végrehajtó.

www.kbs-ugyved.hu