Budapesti Ügyvédi Kamara avagy a hivatal packázásai

Fórum → joghallgatók
régebbi elöl     új hozzászólás

Rexor # 2009.12.14. 13:53

Egyjogász: van egy mondás, hogy mindegy, hogy valakinek mi a szakmája, a karrierje jórészt azon fog múlni, hogy milyen jól tudja azt eladni.

Tehát, ha egy hozzáértő és szakmailag minőségi szolgáltatást nyújtó iroda vagy ügyvéd nem tud érvényesülni, akkor mégsem annyira jó, hiszen a legfontosabb kimaradt és nem tudta eladni magát a piacon.

Egy példa: Néha körbenézek az interneten, és úgy látom néha egy ügyvédi iroda arra sem veszi a fáradtságot, hogy normális honlapot rittyentsen magának (sőt van aki még honlapot sem készíit). Pedig ez manapság szerintem alapvető (mégha belekerül párszázer forintba is), mert ez az első lépés, amikor találkozik valaki az ügyvéddel.

bajussz # 2009.12.14. 13:53

mit jósoltok a szakmának 2020-ra?

nemigen fogok én ebbe belekezdeni

Kacsa1111 # 2009.12.14. 13:48

Kedves Egyjogász,

sajnos valódi problémára tapintottál rá, és a karácsonyi ajándékokal való párhuzamod fájdalmasan találó...
hogy mi lesz azokkal a kisebb irodákkal, akik minőségi szolgáltatást nyújtanak (akár külföliül is - mert nem egy ilyen van), nem tudom...vagy leviszik az áraikat, vagy lehúzzák a rolót.
pedig már így is nyomott árakon dolgozunk...és nem csak londonhoz, vagy frankfurthoz, hanem prágához vagy pozsonyhoz, sőt még bukaresthez, szófiához és kijevhez képest is...

Kedves Mallinalli,

a kamarának csak adminisztratív eszközök állnak a rendelkezésére...magyarul tílt vagy engedélyez...
így a kamara biztosan alkalmatlan arra, hogy a minőséggel foglalkozzon...
az ügyvédiskolára meg most nem térnék ki...kritikán aluli, ami ott megy...

Kacsa11

Egyjogász # 2009.12.14. 13:39

Az nem baj, ha sok ügyvéd van, az viszont szerintem baj, hogy egyes ügyvédek az ügyfélszerzés érdekében "bagóért" bevállalnak mindent, ha értenek hozzá, ha nem.

Pl. láttam olyan szórólapot, hogy teljeskörű ingatlan-adás-vételi ügyintézés ügyvédi ellenjegyzéssel értékhatártól függetlenül 5000 Ft-ért (nem tévedés, ötezer forintért). Ez azért már a vicc kategóriáját súrolja. De jött el munkaügyi perben ügyvéd úgy képviselni a munkavállalót (2007-ben), hogy nem tudott arról, 1992 óta új Mt-van.....

Tegnap volt egy riport arról, hogy a karácsonyi ajándék piacon vagy a nagyon olcsó és a nagyon drága igen jól megy, ne érződik a válság, a középkategóriás termékek viszont "meghaltak".

Szerintem ez érződik az ügyvédi piacon is, az olcsón mindent bevállalók viszik a szegényebb rétegeket, akik csak azt nézik, hogy kevesebbet kll fizetni.
Aztán, ha ügyvédkém elqr valamit ezeknek az emebereknek nagyon jól be lehet adni, hogy mindenki hibás (bíró/ellenfél/földhivatal/kormány/stb.) csak a hozzánemértő ügyvéd nem. (Nem egy ilyet hallottam már a bíróságok folyosóján, hogy nagy hangon szidott mindekit az ügyfelének - mert ő elbaltázta az ügyet....)

A másik réteg meg az a nemzetközi iroda/irodai ügyvéd (amelyet körünkben Kácsa reprezentál), amelyet a multik, meg a jól menő cégek hatalmas pénzekért bíznak meg, és velük szemben valóban nagy az elvárás is.

Na de mi lesz a középkategóriával, a kis egyéni irodákkal, amelyek minőségi szolgáltatást nyújtanak, de ennek meg is kérik a tisztességes árát?
A bagóért ügyvédet keresőknek ők nem kellenek, de nem kellenek a nagy cégeknek sem.....

Rexor # 2009.12.14. 13:22

Arra mondjuk kiváncsi vagyok, hogy meddig tart még Bánáti mester egyeduralma. Szerintem nem baj az, ha sok ügyvéd van, az élet már csak így működik - a legjobb maradhat :). Nem is lenne baj, ha minél jobban felfrissülne a vérkeringés hozzáértő ügyvédekkel, mert rengeteg ostoba és öntelt ügyvéd van jelenleg a pályán, akiktől nem ártana megszabadulni. A legjobb ha maga az ügyvédi piac teszi ezt meg, nem valami abnormális szabályozás.

Egyjogász # 2009.12.14. 12:46

"és nem tekinthetőek ez utóbbiak éppenséggel laikusnak, mert egyrészt tudják mit akarnak, értik a saját szakmájukat, és vannak belső jogászaik…"

Csak nem ti is a BKV-nak dolgoz(ta)tok????:))))

Mallinalli # 2009.12.14. 12:32

Kacsa1111:
Nem tudom a megoldást, de hogy nem a piac fogja kiszelektálni a pályára nem való ügyvédeket, azt a saját tapasztalataim alapján erősen valószínűsítem. Valószínűleg nincs jó megoldás, nem kellett volna ekkora túlkínálatot generálni. Kissé utópisztikusan azért nem lenne egy hátrány, ha a kamara a minőséggel is foglalkozna, azon kívül, hogy próbálja a jelölteket elzárni a húsosfazéktól. :-)

Eweol # 2009.12.14. 12:28

A Bud. Airp. is ma már multicég, sikerült a német felsövezetöknek egy nagyon szuper jogi igazgatót találniuk ill. éveken át a cégnél tartaniuk.

Kacsa1111 # 2009.12.14. 12:23

Kedves kbs,

úgy látom, te már megkaptad a maga pofonját...csak másképpen hatott a személyiségfejlődésedre.:)))

Kedves drpony,

mindenkinek más ügyfelei vannak...én csak megosztottam a saját tapasztalatomat.
nem írtam, és nem is gondolom, hogy ne lenne olyan, amit te írsz.

Kedves Mallinalli,

ha a piac nem, akkor ki? bánáti?:)

Kacsa11

bajussz # 2009.12.14. 11:24

mit lát az ember mostanság? ilyen ügyvéd sikkasztott 348563948milliót, olyan kenőpénz, amolyan gyilkost véd, így hazudik, úgy csal, szóval szörnyű

kíváncsi vagyok, hogy helyre lehet-e állítani a szakma tekintélyét, mert 30 éve még volt neki. de gyanítom, hogy nem előnyére, hanem hátrányára változik a helyzet

tisztelet a kivételnek

bajussz # 2009.12.14. 11:23

mit lát az ember mostanság? ilyen ügyvéd sikkasztott 348563948milliót, olyan kenőpénz, amolyan gyilkost véd, így hazudik, úgy csal, szóval szörnyű

kíváncsi vagyok, hogy helyre lehet-e állítani a szakma tekintélyét, mert 30 éve még volt neki. de gyanítom, hogy nem előnyére, hanem hátrányára változik a helyzet

tisztelet a kivételnek

Legislator # 2009.12.14. 10:47

KBS:-DDD.

Sunshine after the rain.

Kovács_Béla_Sándor # 2009.12.14. 10:26

Azon gondolkodom, hogy Kacsának megkorra pofont kellene kapnia az élettől, hogy ne maradjon ilyen nagyképű pöcs.

drpony # 2009.12.14. 09:42

Hat, szerintem amultik sem jobbak. A belso jogasz - tisztelet a kivetelnek - tobbnyire a fonok kiskutyaja,aki csak logatja a labat egesz nap, es meg a ketsoros level megirasat is az ugyvedre bizza.
Mas esetben az ugyved a fonok haverja, ekkor sem szakmai szempontok dontenek. Szerintem ez kiteszi a piac 2/3-at legalabb.

Mallinalli # 2009.12.14. 09:01

Nekem nem ilyen kép él a fejemben, amit leírtam, azt kivétel nélkül magam tapasztaltam. Amit a cégekről írsz, azzal annyiban egyetértek, hogy nagy általánosságban több eszük van a megfelelő ügyvéd kiválasztásához (és több pénzük is), bár azért ott is van bőven ellenpélda (pl. ismerős ügyvéd megbízása, sznoboskodó körökben a sztárkategória megbízása és stb.). És akkor még nem is említettük, ha a belsős jogász a kevésbé tehetséges, ha úgy tetszik, a szűk keresztmetszet.
Summa summarum én úgy gondolom, hogy a piac nem tudja elvégezni a szelekciót.

Kacsa1111 # 2009.12.14. 08:48

Kedves Egyjogász,

az történt, hogy bánáti be akarta vezet(tet)ni a kvótát, de az AB rákoppintott az orrára...
de ettől még mindig szentül hiszi, hogy jó ötlet, ezért indirekte próbálja visszacsempészni azt, amit direkte nem sikerült...
ennyi.

az indokolást én is olvastam, és ekkora parasztvakítást (faszságot) még rajzolni sem lehet...szerintem...:)

Kedves Mallinalli,

semmi komoly ne aggódj:)
az emberekbek, sőt még a jogászokban (még szomorúbb, hogy az ügyvédekben) is, olyan kép él az ügyvédségről, hogy ülnek a kis irodájukban, vagy rohangálnak a jogász broadway-n fel-és-alá, és a 'bajba-jutott-emberen' (a LAIKUSON) segítenek...vagy pont nem:)
az már kevesebbeknek fordul meg a fejében, hogy az ügyfelek nagy része (már akinél...nálunk kizárólag) nem is természetes személy, hanem cég, esetleg nem is kis és mikróvállalkozások, hanem középvállalkozások (horribile dictu - esetleg multik)
és nem tekinthetőek ez utóbbiak éppenséggel laikusnak, mert egyrészt tudják mit akarnak, értik a saját szakmájukat, és vannak belső jogászaik...
nekik kicsit nehezebb megmagyarázni a bizonyítványt akként, amint azt leírtad...:)

Kacsa11

Kacsa1111 # 2009.12.14. 08:47

Kedves Egyjogász,

az történt, hogy bánáti be akarta vezet(tet)ni a kvótát, de az AB rákoppintott az orrára...
de ettől még mindig szentül hiszi, hogy jó ötlet, ezért indirekte próbálja visszacsempészni azt, amit direkte nem sikerült...
ennyi.

az indokolást én is olvastam, és ekkora parasztvakítást (faszságot) még rajzolni sem lehet...szerintem...:)

Kedves Mallinalli,

semmi komoly ne aggódj:)
az emberekbek, sőt még a jogászokban (még szomorúbb, hogy az ügyvédekben) is, olyan kép él az ügyvédségről, hogy ülnek a kis irodájukban, vagy rohangálnak a jogász broadway-n fel-és-alá, és a 'bajba-jutott-emberen' (a LAIKUSON) segítenek...vagy pont nem:)
az már kevesebbeknek fordul meg a fejében, hogy az ügyfelek nagy része (már akinél...nálunk kizárólag) nem is természetes személy, hanem cég, esetleg nem is kis és mikróvállalkozások, hanem középvállalkozások (horribile dictu - esetleg multik)
és nem tekinthetőek ez utóbbiak éppenséggel laikusnak, mert egyrészt tudják mit akarnak, értik a saját szakmájukat, és vannak belső jogászaik...
nekik kicsit nehezebb megmagyarázni a bizonyítványt akként, amint azt leírtad...:)

Kacsa11

Egyjogász # 2009.12.14. 08:32

"MÜK (bánáti) úgy gondolja, hogy egyfajta céhesedéssel védekezni kell a frissen piacralépők ellen."

Ez pedig nyílegyenesen mutat a kvóta bevezetése felé...

Aztán hogy volt valamikor egy AB határozat? A sok okos ügyvéd erre biztos nem tud kitalálni valamit.....?:)))))

Egyjogász # 2009.12.14. 08:22

A 96/A. § indokolása szerint erre azért volt szükség, mert: "Az ügyvédjelölt megfelelő színvonalú alkalmazása és az alkalmazással járó ügyvédi feladatok teljesítése érdekében egy ügyvéd egyszerre legfeljebb három ügyvédjelöltet foglalkoztathat; ez a szabály az ügyvédi irodán belüli alkalmazás esetében is irányadó."

Kíváncsi lennék, mit értenek "megfelelő színvonalú alkalmazás" alatt? Mert arról - a megfelelő színvonalú alkalmazás gyakorlati leképzéseként - már egy szó sincs az Ütv-ben, hogy bevezetnék pl. a jelölti minimálbért, vagy arról sincs semmi, hogy tilos a jelöltet 12-14-16 órában meg szombat-vasárnap güriztetni, stb.

Mallinalli # 2009.12.14. 08:11

Nem értem, miként demonstráltam, meséld.

Én egyébként nem vagyok ügyvéd, csak azt látom, hogy egy sima földhivatali beadványra visszaérkező, 10 pontból álló hiánypótlásra is képes megmagyarázni az ügyvéd az ügyfelének, hogy egyáltalán nem ő a sültbolond. Valamint azt, hogy bead az ügyvéd egy keresetlevelet több milliós kártérítésre, egyébként lenne is mit keresnie, és se a jogellenes magatartásra nem mutat rá, se összefüggést nem keres a jogellenes magatartás és a kár között, amit meg meg sem jelöl se összegszerűen, se máshogy. Elbukják, elmennek másodfokra, ott is elbukják és az ügyfélen látszik, hogy nem gondolta, hogy nem megfelelő szolgáltatást kapott. Vagy ugye megvan a büntetős ügyvéd, aki nagy mellénnyel leosztja a bírót mindjárt a tárgyalás elején? Aztán az ügyfél meg azt gondolja, hogy hej, de tökös belevaló ügyvédje is van neki!
És napestig lehetne sorolni a példákat. Az ügyvédség véleményem szerint valahol az önmenedzselésről is szól, és van, aki ezt jobban csinálja, mint a szakmát egyébként.

Kacsa1111 # 2009.12.14. 07:41

Kedves Egyjogász,

ami a közjegyzőket illeti, asszem ugyanaz az AB határozat őket is érintette, és ott azzal érvelt az AB, hogy a közjegyző közhatalmi feladatokat is ellát...vagy valami ilyesmi:)

másrészt a közjegyzőknél sokkal egyneműbb a nyújtott szolgáltatás, tehát a céhesedés nehezebben okoz minőségi esést...

de majd, egyszer belinkelem inkább az ominózus dönést...ha megtalálom.

„A másik: az, hogy egy ügyvéd ezután csak 3 jelöltet alkalmazhat, az mennyire van összehangban a vállalkozás szabadságával?”

semennyire. pont ezt feszegettem, amikor a MÜK és BÜK eltérő álláspontjáról beszéltem...
a jogalkotásra az előbbinek van ráhatása (gondolom:) ), míg a versenyszabadságának előnyéről az utóbbi papol...

Kedves Mallinalli,

köszönöm, hogy demonstráltad egy másik gondolatom helyességét, miszerint az ügyvédi szakma egyre jobban kettéválik.:)

„Meggyőződésem, hogy a laikus nem tudja megítélni, hogy milyen minőségű szolgáltatást kapott.”

meggyőződésem, hogy az én ügyfeleim nagyon is meg tudják ítélni...mivel egyikük sem laikus.:)

(ha nem érted, hogy miképpen demonstráltad, szívesen elmesélem;) )

Kacsa11

Mallinalli # 2009.12.14. 07:09

"BÜK (Réti) pedig úgy gondolja, hogy a verseny fokozódásától a minőség emelkedése várható…az alkalmatlanok pedig lemorzsóldnak…"

Meggyőződésem, hogy a laikus nem tudja megítélni, hogy milyen minőségű szolgáltatást kapott. Szerintem minden jogász látott már gyatra jogi képviselőt, akivel ugyanakkor az ügyfele maradéktalanul elégedett volt.

Egyjogász # 2009.12.14. 06:27

"vállalkozás szabadság ugyebár…:)"

OK, de akkor lenne két kérdésem:

Pár éve édesapám elhunyt, az ügyek nagy száma miatt 8 (nyolc) hónappal későbbre sikerült kitűzni a hagyatéki tárgyalást....(De vidéken is 4-5 hónap).
Az, hogy emiatt a hagyatékhoz 8 hónapig nem fértünk hozzá, a kutyát nem érdekelte...

Ja és természetesen kizárólag ahhoz az egy (1) közjegyzőhöz lehetett menni, aki a halál hónapjában az adott területen ki volt jelölve a hagyatéki tárgyalások lefolytatására.....

És közjegyzők most megkapják pl. az fmh-s ügyek peren kívüli intézését is.

Szóval: a közjegyzők piacán miért nem működhet a vállalkozás szabadsága, a verseny?
Ha legalább háromszor ennyi közjegyző lenne még az sem lenne sok (nem kellene 8 hónapot várni a hagyatéki tárgyalásra), és pl. a hagyatéki tárgyalás miatt ne kelljen már elutaznom Alsóbivalybasznádra, hanem le lehessen folytatni ott is ahol nekem jó.

A másik: az, hogy egy ügyvéd ezután csak 3 jelöltet alkalmazhat, az mennyire van összehangban a vállalkozás szabadságával?

Kacsa1111 # 2009.12.13. 18:42

ráadásul ki tudja megmondani, hogy mennyi ügyvédre van szükség???
a lakosság számából ostobaság kiindulni, mivel nemcsak természetes személyek lehetnek ügyfelek...ráadásul a számuk önmagában nem jelzi a "vásárlóerőt" és fizetőképességet...
jogi személyek számából sem lehet épp ezért kiindulni.
a jogi környezettől (különöse kultúrától) is függ, hogy a piac mennyi ügyvédet képes eltartani...(tehát abból sem lehet kiindulni, hogy x és y országban ennyi ügyvéd van, ezért itt is elég ennyi..)

továbbá:
a jelöltek száma az utóbbi 4-5 évben Budapesten konstans...nem emelkedik.

a MÜK (élén bánátival) szövege, amivel intézkedéseiket indokolják a legjobb esetben is parasztvakításnak lehet minősíteni...
aki ezt a szöveget elhiszi, vagy nincs tisztában a helyzettel vagy hülye.

Kacsa11

Kacsa1111 # 2009.12.13. 18:37

Kedves Egyjogász,

nem fogják visszahozni a kvótát, mert az AB már egyszer elkaszálta...
vállalkozás szabadság ugyebár...:)

továbbá:
a piac x ezer ügyvédet tud eltartani...ez rendben is van.
de milyen alapon veszi a bátorságot a kamara arra, hogy megmondja ki legyen az az x ezer???

én azt látom, hogy ez ügyben a MÜK és BÜK között nézetbeli különbség van.
a jogásztúltermelés problémáját a termelés szintjén kellene kezelni...nem pedig a piacralépést akadályozni.
MÜK (bánáti) úgy gondolja, hogy egyfajta céhesedéssel védekezni kell a frissen piacralépők ellen (legújabb intézkedéseik és lobbitevékenységük is erre mutat - idióták).
BÜK (Réti) pedig úgy gondolja, hogy a verseny fokozódásától a minőség emelkedése várható...az alkalmatlanok pedig lemorzsóldnak...

Kacsa11