bajussz
2010.08.16. 09:45
"(korlátlan pénzfelvétel az ATM-ből)"
na nekem ilyen kell:D
Leendő jogászok, kérlek segítsetek!
Dr.Attika
#
2010.08.16. 09:18
Lehet nyerni jogsit? Ezt nevezem banki szolgáltatásnak. Eddig úgy tudtam, hogy a jogsi megszerzése érdekében tanfolyamra kell járni és vizsgázni. Mik vannak?
guba
#
2010.08.16. 09:00
Én különböző bankoknál, de mindig hátul a széfnél "bankolok". Amíg a kolleginák szaporán dolgoznak, én elnyalok egy whiskyit, és soha nem viszem vissza az üveget.
Üdv: Attila
annus89
#
2010.08.12. 14:39
Én az Ersténél nyitottam diákszámlát, náluk "bankolok" :), asszem most kocsit plussz jogsit is lehet nyerni
hunfrakk
#
2010.08.12. 13:45
a CIB jó, de:
UNICREDIT (korlátlan pénzfelvétel az ATM-ből)
szandy90
#
2010.08.12. 13:20
Sziasztok!
Ti hol szoktatok bankolni? Nekem még nincs bankszámlám, de úgy tudom az ösztöndíj miatt nyitnom kell egyet..
afonyalekvar
#
2006.08.10. 11:54
Helló!
Az előbbi hozzászólásomat egy most talált cikkel egészíteném ki. A jogi fórumon elérhető, Mennyibe kerül egy válás? (2006. augusztus 9.) írása megerősített abban, amit eddig csak feltételeztem, miszerint a bíróság nem csak a konkrét papírokkal igazolható jövedelmeket veszi figyelembe, hanem a másik fél konkrét életkörülményeit, életszínvonalát.
Hadd másoljak ide egy különösen érdekes bekezdést:
" Gyerektartásra az apa, vagy az anya jövedelemének 50 százalékánál többet nem lehet kérni. A bíróság egy gyermek után rendszerint a fizető szülő jövedelmének 15-25 százalék között állapítja meg a tartásdíjat. Több gyerek esetében (főként, ha más kapcsolatból születtek) eltérő mértékű összeget is megállapíthatnak, tekintettel a gyerek szükségleteire, illetve az őt nevelő anyagi helyzetére. A gyermektartásról nem lehet lemondani, és a bírósági ítélet kihirdetése előtt is, előzetesen is végrehajtható, hiszen a gyermeket addig is el kell tartani, amíg ezek a – sokszor évekig elhúzódó – perek tartanak. A felek abban is megegyezhetnek, hogy a fizetésre kötelezett egy nagyobb összeggel, vagy ajándékkal váltja ki a rendszeres tartásdíjat, például lakást irat a gyerekre. Ilyenkor a bíróságok megvizsgálják, hogy van-e megfelelő fedezet a gyermek folyamatos eltartására. Megteheti valaki, hogy minimálbéren van bejelentve, csak azért, hogy megússza kevesebb gyermektartással, de a környezettanulmány és a per során felmerülő tények, kérdések általában tisztázzák, hogy milyen a szülő valós anyagi helyzete és ennek megfelelően állapítják meg a fizetendő összeget. " (!)
A múltkori hozzászólásomat mindenben fenntartom: Fordulj ügyvédhez!
Sok szerencsét!
afonyalekvar
#
2006.08.09. 10:14
Kedves Manna!
Én egy IV. éves joghallgató palánta vagyok.
Végigolvastam tegnap a fórum bő termését és szeretnék segíteni neked.
Mivel még nem fejeztem be az egyetemet és ebben a témában nem vagyok járatos ezért nem veszem magamnak a bátorságot, hogy jogi tanácsokat adjak. Mást azonban igen.
Először is szerintem ha bármilyen jogi problémád van, nyugodtan fordulj ügyvédhez! Tudom hogy nem engedheted meg magadnak, de a legtöbb (és jó!) ügyvéd az előzetetes tanácsadásért nem kér pénzt, mert nekik sokkal jobban megéri, ha per lesz belőle és azt megnyerik. Nyugodtan fordulj legközelebb egy "szakemberhez" mert ennek a fórumozásnak (és annak hogy állandó kétségek közt vergődsz hónapok óta) nincs sok értelme. A saját erődet morzsolod fel, ahelyett, hogy egyszerűen megbíznál valakit az ügyeid intézésével.
Az ügyvéd azt is elmagyarázta volna, hogy ilyen nehéz anyagi helyzetben levő peres fél kérhet a bíróságtól TELJES költségmentességet (semmit sem kell sem előlegezni, sem viselni, még akkor sem ha VESZTES lennél!). Már megérte volna, nem?
Õ mindent elintézett volna helyetted (hisz arra bízod meg).
A másik: ha ügyvédtől még mindig óckodnál, akkor erre a helyzetre van egy speciális jogintézmény, a JOGSEGÉLYSZOLGÁLAT. Itt a jogiforum.hu-n is elérhető a címük a közérdekű menü alatt (jobb felső sor), de ha pesti vagy akkor idemásolom a pesti adatokat:
Pest Megyei Hivatal
1134 Budapest Kassák L. u. 69-71.
Hétfő: 9-13-ig
Szerda: 13- 18-ig
06-1/450-2592
06-1/450-2596
06-1/450-2595
Fax: 06-1/450-2591
Ez TELJESEN INGYENES (állami finanszírozású), és arra van, hogy aki nem teheti meg, hogy ügyvédet fogadjon, azon segítsenek, tanácsot adjanak és a bírósághoz beadványokat szerkesszenek.
(én egyszer fordultam hozzájuk, egy jogi házifeladat megoldásáért, nagyon segítőkészek voltak :)
A konkrét ügyhöz csak annyit, hogy fogalmam sincs, hogy a külföldi ellátmányból kell e vonni a 25%-ot vagy sem, de ha ügyvéd volnék, akkor kérném a bíróságot, hogy természetesen a külföldi jövedelmet is vegye figyelembe. Erre az általad őrzött bérjegyzék is bizonyíték, + az, hogy vki nem megy ki min. bérért külföldre dolgozni
(meg az életszínvonala, kocsija, háza, amiből következtetni lehet a jövedelmére). Sztem - bár itt van az, hogy ez csak feltételezés - ezt a bíróságnak mind figyelembe kell vennie.
Nehéz ügy, ezért is kell jogászhoz fordulnod, mert a fórumosok zöme - így én is - csak hümmögni tudunk a problémára. Talán ez, talán az, biztosat senki sem tud mondani csak egy SZAKEMBER!
Fordulj bátran valamilyen ügyvédhez, vagy a jogsegélyszolgálathoz!
- sajna Pesten egyet sem ismerek mert paksi vagyok, itt tudnék egyet ajánlani, ahol most gyakorlaton vagyok, majd őt is megkérdezem a problémáról.
Röviden ennyit.
Kitartás és türelem - ez a kettő a jóhiszemű pereskedéshez elengedhetetlen ;)
P.G.L. (törölt felhasználó)
#
2006.06.09. 08:51
A hozzászólás (és a felhasználó) törölve.
manna
#
2006.03.06. 09:21
Köszönöm Obsitos!
Megpróblom majd a köv. tárgyaláson. Habár próbáltam én most is, és azelőtt is még januárban erre kitérni, hogy a munkáltató miért csak úgy tiltotta ahogy és miért nem at egész jövedelmből. Főleg a mostani, legutóbbi tárgyaláson amikor a bíró elkezdte a jegyzőkönyvbe diktálni a munkáltató által megküldött jövedelmigazoláson szereplő összegeket. Havi átlag jövedelmként leigazolt 270 ezer forintot, ezt a bíró jegyzőkönyvbe is diktálta, erre én rákérdeztem, akkor miért nem ennek arányában tiltotta a munkáltató a t.díjat (%-osan ahogyan az a letiltó végzésben van?-) s erre az volt a bíró válasza, Õ NEM TUDJA, bizonyára mert az ellátmányból nem kell vagy ott valahogy másként kell. Szóval én már itt ráakartam térni erre, de miután ilyen választ kaptam, inkább hagytam is a fenébe tovább firtatni.
De azért áprilisban megkísérlem mégegyszer. Lehet, hogy másképpen kell majd hozzá állmom, valamivel határozotabban mint most tettem?
obsitos
#
2006.03.03. 14:35
Szó sincs esetleges újabb peres eljárásról. Áprilisban majd kérjed a bírónőt, hogy az elmaradt - a munkahely által le nem vont - tartásdíjat a bíróság a cégtől vasalja majd be, annak késedelmi kamatával együtt.
Tehát tartásdíj téves (= alacsony összegű) levonása miatt perbehívod az exed munkáltatóját.
Elég ha jegyzőkönyvbe mondod panaszodat - kérelmedet, és onnantól remélve hivatalból a szükséges intézkedés.
A személyes és tárgyi költségmentesség továbbra is megillet téged.
Manna! Megy egy prívát e-mail.
manna
#
2006.03.03. 12:18
Jaj, és ha elindítok egy ilyen eljárást, azért kell fizetnem valamilyen illetéket, perdíjat, vagy költségmentesség megillet vagy kérhetem azt?
manna
#
2006.03.03. 12:16
Kedves obsitos,
Köszi szépen! Amit le kellett volna vonnia, de nem tette- az iránt nekem mit kell benyújtanom a bírósághoz?Keresetlevelet, feljelentést, vagy végrehajtási kérelmet? Az ügyben is indítanak tárgyalást? Ne haragudj, de nem tudom ezeket és sajnos ismerősi körömben sem volt senki hasonló helyzetben, aki segíteni tudna.
obsitos
#
2006.03.03. 11:34
Mivel a munkaviszonya megszünt, ők "egymással" bizonyára elszámoltak, így utóbb a volt munkáltatónak levonnia már nincs miből. Ellenben amit le kellett vonnia de nem tette meg (...), azért a cég továbbra is felel - a bíróság majd behajtja tőlük az elmaradást.
A másik topicot is olvasom, illetőleg írok oda, ha valamit tudok.
manna
#
2006.03.03. 09:42
Bocsánat, elírtam a neved, obsitos.
manna
#
2006.03.03. 09:42
Kedves obsitis,
Köszönöm a részvéted!
Igen, sajnos ez a "küzdelmem" füstbe ment. De..
Talán az exem volt munkáltatójától még sikerülhetne "kiküzdenem", végrehajatni a t.díj különbözeteket (?) Vagyis a bíróságnak megküldött jövedelemigazolás szerint járt volna és amit ténylegesen kaptam (kemény tíz ezer forint) közötti különbözetet. De jó volna...
Imént írtam az Öröklés és családjog - Gyakori téma (sajsos) - GYERMEKTARÁSDÍJ - topicban, ha ott elovasnál hálás lennék. Talán ott több információhoz lehet jutni és érthetőbb is vagyok.
obsitos
#
2006.03.02. 16:59
Az hogy az exed felmondott a cégnél az baj, mert akkor a kinti dolláros fizetés utáni "küzdelmed" valószínűleg okafogyottá vált.
obsitos
#
2006.03.02. 16:56
Szia Mannácska! Jó hallani felőled ismét, bár amit írtál az sajnálatosan kevésbé jó...
1./ Az "ügygondnok"-kal kapcsolatban a Google keresőben a témával kapcsolatban elég bőséggel olvashatsz.
Persze ha valaki jogtudó fórumozó társunk netán rövidebben a lényeget, az gyakorlati segítség lenne.,
2./ Az exed nálatok tett "látogatásakori" telefonbeszélgetésének pontos kivonatát a bíróság valószínűleg lekérheti a mobiltelefon cégtől, és utóbb hasznodra lehet még.
Édesapád közelmúltban történt elhalálozása miatt fogadd részvétemet - megváltás lehetett már neki a súlyos betegségében...
A lelked majd csak megbékél.
manna
#
2006.03.02. 16:20
Kedves Order, Obsitos (mivel ti voltatok eddig segítségemre) és aki olvas!
Elindítottam egy új topicot az "Öröklés és családjogba" is. De azért itt sem tűnök el. Egyenlőre. Szóval. Meg volt a tárgyalás. Ahová persze megint csak egyedül voltam jelen. Exemet nem sikerült idézni. Rengeteg kérdést tett fel a bírónő. (mennyi kiadás terheli a fizetésemet a téli illetve nyári hónapokban, lakbér,közüzemi számlák, jár-e a gyermek különórákra, van-e és mennyi az osztálypénz, ven-e még bármi kiadás. Van, persze. Fogszabálypozás is, és minden kérdésre igen volt a válasz s nem kevés kiadásokkal. Idősebb gyermekemre is kitért. Õ mennyi plusz kiadással jár. Persze, hogy ő is azzal jár, hiszen felsőoktatási intézményben tanul. Továbbá elmondtam, hogy szüleim segítettek sokáig (sajnos édesapám nemrég meghalt, így az ő segítségük sincs már, helyette én segítem egyedül maradt édesanyámat. Aztán elmondtam más dolgokat is. Miféle furcsaságok történtek a napokban. Hogy, 2 napja tudtam meg, hogy exem felmondott a cégnél febr. 22-ével. Persze nem tőle. Mert olyanok történnek, hogy míg én dolgozom, addig ő a lakásomra jár. Idősebb gyermekem volt még csak otthon 2 napja is, amikor exem odaállított és elkezdte a banki ügyeit intézni a gyermek számítógépén, majd a kisebbik gyermek telefonját kezdte el használni magán ügyi intézésére. (csak azért kapott a kisebbik gyerek mobilt, hogy kommunikálni tudjunk ha én tovább dolgozom, nem luxusként)
Ekkor, 2 napja történt az a dolog, ami miatt bennem rettenetes kétségek vannak. Ugyanis exem a gyermek telefonján a cége vezetőjével beszélt! Miközben már jóval előtte kilépett a cégtől. Az idősebb gyernekem mesélte mindezt el, és azt is, hogy milyen párbeszéd zajlott akkor. Idézek belőle : "Exem mondja a telefonba : megmondtam pedig az ex feleségemnek, hogy ne kavarjon, mert rosszul fog járni!..." Tehát ilyenek voltak. Fültanúja a nagykorú gyermek.S ezer százaléig biztos, hogy akkor a főnökével beszélt 2 naja. Ezeket is mind előadtam a bíróságon, és mind jegyzőkönyvbe is vették. Mind egy szóig.
A bírónő csóválgatta a fejét, magában tanakodott, hogy mit tudnánk tenni "ezzel az emberrel." Szó szerint.
Sajnos nem sok jóval tudott bíztatni. Április közepén lesz ismét tárgyalás. Erre már hirdetményi idézést tesznek és ügygondnokot rendelnek ki exemnek. Azt is mondta a bírónő, hogy arra készüljünk fel, hogy az ügygondok valószínűleg kérni fogja a keresetm elutasítását. Hát...nem túl bíztató uyge?
Mostani kérdésem az lenne felétek, hogy ti mit tudtok az ügygondnokokról? Lehet vajon velük szenben pert nyerni? Vagy ez azért függ majd a bírótól is? Gondolkodtam rajta és ti is javasoltátok már nem egyszer, hogy ügyvédet fogadok. De...
Munkahelyünknek van egy jogásza, s ő azt javasolta, ne tegyem. Itt úgy is minden a begyűjtött információk, és bizonyítékok s persze a bírón fog múlni. S tekintettel arra, hogy én éppen a gyt.díj felemelését kérem, nem vetne rám túl jó fényt, hogy akkor ugyan hogyan van arra lehetőségem, hogy egy ügyvédet "fizessek"? Miközben épp a nehéz életkörülményeim miatt szorulok erre az egész rémálmot keltő herce-hurcára. Talán ebben igaza van a jogászunknak, nem? Mindenesetre elgondolkodtató. Tehát, a végfejlet, sajnos de az, hogy nem fogok (nem is tudok) ügyvédet fogadni.
Bármiben tudtok segítő tanácsot adni, vagy tapasztalatot, példát ha már találkoztatok hasonlóval - kérlek írjatok! KÖSZI SZÉPEN ELÕRE IS!
manna
#
2006.03.02. 09:09
Ja, és gondolom, ha a cég közli a bírósággal, hogy ex felmondott s erről hivatalos iratot is bemutat, akkor a bíróság hinni is fog neki. Tehát nem hiszem, hogy utána akarna majd járni, hogy tényleg igazat állít az ex és a cég. Õk pedig jókat röhögnek majd a markukba, hogy milyen jól kitoltak velem.. Pedig nem ezt teszik, az egésszel csak egy 12 éves gyermek életét keserítik meg, nehezítik el az életkörülményeit, ami így is elég nehéz.
manna
#
2006.03.02. 09:04
Elnézést a sok helyesírási-elütési hibáért! Csak nagyon feszült vagyok. Van egy olyan érzésem is, hogy összejátszik az exem a céggel, és 2 vagy 3 hét múlva pedig "visszaveszik" és eltűnik szépen..s megint csak bottal üthetem a nyomát. Honnan tudhatnám meg, hogy valóban felmondott? Gondolom, nekem mint magánembernek e fajta információt nem fog kiadni semmilyen hivatalos szerv.
manna
#
2006.03.02. 09:00
Sziasztok! No, már megint itt vagyok.
Ne hari érte, csak gondoltam, megosztom veletek miként is áll jelenleg az ügyem.
Ma 13 órakor lesz a második tárgyalás amire szóbeli idézésem van. Nem tusom, hogy exem megfog-e vajon jelenni, sikerült-e a bíróságnak az idézést kézbesíteni részére. Időközben egyébként haza utazott. "Szabadságát" tölti. Azért idézőjelbe, mert két nappal ezelőtt tudtam meg, hogy február 22-vel felmondott a cégnél... (s ami uircsa, hogy ennek ellenére mégis tartja a kapcsolatot a cég ügyvezető nőjével,amiről megint csak véletlenül van tudomásom)
Úgy néz ki, mindent elkövet, csak fizetnie ne kelljen. Így ennek a mai tárgyalásnak sem sok értelme lesz. A tarás felemlése lenne a per tárgya, de így már ezt sincs mire fel kérnem, hiszen mostmár munkahelye seincs.
Fogalmam nincs mitévő lehetek ezek után? Legalább annyit sikerülne elérni, hogy a t.díj minimum összegét felemeljék. Fizetni úgy sem fog, de legalább ha végrehajtásra kerülne sor, akkor magasabb összeget lehetne követelni rajta, nem a mostani tízezer forintot.
Beszámolok majd a mai tárgyalás kimeneteléről. Kíváncsi vagyok, mit szól majd a bíróság, hogy milyen aljas egy ember az exem...milyen döntés születik, ha születik egyáltalán.
Order (törölt felhasználó)
#
2006.02.10. 08:23
(a hozzászólás a felhasználó kérésére törölve)
manna
#
2006.02.10. 08:00
Szisztok. Megintcsak újra itt. S még mindig a tartásdíj ügyem miatt. Egyfolytában rágodok magamban, sehogysem vagyok belenyugodva, hogy 3 hónapja sehová nem mozdul az ügyem. Alább leírtam, hogy a január végi tárgyaláson semmivel sem lépett előbbre ügyem. Ez ugye a gyt.díj felemélse iránti tárgyalás volt. Ebből valószínűleg csak hónapok múlva lesz valami.Sajnos. Mivel exem részére nem tudják az idézést kézbesíteni. Szóval mostanában, hogy egy kicsit sikerült megnyugodnom (gyászom miatt is), elkezdtem azon gondolkodni, hogy valahogy (még nem tudom hogyan), de lépnem kellene az ügyben, hogy a jelenlegi gyt.díj amit exem munkáltatója jelenleg tilt, ezt kellene valahogy elérnem, hogy ne csak a bér és bérjellegű járandóságából tiltsák. Vagyis ne csak az ötven akaárhány ezer ft-os munkabéréből hanem a "devizaellátmány" néven kapott keresményéből is. Tegnap megkerestem a bíróság félfogádási irodáját és próbáltam segítséget kérni. Ott előkeresték a mostani letiltó végzést és felolvasták. Azt mondták, hogy e szerint a letiltó végzés szerint valóban csak a munkabérre és bérjellegű juttatásokra vonatkozik a letiltás. Vagyis én kértem rosszul a gyt.díj letiltását. (megjegyzem, ebben van is igazság, mivel én a keresetmben úgy kértem, hogy a gyt.díjat a munkabérből és a külföldi jövedelméből is tiltsák. Itt rontottam el a keresetemet. Mivel pontosan és egyértelműen úgy kellett volna fogalmaznom, hogy a külföldi ellátmányából is. Habár ha belegondolok, amikor azt a szót használtam, hogy "jövedelem", azt a bíróság már igazán értelmezhette volna úgy is, hogy aztán a letiltó végzésben is így írja "minden egyéb jövedelemből" és ne pedig úgy, hogy "minden egyéb járandóságból, bérjellegű kifizetésből". Ezzel kerültem aztán abba a helyzetbe amiben most vagyok. Hogy a t.díjat csak a munkabérből tiltják. Több alkalommal is bemásoltam ide a letiltó végzésben foglaltakat, hogy valaki megpróbálna segíteni azt értelmezni, mert nekem már akkor sem volt az egyértelmű. Sajnos jó lett a megérzésem, mert az a letiltó végzés valóban nem jó. A munkáltató ellen sem hozhatok fel semmit, hiszen ők jól értelmezték és a végzésnek megfelelően tiltják a gyt.díjat. Nem akarom túl hosszú lére ereszteni mondanivalómat, szóval a lényeg, hogy tegnap azt javasolták, adjak be újabb keresti kérelmet, de úgy, hogy abban már nagyon pontosan fogalmazzam meg hogyan kérem a letiltást. Vagyis úgy fogalmazzam, hogy kérem a devizaellátmányból is. Legutóbb nem egyértelmű volt az, hogy a "külföldi jövedelméből" is kértem. (megjegyzem, szerintem itt a bíróság szerintem hibázott a letiltó végzés kiadásakor, mert szerintem amikor én a "külföldi jövedelemből is" kértem a letiltást, nekik is így kellett volna a letiltó végzésbe foglalni és nem úgy, hogy "minden egyéb bérjellegű járandóságból."
Nekem most az lenne a nagy kérésem, hogy valaki tudna-e nekem az új kereset megfogalmazásában segíteni? Ti mégiscsak sokkal inkább járatosak vagytok a jogi útvesztőkben. Nem azt kérem, hogy helyettem megírja valaki. El tudom küldeni a múltkori letiltás iránti kereset eredtijét emailban, s annyi lenne a kérésem, hogy ezt átfogalmazni úgy, hogy jó és pontos megfogalmazás legyen.
Tudom, sokat kérek, de bízom benne, akad köztetek valaki, egy segítőkész ember, aki segít nekem. Tudom, most mondhatjátok miért nem kértem ezt tegnap a bíróságon. Kértem! Csak sajnos az úriember "elhajtott", hogy nekik ilyesmire már nincs idejük. Sajnos, de ez van, ez az igazság.
Kérem, SEGÍTSEN VALAKI!
manna
#
2006.02.09. 09:46
Köszönöm a segítséged Bovary.
