Huza-vona felmondás után

Fórum → munkajog, foglalkoztatás
régebbi elöl     új hozzászólás

Maple # 2005.02.03. 13:14

Igazad van, nem gondoltam végig!

the big cat # 2005.02.03. 11:38

Itt nincs munkajogi jogutódlás, a Kft. jogi személyiség, és az, hogy a tulajdonosa, vagy a neve megváltozott nem érinti a jogi személyisége folyamatosságát. Tehát ugyanarról a cégről van szó, efölött semmiféle vita nem lehet.

Maple # 2005.02.03. 10:53

Akkor is munkajogi jogutódlás áll fenn (Mt. 85/A §) és ebben az esetben irreleváns, hogy változott a cég neve meg a tulajdonosok összetétele.

Üdv

gitta # 2005.02.03. 10:37

Hello !
Õk arra hivatkoznak, hogy ez egy másik cég (kft)is lett, mivel már nem az a tulajdonos , aki volt, hanem új tulaj, új név !A régi tulaj teljesen kivonult az egészből !!
Gitta

Sasfioka # 2005.02.02. 22:07

Az, hogy névváltozás, vagy az hogy tulajdonosváltozás volt, igazából semmit nem jelent. Ha téged ugyanaz a cég foglalkoztat most is, mint tíz éve, akkor neked három hónap jár. Attól még a cég ugyanaz, hogy más gyakorolja a munkáltatói jogokat a cégen belül.

SF

gitta # 2005.02.02. 17:42

i Mert időközben kiderült, hogy 96-ban nem csak név változtatás volt, hanem tulajdonos váltás is. Ugyanis a feleség nevéről a férj nevére került a cég (ekkor volt a névváltoztatás is )
A Tulajdonos most csak 2 hónapi pénzt akar adni .
Így igaza van ???
Köszi

the big cat # 2005.02.01. 20:52

Mindenképpen jár. Miért ne járna?

gitta # 2005.02.01. 20:41

Köszönöm a választ. A 3 hónap végkielégítés mindenképpen jár, akkor is ha nem kell ledolgozni az 55 nap felmondási időt? (vagy csak 2 hónap jár?)

the big cat # 2005.02.01. 17:26

Munkáltatói jogutódlás volt, tehát aki 94-től dolgozott, annak 10 év munakviszonya van, 55 nap felmondási idő és 3 havi végkielégítés jár. Az 55 naptári napra eső munaknapok felét nem kell ledolgozni.

gitta # 2005.02.01. 16:27

Sziasztok !
Abban szeretnék segítséget kérni, hogy adott egy "maszek" varroda, ahol 1994.-óta dolgoznak az emberek.( bejelentve, hivatalosan )
A cég 96.-ban nevet változtatott, de folyamatosan működött ez alatt az idő alatt is .
Most valószínűleg meg fog szünni, a dolgozókat elküldik.Ebben az esetben mekkora végkielégítés illeti meg az ott dolgozó embereket ?
Segítséget köszönöm !
Gitta

Zxc66 # 2005.01.31. 16:22

Sziasztok!

2003 novemberétől dolgoztam szerződéssel egy cégnél, melyet a főnököm szándékosan csődbe vitt. Ezután - hogy az Õ neve ne szerepeljen a cégnél - indítottunk egy új céget (2004 júliusától), melynek kisebbségi tulajdonosa illetve egyik ügyvezetője vagyok. A munkáltatói jogokat a másik ügyvezető gyakorolja. Nekem csak a pénzem és a nevem kellett a céghez. Írott szerződés nem készült, a szóbelit meg vagy tudom bizonyítani, vagy nem. November elejétől december végéig a fővárosban voltam táppénzen. Majd december 31-ével lemondtam tagi jogviszonyomról - faxon, december 27. -. Ezt a cég könyvelőjének és a másik ügyvezetőnek is elküldtem. Azóta választ nem kaptam rá, semmilyen juttatáshoz nem jutottam, a cég számlájáról egyszer tudtam levenni 30 ezret. Ezután letiltották és máshol nyitottak számlát. A könyvelőt hívtam néhányszor telefonon, hogy a papírjaimat juttassa el hozzám. Szóban csak annyit mondott, hogy "megtiltotta" a másik ügyvezető, illetve amikor felhívom a szöveg ez: "éppen ma adtam fel". Ezért nem látom értelmét elutazni a könyvelőhöz, mert úgyis letagadná, hogy nála van.
Viszont munkát állami cégnél már kaptam január 1-től, de szerződést nem tudunk kötni, bért nem tudnak fizetni a papírok hiányában. A Pest-megyei TB-t nem lehet felhívni, ismerősöm két hónappal ezelőtti levelére még a mai napig nem válaszoltak. Elfogy a tartalékom, hiába dolgoztam/dolgozom, pénzt nem tudnak adni érte - az új munkahelyen -.
Mit tegyek?

Nagyon várva tanácsotokat, üdvözlettel:
Zxc66

the big cat # 2003.11.13. 17:57

A munkaviszony természetesen létrejött, de nincs munkaszerződés.

Ez jogellenes állapot. Bírósághoz fordulhastz, hogy az hozza létre a munakszerződést, és az alapján kötelezze bérfizetésre a munkáltatót.

danika # 2003.11.13. 16:04

Sziasztok.

Fönököm nem fizet, be vagyok jelentve, bár munkaszerzödésem nincs, a tartozása naprol napra csak nö, ö meg csak igérget hogy fizet.
Viszon én meg nem akarok ingyen dolgozni.
Mit tehetek?
Válaszodat elöre is köszi.
dani

the big cat # 2003.10.28. 18:04

Munkaviszonyra vonatkozó lényeges megálapodást írásba kell fogalalni, márpedig a prémiumról szólo megállapodás elég lényeges.

Talán nem a Ptk-ban kellene keresgélni a munkajogi szabályok alaki kellékeit.

Szóval így a szóbeli megálapodásra hivatkozva szerintem munkaügyi bíróság előtt az igényedet a prémiumra formai hiba okán nem érvényestheted.

De ajánlanék én egy trükköt.
A munkáltatód úgy tűnik nincs tisztában azzal, hogy nem is kell lemondanod a prémiumról, mivel az nem is jár neked a jog szerint. És a munkáltató formai hibára a munkavállaló hátrányára nem hivatkozhat. Ezt használnám ki, mégpedig a következő módon: nem mondanék le aprémiumról, sőt írásban megerősítenmém, hogy nem vagyok hajlandó a megállapododtt prémiumról lemondani. Ezt aláírással átvetetném velük. Aztán megvárnám, amíg nem fizetnek és adják ki a paírjaidat az utolsó munkában töltött napon, és másnap ugyvédi felszólítás az azonnali fizetésre, harmadnap kereset a bíróságon. Ugyanis semmire sem hivatkozhat a munkálatód azért, hogy a fizetésed és a papírjaidat visszatartsa. Különösen nem zsarolhat ezzel, de még jogos követelését sem vonhatja le belőle bírósági végzés vagy ate előzetes beleeygezésed nélkül. És majd a bíróságon szépen megmagyarázhatja, hogy miért is tartotta viszsa a pénzed, amit egyébként kamatostul fogsz megkapni. Ott szépen bemutatod az aláírrással átvett nyilatkozatot, hogy nem vagy hajalndó amegállapodott prémiumról lemondani, és ő pedig ezek után aformai hibára nem hivatkozhat a prémium kifizetésének megtagadására.

Law1 # 2003.10.28. 15:12

A szerződés létrejötte:

PTK

214. § (1) A szerződési nyilatkozat, ha azt szóban vagy szóbeli üzenettel tették, a másik fél tudomásszerzésével válik hatályossá; az írásban vagy távirati úton közölt nyilatkozat hatályosságához pedig az szükséges, hogy az a másik félhez megérkezzék.
(2) A még hatályossá nem vált nyilatkozatot vissza lehet vonni. A visszavonó nyilatkozatnak legkésőbb a visszavont nyilatkozattal egy időben kell a másik félhez érkeznie, illetőleg tudomására jutnia.

Vagyis a fenti szakasz alapján a munkáltatód köteles kifizetni a prémiumot - még akkor is ha szóban egyeztetek meg. A probléma ott kezdődik - és ezért ajánlatos írásba foglalni minden fajta megállapodást - hogy mivel nincs írásos bizonyítékod, ezért nehéz lesz bizonyítani a bíróság előtt, hogy létrejött köztetek egy ilyen megállapodás. Ellenben ha vannak tanúk, akkor véleményem szerint nyert ügyed van.

Ellenben ha nincs tanú arra, hogy létrejött egy ilyen megállapodás, akkor jó lenne ha lenne tanú arra, hogy a munkáltatód megpróbált rávenni arra, hogy mondjál le a prémiumról, mert ezzel indirekt elismerte, hogy köztetek fennáll egy ilyen megállapodás. Ha bíróságon szeretnéd érvényesíteni igényedet, akkor a fenti esetben jó esélyeid vannak, mert Magyarországon is már egyre inkább munkavállaló-barát a bíróság.

Üdv

little_liz # 2003.10.28. 14:50

Szisztok! Irtó gyors segítségre lenne szükségem. Felmondtam, de szóbeli megállapodás alapján még jár egy elmaradt prémium a cégtől. Kitalálták, hogy nem adják ki a papírjaimat, ill. nem írják alá (rózsaszín TB kiskönyv, kereseti igazolás, stb.) amíg le nem mondok a bónuszomról, ami megilletne. Mit gondoltok erről? Munkaügyi per? Érdemes? Ugyanis CSAK szóbeli megállapodásom volt a bónuszaimat illetően, az is egy épp most leválltott ügyvezetővel, aki helyett most egy megbízott ügyvezető van ideiglenesen...