40 év munkaviszony után nyugdíj

Fórum → munkajog, foglalkoztatás
régebbi elöl     új hozzászólás

spaniel # 2010.11.24. 12:33

akizor !

Ápolási díjról kérdeztél 23.48 órakor tegnap! Remélem tudtál azért aludni! Az ápolási díj alatt értendő: - a kerületi Önkormányzatnál jelezte a háziorvos, hogy xy néni, otthoni ápolásra szorúl. Az Önkormányzat, hogy a néninek ne kelljen kórházi ellátás, /elfekvő, szoc.gondozás, stb/ a közvetlen családtagjai közül annak, aki benyújtotta az igényét, és ellátta xy nénit, annak a minimálbér valamennyi %-át fizette, amíg az ápolás tartott.

Ezt egyébként KLB123 nem ilyen laikusan, de leírta!

lájza # 2010.11.24. 12:13

„hogy egy 8%-os magánnyugdíj pénztár átutalás mellé egy 1,5%-os állami befizetés kapcsolódik, ezek nagyon erős arányok. ”
Igen, ez vagy tudatos, erős csúsztatás vagy dilettantizmus!

"Ennek egy nagy része, természetesen a nyugdíjak kifizetésére kell, hogy menjen.

A kisebbik része, pontosan most nem tudok Önnek számokat mondani,”

No comment!

Pirénce # 2010.11.24. 12:03

Kedves Ans53!
Egy kis félreértés történt és sajnos már nem először.
Én is egyetértek Őszikék57-tel.
Sajnálom, hogy másképp olvasta, ahogy írtam.
A tüntetést megfontolnám, vagy nem kapsz engedélyt, vagy engedély nélkül és akkor jön a vízágyú, de ha sima az ügy akkor csatlakoznék hozzád.
Borzasztó, hogy a sorstársak esnek egymásnak az illetékesek könnyelmű, átgondolatlan, tájékozatlan kijelentései miatt...
Iszonyú messze van még december 20-a ahhoz, hogy tisztábban lássunk.

Ans53 # 2010.11.24. 11:51

Pirénce!

Öszikék57 szavait csak ismételni tudnám ugyan így telt az elmúlt 57 évem.
Már néha arra gondolok, hogy menjek tüntetni, hogy becsaptak és hazudtak már megint nekünk?

"Azt hiszem kicsit eltértünk az eredeti témától.
Nem kell lenézni azokat akik szakmunkásképzőbe mentek, és nem feltétlenül azok mentek oda akik alig lépték túl a 3-as átlagot. Én 4,5 átlaggal végeztem el az általános iskolát. Sajnos a körülményeim olyanok voltak, hogy örültek a szüleim, ha ezt a három évet finanszírozni tudták. Minél előbb munkába kellett állni, persze azért szerették volna, ha egy szakmát adnak a kezembe.
A további életem szinte folyamatos tanulással telt, persze az már a napi 8 órás munka mellett, később pedig a gyerekek nevelése mellett. Igy értem el azt ami most vagyok.
Csak már elfáradtam."

pingpong # 2010.11.24. 11:50

nagy5 - nek szeretném üzenni
A diszkriminációval kapcsolatban csak arra szeretném felhivni a figyelmet, hogy nagyon - nagyon sajnálatos dolog az, hogy a sokunkat érintő nagyon várt nyugdijtörvény ennyire felkorbácsolja az indulatokat, hogy az érintettek már emiatt egymásnak esnek. Hogy neked ez számit bele nekem az számit bele, a másiknak mi nem számit bele, pedig mindannyian megérdemelten vehetnénk igénybe a nyugdijat. Egy biztos, hogy akinek megvan a 40 éve tisztán, annak a te szavaiddal élve nem véletlenül van meg, tehát nem ő tehet róla, hogy esetleg ő elmehet nyugdijba a másik pedig nem. Kár ezért egymásnak esnünk. Jómagam 16 éves korom óta dolgozom, 52-ben születtem, esti tagozaton végeztem a középiskolát, ill. a főiskolát is, ma is munkaviszonyban állok, 3 gyermeket neveltem fel. És nem érzem magam ugy mint aki "véletlenül" tudta összeszedni a 40 év munkaviszonyt. Egyébként tiszta kábitás az egész, hiszen ez a törvény leginkább az 52., 53-as korosztályra vonatkozik, az 52-ben születettek pedig jövőre mindenféle "jócselekedet" "kedvezményes nyugdij" nélkül is elmehetnek nyugdijba. Semmi nem biztos még csak az hogy jövőre egy kulcsos adó lesz, ez tény, az adójóváirás mérséklődik ez tény, valamint az is, hogy a "kedvezményes nyugdijba vonuló tömegek" rávalóját a megemelt fél %-ból fedezik. lkeseritő az egész:

57meg2 # 2010.11.24. 11:49

nagyi5

Lehet hogy van, de a szolgálati idő elismerésben szó sincs róla. A táppénz kieső is csak az utolsó évekről van. Most nem tudom pontosan mikortól, de majd este megnézem.talán a 90-s évek elejétől.Akkortól kellett a munkáltatónak évente jelenteni a a "NYENYI" lapon.Az előtte lévőről fogalmuk sincs.

Tekla57 # 2010.11.24. 11:46

Őszikék 57, nekem is csak a bizonyítványomban van egy bélyegző a munkahelyemről én 71-ben a Ganz Villamossági Művekben voltam tanuló.
Munkakönyvet csak a tényleges munkábaálláskor 74-ben kaptam az akkori városi tanácstól.
Üdv Tekla

lenolaj1 # 2010.11.24. 11:43

Mcica!
Én azt írtam, hogy miután megnéztem a Kálmán Olga - Nagy Anna féle videót mérgelődtem, vajon miért nem tette fel a kérdést a riporter???
Ezután olvastam el a videó alapján írt cikket, amiben a cikkíró ugyanazt a kérdést hiányolta amit én - pedig esküszöm nem beszéltünk össze a cikkíróval:)

nagyi5 # 2010.11.24. 11:43

57meg2
Ezen én is gondolkoztam.De biztos,hogy van róla nyilvántartásuk.

Őszikék57 # 2010.11.24. 11:41

Veci 2010.11.24.11,47

Én is előkerestem a munkakönyvemet. A szakmunkástanuló évek nincsenek benne. Amikor harmadéves tanuló voltam akkor tavasszal állították ki. Pedig nem maszeknál voltam tanuló, hanem állami vállalatnál.
Eddig a szolgálati idő megállapításához is a szakmunkásbizonyítványt kérték. Tehát ezért gondolom, hogy nem feltétlenül volt beírva a munkakönyvbe a tanuló évek.

57meg2 # 2010.11.24. 11:29

Sziasztok!
Én végigolvastam a törvénytervezetet.Valaki meg elmondhatná hogy az gyes idejét ki fogja meghatározni. Mert a Szolgálati időben ugye benne van.Gyakorlatilag az ember akkor is munkaviszonyban volt, csa fiz nélkülin.Van arról nyilvántartás valahol hogy 1,2, vagy 3 évet volt valaki 1 gyerekkel? Szerintem sehol. Vagy bemondásra megy?
Arról nem is beszélve, hogy kifejezetten azt írják, hogy a 3 vagy több gyerekes nőnek legalább 32 munkaviszonyt kell igazolni.
Ha ezt szó szerint értelmezem, akkor nem kéne aggódni. De ha "gyevi bíró" szerint akkor már megint nem tudom hányadán állok.

nagyi5 # 2010.11.24. 11:27

Ez az egész egy diszkriminatív baromság.
Mi az hogy különbbséget teszünk nők és nők között.
Egyik részét jutalmazuk,mert véletlenűl sikerült neki összeszedni 40 évet munkában töltve és nem vett igénybe több évet a gyerek gondozásba.

Másik részét büntetjük,ti csak dögöljetek éhen ha nincs már vagy nem lesz munkátok,de van 40 év "szolgálati" évetek.
Nem lehetsz nyugdíjas mert: több gyereked van és több mint 8 évig voltál velük otthon.
Nem mehetsz nyugdíjba mert utcára tett a munkáltatód és munkanélküli ellátásra kényszerültél.(nagyon szívderítő a munkanélkülinél várakozni és kuncsorogni)
Nem lehetsz nyugdijas,mert nyolc álltalános után nem álltál munkába.

Mi ez ha nem diszkrimináció?

Pirénce # 2010.11.24. 11:18

Mcica!
Új kérdést vetettél fel bennem, bár nem a fórumtémához kapcsolódik szorosan, azért ha valaki tudja tájékoztasson, azt tudom, hogy korhatáros nyugdíjnál férfiaknak be kell mutatni a katonakönyvet, hogy beszámítsák a a katonai szolgálatot, de mi van azokkal akik 24 hónapon keresztül szolgálat teljesítés helyett katonaadót fizettek?
Bocsi, de nyugdíjlázban égek, a magam és férjem részéről is.

mcica # 2010.11.24. 11:17

Kedves Lenolaj!
Ezt a kérdést nem tette fel Kálmán Olga, ezt hiányolta a cikkíró:
"Amit sokak hiányoltak, egy kérdés, amit feltehetett volna Kálmán Olga::

Amikor a választás előtt bejelentették a nők 40 éves szolgálati idővel történő nyugdíjazási lehetőségét, akkor vajon tudták-e mi a különbség szolgálati idő és munkaviszony között?"
Sikerül már minket is összezavarni!

57meg2 # 2010.11.24. 11:12

Üdv mindenkinek!

Hetek óta olvasom az oldalt és csak dühöngök.
Közülünk mindenki tisztában van a fogalmakkal, csak a törvényhozók nem tudják miről beszélnek mikor keverik a szolgálati időt és a munkaviszonyt?
Az egész beharangozás úgy lett volna tisztességes, ha előre közlik:
Egyes nők 40 év munka után mehetnek nyugdíjba, hogy ez pontosan kikre vonatkozik, majd később eldöntjük.

mcica # 2010.11.24. 11:09

Az én férjem ez év júliusában ment nyugdíjba, Neki beszámolták a szakmunkás éveket, most már én is megnézem a munkakönyvét, hogy abba bele van-e írva ez az időszak. Be kellett mutatni a szakmunkás bizonyítványt, katonakönyvet is.

Pirénce # 2010.11.24. 10:59

Kedves Veci!
A férjem a Ganz Mávagban volt gyakorlaton, mint villanyszerelő ipari tanuló 1966-1969-ig, a szakmunkásvizsgájával véget ért ez az időszak, júliusban megkapta a bizonyítványt és augusztus 1-től elhelyezkedett az akkori VIII. ker. vendéglátónál, tehát elvileg ez az első munkahelye, de munkakönyvi bejegyzésként másodiknak szerepel.
Minél többet olvasok annál sötétebbnek érzem magam, mert valahogy semmi nem passzol.
Asszem nem csak az értelmezésekkel és nem csak a laikusok körében van nagy káosz sajnos.

Veci # 2010.11.24. 10:47

Pirénce
Az én munkakönyvemben nincs beleírva, ezért volt az a válaszom. Megnéztem, és most láttam, hogy nekem attól kezdve van munkakönyvem, ahogy munkába álltam ipari üzembe.
Ha a férjednek benne van, ő bizonyára nem maszeknál tanult. Naaa! Ez is bizonyíték!

Üdvözlettel Veci

Veci # 2010.11.24. 10:40

Lehet sírva nevetni!
Sajnos a fogalmi zavar ilyen beszélgetést is eredményezhet. Nem akarásnak nyögés (magyarázkodás) a vége. Ezt érzékeltem a műsor láttán. Szerintem a Ratkós-gyerekek szakmunkásképzésének valódi világával sincs Anna tisztában.

DE! az 1970-80-as évek felsőfokú tanulmányaiban résztvevők hozzáállása összehasonlíthatatlan a mostanihoz. Amikor a jó képességű, szegény gyerek nehezen tudott bejutni az egyetemre, de bentmaradást nem a normatív támogatás okán tudta biztosítani (bizonyítani). Nem elszórakozta, hanem kemény tanulással töltötte az időt.
1998-2000-ig levelezőn szereztem a BME-n a második diplomám, a nappalisok kollégiumában szálltunk meg többedmagunkkal, hogy mi volt ott!!! Hát nem az, ami a 71-80-as évek egyetemistáinál.

Üdvözlettel Veci

ma58 # 2010.11.24. 10:36

Hát igen Nandy, így leírva

http://www.13keruleti-hirhatar.hu/…ga-nagy-anna

még erőteljesebben lejön, hogy milyen dilettantizmus lehet ott, ahol a szóvivő ennyire tájékozott.

lenolaj1 # 2010.11.24. 10:36

Jesszus, most levert a víz!!!
Az alábbi hozzászólásom után most olvasom ezt a linket: http://www.13keruleti-hirhatar.hu/…ga-nagy-anna , és mit látnak szemeim???
Ugyan azt kérdezi a cikkíró, amiről én is beszéltem.
"Tudták-e mi a különbség ...?"

Pirénce # 2010.11.24. 10:31

Kedves Veci!
Én a hétvégén szedtem össze az összes papírját, a munkakönyvével együtt a férjemnek, hogy szánja már rá magát és legyen meg neki is napra pontosan a kiszámítás a nyugdíjintézet által.
A munkakönyve első bejegyzése a MÜM... Szakmunkásképző Intézet, vagyis mikor megkezdte az első osztályt.
Most akkor hogy is van ez?
Már teljesen össze vagyok zavarodva, eddig azt hittem valamennyire értem a sok keszekusza magyarázatot az illetékesek részéről :-(

mcica # 2010.11.24. 10:30

Hogy milyen pongyolák az újságírók! A Veci által betett 3. linkben az egyik kép (nyugdíjfolyósító)alatti szöveg: még nincs tumultus, mert még nem jogerős a törvény! Ébredjünk már fel, még csak tv. tervezet van!

nandy # 2010.11.24. 10:23

Ez a Nagy Anna olyan buta, hogy az már nekem fáj.

„hogy egy 8%-os magánnyugdíj pénztár átutalás mellé egy 1,5%-os állami befizetés kapcsolódik, ezek nagyon erős arányok. ”

Na ja, közben elegánsan elfelejtkezik a munkáltató által fizetett 24% nyugdíjjárulékról. Meg sok minden másról is.

„Nagy Anna: Ennek egy nagy része, természetesen a nyugdíjak kifizetésére kell, hogy menjen.

Kálmán Olga: De mégis mekkora része?
Nagy Anna: A kisebbik része, pontosan most nem tudok Önnek számokat mondani,”

Veci # 2010.11.24. 10:23

negróka
A munkakönybve az az időszak nincs beleírva (megnéztem), mert tanulói jogviszonyban voltunk, de a szolgálati időben benne van. A gyakorlati tevékenység miatt gondolom, mivel járulékfizetéssel járt, másként tartják nyilván. Szerintem kínjában mondta azt, amit. A rehab. járulék a szolgálati időbe biztos beleszámít a ma hatályos tv. szerint.

Üdvözlettel Veci