A mai rabszolgatartó társadalom munkatörvénykönyve

Fórum → munkajog, foglalkoztatás
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
the big cat # 2005.01.09. 08:17

Olyasmire próbáltad felhívni a figyelmem, ami egyszerűen nem volt ott. Nem kérdezett semmit csak fröcsögött, ténybeli tévedésekre alapozva.

csufi99 # 2005.01.09. 03:03

Ennek semmi értelme, ne haragudj. Mások a tapasztalataink, másként látunk dolgokat, s nem én vagyok a vitázó, én csak próbáltam valami emberi dologra felhívni a figyelmet.

Te ezt nevezheted síránkozásnak, nyafogásnak, mindegy minek, nem felemelő érzés annak, akinek szól!

S nem kell személyes sértésnek venni, ha valaki kritizálni meri a szakterületed, esetleg még a kollégáid némelyikét is...Nem neked szólt,én úgy gondolom, ha pedig nincs türelmed magyarázni, ne tedd, lépj tovább.

S ne nekem címezd a kérdéseid, nekem elég volt...

Legfeljebb annyit hozzáteszek, egy jó jogász, ügyvéd ilyen is kell, hogy legyen, általában igaz, ha szemernyit is azonosul, lehet nem hozza a legjobb formáját, elfogultá válhat.
Általában igaz.

Most vagy okosan nem reagálsz, vagy nekem adsz még egyet, hogy ki a demagóg és ki nem, hát... egye csoda, el fogom olvasni.

the big cat # 2005.01.08. 20:19

A munkajog Mo-on pontosan az egyik jól szabályozott terület, az átlag fölötti színvonalú kodifikációval. Az, hogy azok, akiknek a jogait garantálja, nem akarnak élni vele, vagy, hoyg az érdekképviseletek általában olyanok amilyenek (korruptak, haszontalanok, élősködők) nem ajog, vagy a jogászok hibája.

Nem tudom, a fiad hol él, mi a szakmája, de én véletlenül az egyik udorító, rabszolgatartó, kizsákmányoló multi munakügyi kérdéseit elsőkézből ismerem, és pontosan tudom, hogy milyen a munkaerőpiac. Betanított munkást 500 Ft-os órabérrel nem lehet kapni. Szakmunkások az ország állítólagosan munkanélküliségtől sújtott észak keleti régiójából nem hajlandók 1200-os órabérért plusz az egész családnak fizetett lakásért áttelepülni. Több, mint 500 embert kényszerül a cég naponta Szlovákiából buszoztatni munkába, mert nekik még jó az a bér amit kínálni tudnak. De amikor többlet túlórát kértek a dolgozóinktól, akkor szimplán megmondták, hoigy csak akkor lehet róla szó, ha dupla pótlékot fizetünk. Se szakszervezet, se semmi, csak épp amikor nekünk életbevágó volt, akkor nem nem jöttek volna be, ha nem adják meg amit kérnek. Persze ez a mocskos kizsákmányoló rabszolagtartó megadta, mert elsőrendű üzelti érdeke úgy kívánat. és ezek nem aranyat érő szakmunkások voltak, hanem sima szakképzetlen nők. És azóta a "szervezkedők" nem egy hangadóját előléptették, mert jók.

Az egész demagóg szövegelés az kizsákmányolt munkavállókról Mo-on ma anakronisztikus. A munakerőhiány mértéke olyan mérvű, hogy az csak az utóbbi 3 évben a reálkeresetek 26% nőttek, miközben a termelékenység átlagos szintje mindössze 2% nőtt. Ez az egyensúlytalanság nem állhat fenn sokáig, mivel ma már az a helyzet, hogy ugyan az átlagos bérszínvonal negyede a nyugat európainak, de az egy óra alatt átlagosan megtermelt hozzáadott érték is negyede, azaz ugyanannyiba kerül a munakerő, mint ott.

Lehet siránkozni, meg az égieket hibázattani, csak épp az nem segít rajtunk. Sokat keresni akkor lehet, ha sok értéket állítunk elő. Ezen semmi ítrott jog nem tud változtatni.

Amúgy pedig sorok közötti kérdést sem érzékeltem, enm is volt iylen. KJonkrét kérsére mindenki konkrét válazst kap, attól aki tudja a korrekt megoldást itta fórumon. nem hinném, hogy én, vagy bárki más itt a fórumon kifejezetten azért válaszolgatna, hogy akérdezőket elhajsa, avgy leszólja, de engedtessék meg nekünk, ha ha igaztaélanul, demagóg módon fröcsögnek ránk, a szakterületünkre, vagy a szakmánkra, akkor megvédjük magunkat.

csufi99 # 2005.01.08. 19:12

Jól van, jól van, ne légy olyan heves. Te is túl érzékenyen reagálsz dolgokra, mondjuk ne bántsák a jogot, bár ez esetben még alapvetően egyet is értek veled, úgy általában már nem. A jogalkotás itt-ott borzasztóan gyenge... Az igazságszolgáltatás úgyszintén, no persze csak itt-ott, s akiknek dolga lenne az érdekvédelem, hát ... no erről vitáztam már más topikban, szóval nem azt teszik, ami a dolguk, s én azt mondom, mert hagyja a tagság, váltsák le őket, lépjenek ki, s ott maradnak szék nélkül.

A sorok között pedig a kérdést, s a tehetetlenséget ki tudod olvasni. Azt is tudod, a munkáltatók hogyan tudnak elbánni egy-két nagyobb szájú dolgozóval, megtalálják a módját, s ezzel megfélelemlítik a többit, a multikkal pedig nem foglalkozom, így megy ez máshol is, mégha történetesen igaz, hogy sok pert nyernek dolgozók. Ám addig hogyan élnek, miből, nem tudod, nem tudod telik-e ügyvédre, igaz van más megoldás is...

Sok a munkahely, a fenébe, a fiam miért keresi egy fél éve, ott, ahol sok van, vagy történetesen, ha rossz helyre születtünk vegyük a hátunkra a házunk? Nem tudod milyen az, amikor egy ember azért nem indít munkaügyi pert, amit simán nyerne, mert egy életre elássa magát, s nincsenek már esélyei, nem tud költözni, háza, kora, stb. miatt. Így abban a hitben van, s nem is alap nélkül, ha adódik valami, nem veszi el az esélyt magától egy perrel... Sajnos igaza van.

Te egy igen kemény egyéniség vagy, ezt tisztelem, ám a tisztelet nem jelenti, hogy egyet kellene értem mindennel. Elismerem én is fokozottan érzékeny vagyok néhány dologra, de így kerek a világ :)
Alapvetően szépen válaszoltál, megköszönöm, el fogok még gondolkodni rajta, s néha megtehetnéd ugyanezt Te is, még akkor is, ha nem változik semmit a látásmódod. Sosem lehet tudni.

Tisztelettel: csufi

the big cat # 2005.01.08. 14:37

A topik indítója nem kért tanácsot. Aki tanácsot kér, az tanácsot kap, aki értelmetlen, demagóg módon handabandázik, az ne lepődjön meg, ha cáfolni fogják amit ír. A topiknyitó szerint a munka törvénykönyve rossz, miközben fogalma sincs róla, ez kiderül abból, hogy gyakorlatilag az összes tényállítása tévedés volt, továbbá szerinte a rossz jogszabály okolható a jogsértésekért, ami önmagában is ellentmondás, hiszen ha jogsértés van, akkor az adott magatartást nyilván tiltja a jogszabály. A véleménnyilvánításaira pedig véleménynilvánítás volt a válasz.

A probléma alapvetően azzal van, hogy a hasonló vélemények azért születnek, mert az emberek nagy tömegei sem az egyéni, sem a csoportos érdekérvényesítésre nem hajlandók, egyszerűbb valami kívülálló dolgot okolni minden bajért, és azt remélni, hogy majd az állam, vagy valaki minden problémát megold. tudomásul kel venni, hogy a Kádár rendszernek vége, az állam többé nem fog mindenki helyett dönteni, és rendőrt, vagy munkaügyi felügyelőt sem állíthat minden munkavállaló mellé, aki majd mindent elintéz helyette.

Ezt a demamgóg multizást meg felejtsük már el. Már korábban is írtam.

kőkorszaki # 2005.01.08. 14:18

Értelmetlen, hogy ezen a fórumon, akik idefordulnak tanácsért, rögtön kiosztásra kerülnek. Különösen akkor, ha ezt tényleg jogászok teszik. A leírtakat pontosn Õk tudnák tartalmuk szerint értékelni.
Az igaz, hogy nem biztos, hogy a munkatörvénykönyve a rossz. Az is igaz, hogy a dolgozókat rabszolgaként kezelik. Az élet alátámasztja a "szégyent".
A megoldás egyrészt a szakszervezetekben lenne /nyugaton ezek erősek/ nálunk nincs.
Természetesen lehet fordulni a munkaügyi felügyelőségekhez és a bírósághoz. De el kell dönteni, hogy multik ódiumát ki vállalja
fel, még akkor is, ha munkavállaló pártiak a hatóságuk. Természetesen a tárca is tehet valamit, hiszen van munkaügyi miniszter.
Legjobb megoldás erős érdekvédelmi szervezeteket létre hozni. Sajnos harc nélkül nem fognak megváltozni a dolgok. De az is igaz, hogy összefogásban az erő, tehát össze kell fogni.
Ha a fórumon tényleg vannak ügyvédek /Én még szakszerű hozzászólások alapján nem tapasztaltam/ rájuk nézve nagy szégyen a
válaszok adása. Aki a Topic küldőjének nem hisz és érdekli az nézzen körbe a nagy büdös anarhikus " demokráciánkban" és olvasson más Web lapokat is. / pld tegnap index/

the big cat # 2005.01.08. 06:57

Nekme nem azzal van problémám, ha az embereknek indulataik vannak, vagy nem érzik rendben lévőnek maguk körül avilágot, hanem azzal, ha csak úgy általában vagdalkoznak, és ahelyett, hogy kiállnának magukért, és érvényesítenék a meglévő jogaikat kreálnak maguknak egy bűnbakot (a jogot, a rossz Mt-t, a jogászokat, stb...), és arra hivatkozva kényelmesen hátradőlnek, és mártírként élik meg a helyzetet. valahogy így: "Szörnyű igazságtalanság történt velem, de nem is próbálkozom a jogaim érvényesítésével, mert teljesen kilátástalan, hiszen a multik által kikényszerített Munka törvénykönyve csak arra van, hogy a jogaimba belegázoljanak."

A kérdező még kérdést sem tett föl, tanácsot sem kért a konkrét ügyében.

Különösen akkor idegesít ez a rossz jogra hivatkozás, amikor valaki a jog tartalmával láthatóan nincs is tisztában, és pontosan a munakjogot pecézi ki, ahol talán egyedülállóan a jog egyéb területei között tendeciózusan kimutatható, hogy a bírósági eljárások szinte mindig a munakvállaló javára dőlnek el.

csufi99 # 2005.01.07. 22:55

Én nagyon tisztelem the big cat tudását!

Csodálkozom, hogy belementél e vitába, megszokott, rövid, egyértelmű tanács helyett.

A kérdező nem úgy fogalmaz, hogy tetszen , rendben, ettől még sok mindenben igaza van, el is ismered, nem jogász ő, hogy törvényből törvényt vezessen le, s az indulatait én teljesen megértem! Soha ilyen kiszolgáltatt helyzetet nem éltek át az emberek, csodálkozunk, ha kiborul...

Az indulatos embert, aki csupán felháborodik, mert igazságtalanság, sőt törvénytelenség folyik ellene, s munkatársai ellen, nem így szoktad kezelni, legalábbis nem mindig. Elintézed három mondatban a lényeget, s legfeljebb hozzáteszed, ez a topik miről szól és miről nem.

Tudom, most én is kapok, vagy válasz nélkül elvonulsz, ez is egy megoldás...
S igen rég jártam erre, nem volt időm- csupán ennyi az oka, s nem észt osztani jöttem, felhívták a figyelmem az igaz, s igen felháborodottan, az is igaz.

No csupán ennyiért reagáltam. Te jogász vagy, nem is akármilyen, ő meg egy dolgozó, akinek ugyanúgy vannak indulatai, erkölcsi érzéke, mint neked, s bárkinek, nem neked, s nektek szól ez az indulat, így tudja leírni azt, ami bántja, nem kell ezt sértésnek venni, a világnak szól, nem neked és másnak, aki tanácsot ad.
Hát adj tanácsot akkor is, ha indulatos valaki, keserű, s így tudja leírni mit gondol, ettől még inkább tisztelni fognak!
Ám ostobaságnak nevezni, amit ő nem érez annak, lekezelés, s ne kérdezz vissza törvényeket.
Az emberek nagyon jól tudják, nem ti alkotjátok azokat,.

Elnézést is kérhetnénk, mert beleszóltam a vitába, egyet higyjen el mindenki nem rossz szándékkal tettem, s mondhatnám mások nevében is, akik nem merik ide leírni mit gondolnak. Talán jobb is.
Én meg kibirom, amit kapok érte.

the big cat # 2005.01.07. 17:03

Persze majd azt elárulod nekünk, hogy a az a kinyilatkoztatásod, miszerint túlórák egyoldalú elrendelése sérti az alapvető emberi jogokat, pontosan hogyan is vezethető le a magyar vagy bármely jogrendszerből?

A többi ostobaságodra meg csak annyit tudok mondani, hogy az, hogy történnek jogsértések, sőt az, hogy azok esetleg általánosak, vajon miért az írott jogot teszik "szarrá"? Az hogy van emberölés, azt bizonyítja szerinted, hogy a Btk. rossz?

Vagy esetleg azt, hogy az emberek köszönik, és a nekik törvényben biztosított jogokat nem kívánják érvényesíteni, akkor sem ha azokat sorozatosan sértik meg.

Nem kellenek konkrét példák privátban, ide is nyogodtan leírhatod őket, de mivel magam is amunak világában dolgozom, pontosan ismerem a jogsértések miylenségét, az egyes jogsértések gyakoriságát, stb. pontosan tudom, hogy az általad fesetett kép távolról sem igaz, azzal együtt, hogy vannak elemei, amik előfordulnak.

Aztán azt is elmesélhetnéd, hogyha a munkáltatók nem túlórának adminisztrálják a túlórát, akkor vajon hogyan is lehetne ezt megadóztatni?

Aztán arra is kíváncsi lennék, hogy túlórák korlátozásval hogyan is csökkenne a munaknélküliség szerinetd, és hoygan javulnának a munakörölmények, miközben a munkálattóknak extra költsége támadna.

Egyébként, ha már a túlóránál tartunk, akkor nyugodtan mondhatjuk, hogy az az Mt. telejsséggel betarthatatlan rendelkezése, ha be kellene tartani, akkor a munkáltók egy jelentős része egyszerűen alacsonyabb költtségű országba vinné a termelését, és itthon munakhely sem maradna. A túlmunka fizetésének általános rendszere, hogy a limiten felül végzett túlmunkát prémiumként számolják el, persze van ahol nem, de hát nem kell ott dolgozni, Mo-on van elég munakhely, egyes térségekben elég komoyl munakerőhiány van.

Aztán azt is el kellene már felejteni, hogy a a multik a fő rabszolgatartók. Õk is megsértika aszabályokat, néhányan kirívóan, de eleve csak kb a teljes munakerőpiac 20%-t adják, és a magyar kis és középvállatok azok, ahol a még aa legalapvetőbb jogokat, minta munakszerződéset vagy a bejelentést sem biztosítják a munkavállalónak.

Aztán pedig ugye hogyan is vehetnénk el a munakszervezés jogát a munkáltatótól, ha ő vállalja a teljes üzleti kockázatot. valamit valaiért.

Tudomásul kell venni, nem üvegbúra alatt élünk, a piac törvényei diktálnak, a termelés egy pillanat alatt lelép, ha jelentősen magasabb költséget kell bevállania, anélkül, hogy annak teremlékenységi fedezete lenne. ha Mo-on a munakjogi szabályokat jelentősen megszigorítanák, az teremlés vezető válallatai kivonolnának, ezzel romab döntenék a beszállítóikat is, és pillanatok allatt súlyso munaknélküliség lenne.

Valójában az egész világon a tendencia a fogalakoztatás rugalmasabb formái felé fordulás.

magyarpeter # 2005.01.07. 15:44

Na ne!
Ez a gyakorlkatban messze nem így van.

A túlóráért szarnak többet fizetni a munkáltatók, sokszor nem is túlórának adminisztrálják.

Az átirányítást is szó nélkül megteszik, simán, jobb esetben szerződésmódosítással, akinek meg nem tetszik, kirúgják (ld. Posta - budaörsi levélfeldolgozó esete)

A munkáltató lehet, hogy nem tilthatja meg a táppénzre menetelt, de mégis megteszi olymódon, hogy aki elmegy azt azonnal kirugja.
(Ha kell private küldök konkrét példákat is.)

Már hogy vállalhatna üzleti kockázatot egy munkavállaló akkor, amikor döntési jogköre sincs. Túlóráztatni az alkalmazottakat szokták, (pl. raktáros, pénztáros, irodai alk, stb.), akiknek pedig vajmi közük sincs az üzleti kockázatot befolyásoló döntésekhez.

Szerintem akkor is korlátozni kellene a túlórák egyoldalu elrendelést, mert ez sérti az alapvető emberi jogokat. Ezt mindenképpen közös megegyezéssel kellene rendezni, tehát csak akkor, ha azt a munkáltató is vállalja.

Addíg is megoldás lehetne a túlórára kiveendő adó, amit a munkáltatónak kellene megfizetni, mivel ezzel jelentősen javulnának a munkakörülmények, csökkenne a munkanélküliség és még az állam is jól járna. Persze a multik tiltakozására számítani kell, és hát ahol a pénz, ott a törvény...

the big cat # 2005.01.07. 15:37

Ekkora ostobaságot régen olvastam.

Csak a tárgyi tévedések:

  1. A túlóráért 50-100%-kal kell többet fizetni.
  2. A munkálttaó csak nagyon korlátozott keretek között, extra költséinek megtérítése mellett irányíthat át vagy küldhet kiküldetésbe munakvállalót.
  3. A munkáltató nem tilthatja meg a táppénzre menetelt.
Lefty # 2005.01.07. 14:45

Szerintem ez túlzás. A Munka Törvénykönyvét általában úgy emlegetik, mint a munkavállaó érdekeit védő jogszabályt. Sokan azért enyhítenék ezeket a védő szabályokat, hogy szélesebb körben betartsák a hétköznapokban. Tehát valaki szerint ellenkező irányban kellene rajta változtatni. Az alkotmányos és egyéb alapvető jogokkal való összeütközést kifejthetnéd bővebben.

A túlóra, átirányítás, kiküldetés szabályai abból erednek, hogy egy fokozottabb együttműködési kötelezettség van mindkét fél részéről, és ez nem csak egyoldalú. Tehát mivel a munkáltató vállalja az üzleti kockázatot, a munkavállaló pedig (jó esetben) nem, ezért a munáltató ilyen utasítást adhat neki, persze pontosan a korlátozások miatt vették be ennek a szövegét a törvénybe.

Ha ezeket mind betiltanánk, visszakanyarodva az eredeti felvetéshez, tényleg sehol nem tartanák be az MT rendelkezéseit.

magyarpeter # 2005.01.07. 14:30

Szégyen!!!
A mai munka törvénykönyve kb. a rabszolgatartó társadalom szintjén van. Teljesen ellntmond az alkotmánynak, a személyes szabadságnak, az alapvető emberi jogoknak. Csak a multinacionális és nagy cégek érdekeit képviseli.

Milyen allapon rendelhető el például túlóra? Miért nem lehetne úgy rendelkeznie a törvénynek, hogy az csak a felek közös megegyezése esetén legyen, és ne rendelhesse el a munkáltató. Ráadásul kötelezni kellene a munkáltatót a túlóra esetén magasabb bér kifizetésére. Mert jelenleg a multik minél kevesebb emberrel maximális túlórával dolgoztatnak, embertelen körülmények közt, porig alázva a dolgozókat. És még a törvény is őket védi. Ez a mai törvény úgy szar ahogy van.
Ha kivetnénk pl. adót a tólórára, amit a munkáltatónak kellene megfizetni, jelentősen javulnának a munkakörülmények, csökkenne a munkanélküliség és még az állam is jól járna.

De ez csak egy a sok közül. Milyen alapon teheti át a munkáltató a munkvállalót csak úgy lakhelyétől sokkal messzebre. Milyen alapon rendelhet be egy munkáltató valakit szabadságról? Milyen alapon tilthatja meg a táppénzre menetelt? Stb.
S ráadásul, ha bárki meg mer szólalni, rögtön kirugják.

Vegyük már észre, hogy a munkahely azért van, hogy megéljünk és ellássuk a családot, és nem a család van azért, hogy kiszolgáljuk a munkahelyet. Talán az emberéletnek fontossabnak kellene lenni a munkáltatók aljas anyagi érdekeinél!

  • 1
  • 2