A mai rabszolgatartó társadalom munkatörvénykönyve

Talán olvasd el a " Gyakornoki állás" topikot is. Ládhatod, hogy másoknak is vannak gondjaik.

Kedves Royal!
Teljesen igazad van. Pont erről szól az egész. Hangzatos szlogenek, luftballon és látszat. Belül meg rohad minden. (Nekem például a "küldetés" szó hallatára van hányingerem, mert mikor kitalálták ezt az amerikai baromságot, akkor köteleztek egy csomó szarra minket. Kötelező egyetérteni a cég filozófiájával, dicsőíteni a vezetést, stb. Bár szerintem a szó maga teljesen mást jelent, mint amire ráhúzták, de ez mindegy. El is küldtek egy szeánszra, ahol arra buzdítottak, hogy modjuk el a véleményünket, meg hogy miben tudnánk javítani. Na pechünkre elmondtuk. Kaptunk is a fejünkre rendesen. De erről egy külön topicot is érdemes lenne nyitni.) Szóval arra baromira ügyelnek, hogy a látszat meglegyen.

Bocsánat a többiektől, ez valóban nem csak a multikra, nagy cégekre vonatkozik, de ott élesebben kijön. A kicsiknél nem mások a problémák, de tojan a törvényekre ők is bőven. Tisztelet a kívételnek, ami azért szerencsére van. Kár hogy kevés.

Persze ez az ügyvédeknek csak jó, úgyhogy ők logikusan akarnak minket meggyőzni, hogy menjünk perre a munkaadóval szemben, mert ebből élnek. Csak ők a maguk szintjéről nem érzik az igazi valóságot. Azt hangoztatják, hogy a munka törvénykönyve a munkavállalókat védi, meg ami az emberekkel történik az nem a jellemző, az csak egy-egy kirívó eset, stb. Csak az a baj, hogy minden cégnél százával vannak kirívó esetek.

A munka törvénykönyvét egyrészt nem tartják be, másrészt jogot érvényesíteni pénzzel könnyebb mint anélkül, harmadrészt, mikor mondhatod például te egy munkaszerződés aláírásakor, hogy ezt és ezt a pontot kérem így meg így módosítani, ahhoz, hogy aláírjam. Az ember vagy aláírja azt a papírt, amit teljes mértékben a munkaadó diktál, vagy mehet a francba. Aztán meg az orrom alá dörgölik, hogy dehát magának is megfelelt, mert aláírta. Szóval törvény van, de egyenlő súlyú felek nincsenek.

Bár továbbra is vallom, hogy maga a törvény is hordoz hiányosságokat, és a túlórákat nem szabadna törvényileg engedélyezni, mert abból csak probléma születhet, mivel a munkaadók visszaélnek ezzel a jogukkal. Ha az élet azt mutatná, hogy valóban arra használnák, amire való, tehát speciális, szükségesetben igen ritkán, úgy nem lenne baj. De sajnos nem. Rendszeresen csak anyagi megfontolásból és kényelmi kérdésből, hatalmi pozícióból rendelik el, magasról tojva arra, hogy a munkavállalónak családja van, meg stb.
Aztán ott van a kiküldetés ami dettó. Ha nekem ott van a családom, miért kötelezhetnek arra, hogy otthagyjam, és akár éjszakára se mehessek haza. És ezt ki sem kell fizetni a törvény szerint. Ha én nem lehetek otthon két éjszakát a munkáltatóm miatt, akkor úgy érzem járna valami "kártérítés" érte, még akkor is, ha fizetik a szállást. A jogos az lenne, ha ilyenkor a munkaadónak a teljes távol töltött idő után kellene fizetni.

Szóval javaslat a törvényhozóknak továbbra is fennáll, hogy módosítsák a munka törvénykönyvét úgy, hogy a túlórát, kiküldetést, stb. csak közös megegyezéssel lehessen alkalmazni és a munkaadó ne rendelhesse el egyoldalúan, ne kényszeríthesse azt rá különböző fenyegetésekkel (pl. kirugás, stb.) a munkavállalóra. A közös megegyezésnek pedig tartalmaznia kelljen a juttatás mértékét is, ami az egész távol töltött időre vonatkozóan ne lehessen kevesebb a rendes fizetés 150%-ánál. (Ha a munkaadónak igazán fontos a túlóra meg fog tudni egyezni a munkavállalóval, ez csupán a megfelelő minőségű kapcsolat és összeg kérdése.)

Lehet, hogy nem jogi nyelven fogalmaztam, de aki akarja az megérti.

Halkan megkérdezem, miután dolgoztam több helyen külföldön, hogy mitől más egy multi, mint egy nem multi? Többségében magyar emberek igazgatják mindkettőt, magyar mentalitással, magyar kiskapuk kihasználásával, magyar beidegződésekkel. Ha a holland, vagy az angol főnök szívat, akkor az más, csak gyanítom, hogy az egésznek semmi köze ahhoz, hogy "multi" a cég vagy nem.

Hmm végigolvastam a topikot, érdekesnek találtam. Én immáron 4. éve dolgozok egy multinál, rendszergazdaként, előtte is szintén ugyanebben a munkakörben tevékenykedtem kissebb cégeknél, aztán meggyülöltem ami ott megy, igy jött a multi... Naivan hittem, hogy itt nem lesznek problémák, végre vége a minimálbéres, többitzsebbőlfizetős, igérgetős, hitegetős, ingyentúlórázós, mindentsajátzsebbőlfinanszírozós korszaknak. Hát csupacsupa negativum ért, a multinacionális cégek, a dolgozoi jogok, az emberi értékek sárbatiprásának, a magasiskolái. Gátlástalan hazudozás, átverés megy minden szinten, persze a csodálatos körités, a hangaztos nevek/szlogenek, a háttér, és a "feddhetetlen" nivós hírnév miatt ezt senki nem hinné el. Pedig igy van. Többen leirták hogy a munka törvénykönyve elsősorban a munkavállalókat védi, csak a szépséghibája a dolognak, hogy ebből a munkavállalók soha semmit nem éreznek. Kiszolgáltatott helyzetben vannak, persze vannak jogaik, csak éppen nincs lehetőségük alkalmazni, és nincs senki aki betartatná őket. Persze a magunk szánalmas módján próbálunk védekezni, de valahogy a végére kiderül magunk felé sütöttük el a pisztolyt. Valahogy mindig úgy jön ki, hogy a munkavállaló a hibás mindenért, és még ő szégyellje magát, sőt, legyen hálás, hogy még nem rugták ki. Én magamat egy extrém lelkiismeretes dolgozónak tartom, szeretem is a munkámat,
de egyre inkább hajlok arra hogy nincs értelme rendesnek lelkiismeretesnek lenni, főleg ha csak lehuzás szemétkedés jön válaszul.
Egyre inkább hajlok arra hogy visszafelé fejlődik a világ, ujra jön a sötét középkor, a maga dolgozó kiszolgáltatott parasztjaival, és teljhatalmu földesuraival, robottal, ingyenmunkával...

Ildikó31-nek

megint csak jelzem, hogy fizetésről szó sem volt!

Nemcsak a fizetés az egyetlen szempont, erre csak te hegyezed ki, vannak az emberi tényezők lásd mentalitás

és te honnan veszed hogy én ingyen vagy minimálért dolgozom, sajnos azt kell hogy mondjam, még mindig nem látod át a problémát

Te olvasgatod figyelmetlenül az én válaszaimat!
Nem ügyvédjelöltként váltsál ki vállalkozói igazolványt, mivel ugyan olyan jól tudom, mint te, hogy a kamara nyilatkozatában ez tiltott dolog. És még egy csomo mindent, amit egy A4-es lapon felsoroltak, és aláírattak veled! Hanem váltsál szakmát ha ezek a feltételek nem tetszenek! Nem mondtál új dolgot azzal, hogy a jogi szakvizsga letételéhez gyakorlati idő (3 év) letöltése szükséges.
De ne te akard megmondani az ügyvédnek, hogy mennyiért vagy hajlandó nála dolgozni. ez az idő még nem érkezett el! Ha meg mindenképpen akarod a gyakorlati időt, akkor ha elfogadod azt, hogy 3 évig ingyen dolgozol, akkor ne háborogj. Egyébként a gyakorlati időt máshol is eltöltheted, nem kell rabszolgaként gürizned egy ügyvédnél, jelöltként.

Ha figyelmetlen vagyok, voltam, leszek akkor meg van a lehetőség rá, hogy mások, akik figyelnek kijavítsanak. TE még egyszersem tetted! Kivéve ezt az egy esetet, amiben szerintem nem voltam figyelmetlen.
Nem teszik a munka?

1. ne fogyadd el!
2. vagy ha már ott vagy, akkor élj a felmondás lehetőségével, de soha ne szidd azt, aki neked munkát ad!

Gondolatszabadság van, azt gondolsz, amit akarsz!

Ha csak szavak ollózol ki a környezetükből, és azokat másképpen összeilleszted más lesz a jelentésük! Ezt tartsd szem előtt!

"Ha pedig elmondták neked, hogy sajnos fizetni nem tudnak, elmondták az alkalmazási feltételeket is..."
"ha munkavállaló vagy nem te alakítod ki az alkalmazási feltételeket"

Nem hallottál még arról, hogy:

az igazi "alkalmazási feltételeket" jobbára csak menet közben tudod meg? ugyanis hülyék lesznek elmondani, hogy ilyen és iylen módon fogják majd a jogaidat sárba tiporni

Kicsit jobban gondolj bele a gyakorlati életbe!

Kedves Ildikó31!

Meg kell állapítanom, hogy figyelmetlenül olvasgatod a hozzászólásokat (hozzáteszem nemcsak ezen a topicon):

• nem állítottam egy árva szóval sem az alkalmazási feltételeimet, sőt a fizetésemről sem esett szó.
• ráadásul ellentmondásosan myilatkozol ("tudom, hogy elkeserítő az ..." contra "nem tudom miért kell most háborognod")

Van egyáltalán fogalmad ezekről a dolgokról (ügyvédjelöltként váltsak ki váll. engedélyt? tudod, a gyak. idő letöltése összefügg a szakvizsgával) vagy pusztán szereplési vágyból irogatsz?
Kezdem azt gondolni, hogy te nem is szakmabeli vagy a szakma perifériáján dolgozol.

Több figyelmet kívánok a jövőre!

Üdv.

ciceroka!

Tudom, hogy elkeserítő az ügyvédjelöltek helyzete, de van lehetőséged, hogy nem válalod el a munkát. Ha pedig elmondták neked, hogy sajnos fizetni nem tudnak, elmondták az alkalmazási feltételeket is, te így, ezek tudatában elfogadtad a munkát, akkor nem tudom, hogy miért kell most háborognod. Csak rád és a főnöködre tartoznak ezek a dolgok!
Egy valami biztos, ha munkavállaló vagy, nem te fogod kialakítani az alkalmazási feltételeket.
Ha ez a dolog problémát jelent neked, és másoknak, akkor azt javaslom, hogy váltsanak ki vállalkozói engedélyt, vagy alapítsanak egy céget, és máris át fognak kerülni a másik pozícióba.

Kedves Ildikó31!

Én sehol nem írtam le azt, hogy nem lehet pert indítani, és hogy az Mt. nem a munkavállalót védi.
Ha figyelmesen elolvasod, én is szakmabeli vagyok, és ügyvédjelöltként akartam a témához hozzátenni saját helyzetemet bemutatva.
Az igaz lehet, hogy erre már van is topicunk, nem is egy, de ebben az aspektusban a jelöltek foglalkoztatása is rímelhet a topic címéhez .

A tanács az , hogy sokszor nincs megoldás.
De azért tudok, olyan helyről ahol úgy próbálkoznak, hagy a vezetőt spontán módon hol ez hol az a dolgozó jelenti fel.
A büntetés sem marad el, de minden marad a régiben. A probléma tehát társadalmi méretű. A kérdés meg marad, hogy miért marad el a kormány, pártok segitsége.??????

Kedves magyarpeter!

Ha ne biztassuk perre, ne ajánljuk, hogy keressen másik munkát, és ezt se, meg azt se ajánljuk, akkor miért nyitotta ezt a topicot? Itt általában az emberek saját vagy ismerőseik problémájával fordulnak a nyilvánossághoz, azért, hogy tanácsot kérjenek.

Kedves Ildikó!

Köszönöm a tanácsot, de én nem azt írtam, hogy azért nem fordulok bíróságra, mert úgysem adnának nekem igazat, hanem azért, mert akkor a későbbiekben még kevesebb esélyem lenne elhelyezkedni. Bár az is gond, hogy sokminden nehezen bizonyítható. Egyetlenegy volt kollégám sem merne tanuskodni mellettem azokról az embertelen módszerekről amik folynak, mert rögtön kirugnák őket. Máshogy meg miként bizonyítsak. Ahhoz elég ügyesek, hogy a dolgok úgy legyenek adminisztrálva, hogy nekik legyen igazuk. De én ezen már túl vagyok, már rég nem erről szól a dolog, ahhoz már sokkal jobban megútáltam a multikat.
És kérek a későbbiekben mindenkit, hogy ne biztasson a perre, mert mint ahogy valaki írta a itt a fórumban, széllel szemben nem lehet vizelni. Keressek munkát máshol? Aki ismeri a magyar viszonyokat, az nem ír ilyeket le. Hol? Hagyjam el a családomat és költözzek el többszász kilométerre. No nem. Akkor inkább éhendöglök, de nekem, mint az eljén is írtam a család az első, és ezért szeretnék dolgozni és nem fordítva.

Kedves ciceroka és a többiek!

big catnek igaza van amikor arról írt, hogy a munka törvénykönyve a munkavállalókat védi. Megjegyzem jó néhány munkaügyi perben voltam már, még munkáltató nem sokszor nyert! A bíróságok munkavállaló pártiak. Aki azt írja, hogy azért nem érvényesíti a jogait, mert úgysem adnak neki igazat a bíróságon, az hazudik. A jog nemérvényesítésnek más oka lehet. Az, hogy a munkavállalók nem ismerik a jogaikat, és ezt egyes munkáltatók kihasználják, egy dolog. Amennyiben a munkavállaló úgy érzi, hogy jogait a munkáltatója nem biztosítja, úgy forduljon megfelelő forumokhoz. Ha magyarpeternek és másoknak gondja van a munkáltatójával, a munkáltató munka törvénykönyvébe ütköző eljárásával, úgy forduljon a bírósághoz! Nem igaz, hogy a multik lefizetik a bíróságot és amúgy is nekik adnak igazat! Akkor ezen az alapon a hatóságokat (vám- és pénzügyőrség, APEH, fogyasztóvédelem stb.) sem perelné senki, mert azt mondanák, hogy nem érdemes.
Egyoldalú munkaszerződés-módosítást hajt végre a munkáltatód? - pereld be, jogellenesen szünteti meg a munkaviszonyod? - pereld be, nem fizeti ki rendesen a túlórát, nem kapsz fizetési elszámolást? - pereld be, ja hogy utána nem maradhatsz ott dolgozni? Minek maradnál, kizsákmányol, nem fizeti meg rendesen a munkádat, és amúgy más munkáltatók többet fizetnek, és rendesen elszámolnak mindent, keress munkát máshol.

Ráadásul a multik az általunk megtermelt hasznot kiviszik az országból, tekintve azt hogy a nyugati államok valamelyikében van a székhelyük - ez már ugyan egy másik oldala az éremnek, de fontos aspektus! És csak zárójelben ezzel az országgal az is a baj, hogy innen a tőkét kivitték, ami miatt még nehezebb a magyarnak, de még sorolhatnám az összefüggéseket bőven...

A mai munkaerőpiaci helyzet ellenére 26 évesen én mégis bizakodó vagyok, folyamatosan nézni kell, hogy hogy tudunk előre jutni, egy jó kis ötlettel vállalkozást beindítani etc. Nme szabad, hogy a "szívatások" eltereljék a figyelmünket!

Big Cat cinikus véleményével részben nem tudok egyet érteni, mert az csak az elméletben lézetik, a munkavállalói érdekérvényesítés írott szabályaira a valóság által engedett lehetőségek rácáfolnak - az viszont igaz, hogy az összefogás az egyetlen amivel előrébb lehet jutni

Köszönöm. Látom vannak még "emberek" is ezen a portálon.
Szóval, bár nem akartam elmondani, de lehet, hogy érdemes. Korábban dolgoztam egy kis cégnél, nagyon jól is ment nekik néhány évvel ezelőttig. Aztán elkezdtek bejönni a multik, és az ilyen kis cégek 99%-ban tönkrementek. Elmentem a maradék 1%-hoz, de az meg fűnek fának tartozott, minden szart csináltatott velünk, s mint utólag kiderült még a járulékokat sem fizette utánunk, nekünk meg hamisított papírokat dugott az orrunk alá. Aztán kiderült, hogy ezek az évek elvesztek a nyugdíjból, stb. Kezdeni vele semmit sem lehetett, mert a fél falu a haverja volt, élén a polgármesterrel, a helyi rendőrrel, meg istentuggyakivel. Névtelenül feljelentettük az apehnél meg a tb-nél, de azokat is megkente valahogy s a végén még mi fáztunk rá. Aztán jött a multi. Ezt már nem részletezem, de rosszabb mint a pokol. Az állatokat inkább emberszámba veszik, mint az alkalmazottakat. De The Big Cat kioktatott, hogy ami ott történik, az nem létezik, ígyhát ezek csak a mi fantáziánkban történik meg. Az enyémben, meg többmillió honfitársam fejáben. Bár ezek többsége valóban tárgyi bizonyítékokkal nem bizonyíthatók, s minden tökéletesen le van admisztrálva, a valóság nem ilyen. Aki tudja miről van szó, az azt is megérti miért nem pereltem. Szóval, az hogy útálom a multikat, meg a globalizációt, ezek után érthető. És még akkor sem sajnálnám, ha eltakarodnának, ha az egész ország gazdasága teljesen összeomlana, mert akkor legalább újrakezdhetnénk, előről, mert ezt megfoltozni nem lehet.
És ne mondja nekem senki sem, hogy erről nem a multik, és a "törvényeket" alkotó, multik pénzéből élő, azok seggét nyaló politikusok tehetnek!
Szóval szerintem továbbra is sárba tiporják az emberi jogokat, bár lehet, hogy nem korbáccsal és bilinccsel, hanem a mai eszközökkel, de a lényeg ugyanaz. A mai társadalom egy rabszolgatartó társadalom, ahol él az országban néhányezer rabszolgatartó, kb. egymillió szabad ember, és kb. kilencmillió rabszolga. Más nyugati országokban lehet hogy kicsit jobb a helyzet, de nem sokáig lesz így, ez a társadalom a saját sírját ássa, nézzük meg mit tettek a multik a szegény országokkal és hogy élnek ott az emberek. Tehát láthatjuk a jövőnket, hová fogunk zülleni, csak észre kellene venni.

Nem akartam többet szólni, ez nem az fórum, de mégis olyan dolgokat feszegetnek itt, ami mégis hozzátartozik a képhez, bár nem e céllal jött létre.

Nem csupán az ügyvédi társadalomról van szó és multikról, néhány tisztes hely kivételével mindenhol ez uralkodik. Én emlékszem valahol egyszer be merészeltem írni mi mindent kellett kivédenem, s nem hitték, hogy ma ez igaz lhet. Csodálkozva néztek annak a pedagógusnak a perére, mely mindent megjárt már, s csodálkoztak hány jogász, ügyész, bíró kezén ment át, s mindenki tévedett? Dehogy tévedett, ilyen világban élünk, kiszolgáltatottan, s ahol a pénz és cimboraság a legnagyobb úr.

A kiszolgáltatottsághoz pedig hozzájárul igenis az a tény, hogy ismeretség nélkül nincs állásod. Még a pályakezdőnek sem, nemhogy 40 , netán 50 felett. S az sem mindegy hová születtünk, Dunán onnan- innen, meghatározó munkahley, sőt jövedelem szempontjából is.

A győztesek a multik... majd odébbállnak, ám vannak azért más haszonélvezői is ennek, s általában e zavaros világnak.

Egynek nincs haszna, az egyszerű embernek, aki nem a felsőbb körökben mozog, rossz helyre született, s ráadásul nem a kora is mondjuk 40 felett, meg ha még nő is, s folytathatnánk. Túl messzire vezet... Igazából az emberek sem hibáztathatók azért, mert nem ismerik a cselekvés egyetlen lehetséges útját, nem ezt tanulták, s nem ezt látják! Ha látnák a jó példákat, abból lehetne tanulni, ám abból kevés van, s az értelmiségnek van némi felelőssége ezekben, s más kérdésekben.

Épp ezért minden tiszteletem, akik veszik a fáradságot, s segíteni akarnak! A bojtárok egy része is itt köt talán, vagy már itt is van. ..

Legyünk konkrétak a mai ügyvédi társadalomról.
Ügyvédbojtár jó, ha a minimáélbért megkapja, azt is zsebből. De sokan ingyen is elmennek bojtárkodni, hogy szakvizsgázhassanak.
Akkor kik és hogyan is védik meg egy rászoruló ember igazságát.
Hol a csoportos fellépés. Tehát nem csak a kétkezi munkások vannak kiszolgáltatva.
A jelenlegi erkölcstelen helyzet a globalizáció eredménye. A pénz a minden ható. A győztesek a multi cégek, még, ha ez a kifejezés nem is tetszik mindenkinek. Igen ezek a cégek is egyféle uralmat testesitenek meg. És ez nem más mint a multik önkényuralma.
Téma tehát nagyon sokrétű.

Legyünk konkrétak a mai ügyvédi társadalomról.
Ügyvédbojtár jó, ha a minimáélbért megkapja, azt is zsebből. De sokan ingyen is elmennek bojtárkodni, hogy szakvizsgázhassanak.
Akkor kik és hogyan is védik meg egy rászoruló ember igazságát.
Hol a csoportos fellépés. Tehát nem csak a kétkezi munkások vannak kiszolgáltatva.
A jelenlegi erkölcstelen helyzet a globalizáció eredménye. A pénz a minden ható. A győztesek a multi cégek, még, ha ez a kifejezés nem is tetszik mindenkinek. Igen ezek a cégek is egyféle uralmat testesitenek meg. És ez nem más mint a multik önkényuralma.
Téma tehát nagyon sokrétű.

A "minden jog csak annyit ér, amennyit betartanak belőle" aforizma nagyon szép és hangzatos, azonban én ügyvédjelöltként nap mint nap tapasztalom a munkáltató nyilvánvaló visszaélését a felérendeltségi pozíciójával, nem beszélve arról, hogy ha érvényesítem jogaimat elgondolkodhatok azon, hogy egyáltalán lehet-e belőlem szakvizsgázott jogász. A szakma nagyon is érdekel, mindig elégedettek voltak velem szakmailag is.
Súlyos és lesújtó jelenség az ügyvédek mai gátlástalansága a munkaviszony terén (is), akik ráadásul jövendő kollégáikkal teszik ezt, a multiknál sokkal keményebben!

Holott csak korábban születtek pár évvel, ennyi a mázlijuk, több sem!

Úgyhogy a multik kezes báránynak tekintendők!

Kedves Nagymacska!

Bár én szerencsére nem vagyok Péter helyzetében, de emberileg (amire ő is hivatkozott) meg kell hogy értsem. Õ elmondott valamit, mert úgy érezte, nem mer semmilyen fórumhoz fordulni, mert csak ronthatna a helyzetén.
Sajnos én is számos ilyen dologról hallottam, hogy mennyi igaz belőle és mennyire jellemző az amit te állítasz nem tudom, de biztos van ilyen is meg olyan is. Szegény ahelyett hogy megértő biztatást vagy vigasztalást kapott volna, elég durván elhordtad, amire a maga módján reagált, így aztán lehet, hogy most már azokra is haragszik, akikre amúgy eddíg nem haragudott. Talán lehet hogy jó volt az eredeti ötlete, lehet, hogy nem, de valóban a mai körülmények között még nem tart ott a demokrácia, hogy kivitelezhető lenne.
Biztos hogy te egy nagyon jó ügyvéd vagy, és nagyon jól ismered a jogot, de szerintem itt most nem csak erről volt szó. Õ nem látja át a jogszabályokat, te meg nem tudod beleélni magad az ő helyzetébe, ami érthető, hiszen teljesen más "helyzetben" vagytok.

Kedves Péter!
Mivel gondolom a fentieket is elolvastad, csak annyit, ne add fel, azért vannak a munka törvénykönyvében tényleg munkavállalók érdekeit képviselő részek is. S kívétel is több van talán, én is ismertem olyan ügyvédet, aki szívvel lélekkel, őszintén képviselte ügyfeleit.
Lehet, hogy néhány dologban igazad van, de bízzunk abban, előbb utóbb csak lesz ebben az országban kevésbé "rabszolgatartó" társadalom is. Most meg örülj, hogy akkor mehetsz ki vécére amikor akarsz, és nem csak akkor amikor megszabják. :-)

1. Ha az emberek nem akarnának olcsón és kényelmesen vásrolni, akkor a nagy multik nyilván kivonulnának, de amíg van rájuk kereslet, addig itt maradnak, és az éles verseny miatt továbbra is kirívó munkaügyi jogsértésekre számíthatunk ebben a piaci szegmensben. A munakügyi bíróságok pont az esetükben hoznak kirívóan magas szankciókat.
2. Akinek nem kellenek a jogai, nem is fogja őket megkapni. Az egyéni és csoportos jogérvényesítést semiylen hatóság nem tudja pótolni. ezen nincs mit tovább ragozni. a mártíromsággal, meg a magyarázatokkal, hogy ki miért nem akarja érvényesíteni nem tudok mit kezdeni, ez mindenki maga döntése.
3. Ez egyszerűen nem igaz. Továbbá látom, hogy továbbra is ügyesen ignorálod, hogy amultik csak a munkavállaók 20%-át foglalkoztatják, tehát mégha oylan kitejedt is lenne a jogsértés náluk, az akkor sem lehetne általánosnak nevezhető. Az pedig, hogy minden jog annyit ér, amennyit betartanak belőle, teljesen igaz, csak nem lehet mindig az önkéntes jogkövetésre számítani, soxor ki kell kényszeríteni a jogainkat.
4. Mit mondjak menj bíróságra, vagy keress más munkát, vagy mindkettő. csak ne arra lőj, aki erről nem tehet.
5. Demagógia. tessék szervezkedni, oylan képviselőket választani, akik azt képviselik ami neked fontos. ha mégsem sikerül, mert mások más preferencia szerint választanak, akkor valójában amit felvettél nem is olyan fontos. Ez könnyen belátható, ami sok embert fogallakoztat abból ügy lesz. a politiukusok meg rohannak kiszolgálni.
6. Ja, persze jó lenne, csak ha a jogról beszélünk, ott nincs helye ilyen fajta szubjektivitásnak. Egy jogsértőt nem menthet fel a bíróság, csak azért mert megsajnálja.
7. Éljenek az összeesküvéselméletek. Biztosan ennek követekezménye az utóbbi soha nem látott realbéremelkedése, az ország középső és nyuagati régióiban a muankerőhiány által kiváltott béremelési verseny, és a többi szörnyen hátrányos ranszolgatartásra emlékezettő jelenség.
8. Azzal nem tudok mit kezdeni, hogy ki mennyit ér a piacon, ez nem jogi kérdés, és akkor sem lesz az, ha itt ordenáré hangnemet engedsz meg magadnak. Ez egy alkufolyamat eredménye, ha nem tetszik nem fogadod el, ha meg kénytelen vagy elfogadni, akkor így jártál, ez elhet szerinted igazságtalan, csak nem értem mi köze van ehhez a jognak. Jogilag nem lehet magasabb fizetést kikényszeríteni.

És örülök, hogy rávilágítottál arra, ami a te legnagyobb ostobaságod. A saját példádbólé általánosítasz, pedig a munkapiacnak a a nagy és középvállalalatok által ellenőrzött részében egyáltalán nem a kiskeresdelemben dúló tényleg elég rémes állapotok uralkodnak.

9. Hát igen, szerintem is kiderült elég sok minden. Konkrét problémád nincs, de úgy általában nagyon el vagy elkeseredve, és ha már a munkáltatód ellen nem mersz, nem akarsz, nem tudsz fellépni, akkor fröcsögsz kicsit a jogra, igaz, hogy fogalmad sincs a tartalmáról, de jó célpont mindig, legalább nem kell azzal szembenézni, hogy te saját magad mit tettél azért, hogy ne kerülj ilyen helyzetbe.

Aki nem akar a széllel szemben pisilni, ne tegye, joga van hozzá, csak könyörgöm, aki így dönt, az ezért a döntésért nem másokat hibáztasson.

Kedves Magyarpeter!
Nyilván nagy sérelem ért, ha így kikeltél magadból. Azt azért megkérdezem tőled, hogy melyik bíróság volt az, amelyik nem elég szigorúan szankciónálta a veled szemben elkövetett jogsértéseket. Ugyanis, ha te nem hozod azokat a bíróság tudtára, akkor még gyenge szankció sem lesz.

Én egyetértek Péterrel. Széllel szemben nem lehet vizelni.

Nos valóban nem vagyok jogász, főleg nem jogalkotó, de EMBER igen, még ha nem is akarnak annak tekinteni. Lehet hogy szerinted csak demagóg módon fröcsögtem, de én nem az elefánttorony magasságából nézem a dolgokat, hanem a földről. Amúgy köszönöm a kedves reagálást, a megértő válaszokból jól látszik a jogászok, ügyvédek tipikus hozzállása, lekezelő stílusa. De abból a magasságból nem látszik a valóság, így aztán szerintetek az nincs is. Látod, ezért nem fog ez az ország soha sem emberként bánni az emberekkel.

De:

1. Egyáltalán nem bánnám, ha a nagyáruházakat fenntartó multik kivonulnának, és nem hinném, hogy ez kivinne valamiféle termelést az országból, legfeljebb csak kevesebb hasznot vinnének el.
2. Egy olyan régióban, ahol óriási a munkanélküliség, ki a fene fog alkalmazni egy olyan embert, aki kiállt a jogaiért, még ha igaza is volt. Az új munkálltató lekáderezi az illetőt, és ha bármit tapasztal, még magyarázatot sem kell adnia, hogy miért nem akarja alkalmazni. Ha bárki perre megy nem fog állást találni és évekre munkanélküli marad. Lehet, hogy van joga, de b...hatja, a jogait, mert semmit nem ér vele, s ha érvényesíti, lehet, hogy megnyer egy pert, de elveszíti a hosszútávú lehetőségeit. Ezért nem megy az emberek 90%-a még ügyvédhez sem. (bár lehet hogy azért sem, mert az ügyvédek mind ilyen fellengzős, lekezelő és beképzelt fellsőbbrendű lények, tisztelet a kivételnek)
3. Nevezz ostobának, stb., de te is tudod, minden jog annyit ér, amennyit betartanak belőle. Márpedig azért ilyen a helyzet, mert nem elég szigorúak a szankciók, és azokat nem büntetik kellő súllyal. Ráadásul óriási a korrupció. A multiknak, nagyvállalkozóknak megvannak a kapcsolatai és mindent elintéznek. Lehet, hogy ezt most tagadni fogod, de tedd, mert ez a dolgod. De akkor is így van, tapasztaltam, és számos helyen helyen tudok róla.
4. A személyes szabadsághoz, szólásszabadsághoz, és emberi bánásmódhoz való jog alapvető emberi jog, lehet hogy a jogászok ezt nyakatekertebben fogalmazzák meg, de szerintem az, hogy valakit nem engednek ki pisilni sem, az a személyes szabadság korlátozása, függetlenül attól, hogy ezt a korlátozást korbáccsal, lánccal, vagy kirugással való fenyegetéssel valósítják-e meg.
5. Lehet, hogy a multik érdekeit képviselő ügyvédek szerint a munka törvénykönyve jó, a kisebmerek szerint viszont nem. Ez pedig véleménykülönbség és nem jog kérdése. Az átlagembert (nem az azokat "képviselő" ügyvédeket) mikor kérdezték meg, hogy szerintük mit kellene módosítani a munka törvénykönyvén? Ugye,? Akkor meg honnan veszed, hogy az átlagemberek szerint jó? Lehet, hogy a multik szerint még így is a munkavállaló érdekeit képviseli, de szerintünk, egyszerű emberek szerint nem. Sőt...
6. Jó lenne a dolgok mögött az embert látni, s nem a jogi munka tárgyát, vagy a jogalanyt. Az eberi értékek, érzelmek nem biztos, hogy jogi eszközökkel kifejezhetők.
7. Még ha nem is direkt, de rávilágítottál bizonyos dolgokra: Hogy várhatom el egy hatóságtól, hogy az átlagember érdekét védje, mikor azzal szemben egy olyan valaki áll, aki valószínűleg pénzt hoz az államnak, és ha megsértjük kivonulhat, tehát vigyázni kell rá. Itt van a kutya elásva. Inkább élljen rabszolgasorban kb. 8 millió ember, akik úgyis kisemberek, a joghoz úgysem értenek és ha kinyitja valaki a száját, annak megmagyarázzuk hogy milyen ostoba.
8. Lehet hozni néhány példát, akár külföldit is ellene, de azzal, hogy azt mondom, egy két ember lop, még nem állíthatom, hogy mindenki lop. Lhet, hogy felemelték a fizetésüket 26%-kal. Baromi nagy dolg. De próbáltál már 50000 ft. +26%-ból megélni? Akkor meg honnan tudhatnád, hogy mit ér az a sza.os 26%.
9. Amit írtam vélemény. Ennek a jogi lefordítása lenne pédául egy szakszervezetis jogász dolga, de mivel azt teljesen szétverték, kénytelen voltam a magam egyszerű módján megírni. Tudtam hogy nem fognak sokan egyetérteni velem, már csak azért sem mert az ő maguk érdekeit is sérti. Ezt felvállaltam, és azt hiszem a fórumból több is kiderült, mint amire számítottam.