A tárgyaláson kihirdetett végzés elleni fellebbezési határidő valóban a kihirdetéstől számít.
Most vagy választottbírósági eljárást indíthatsz, vagy megint fizetési meghagyásos eljárást.
de a végzés módosítva lett akkor is attól számít?
Akkor is.
kimentheti
Attól, hogy a tárgyaláson nem tud megjelenni (mert beteg, másik tárgyalással ütközik stb.), attól még a képviselet megmarad pl. a beadványszerkesztést ő végzi, illetve ilyenkor a tárgyaláson a bíróság megkérdi a felet, hogy kívánja e az ügyvéd nélkül a tárgyalás megtartását.
Mit kérdezgetnének tőle? Úgyis hatálytalan a nyilatkozata.
Nem vagy te egy kicsit paranoid? Legalábbis ezzel az esettel kapcsolatosan?
A Pp. miatt.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Örülök!
Üdvözletem!
Tanácsot szeretnék kérni. Egy biztosítóval szemben volt egy peres ügyem, biztosítási díjat követeltek rajtam, mert szerintük nem lehetett felmondani a biztosítást.(100 ezer Ft összegről volt szó).Nem akartam fizetni, perre vitték, elsőfokon jogerősen a bíróság a biztosítónak adott igazat. Kifizettem perköltséggel együtt. Azóta eltelt 2 év, és most jutott tudomásomra, hogy mások is hasonlóan jártak. A Pszáf kivizsgálta az esetet, és jogszabálysértéseket állapított meg, melyben elmarasztalta a biztosítót pont a szerződés felmondásának lehetőségével kapcsolatban. Szóval, az én ügyemben mégiscsak nekem volt igazam. Mit tehetek most? Pert indíthatok az új fejleményekre való tekintettel? Van ilyen esetben perújrafelvétel 2 év eltelte után? Köszönöm előre is a válaszokat.
Big Joe
Új pernek a jogerő miatt biztosan nincs helye. Perújításnak a határidőtől éppen lehet, csak az a kérdés, hogy van-e olyan új bizonyíték, ami ezt megalapozza. Amit te írsz, az ugyanis első blikkre inkább jogkérdésnek tűnik, nem ténykérdésnek. De ismerni kellene részleteiben az ügyet.
Melyik biztosító lenne ez, és mi a PSZÁF-határozat száma? De idézheted is, ha úgy kényelmesebb neked.
Üdvözletem!
Tanácsra lenne szükségem a következő, kicsit bonyolult üggyel kapcsolatban! 2014 áprilisában kőfelverődés miatt az autómon megrepedt a szélvédő, amit mindenképpen cserélni kellett. A kocsin hitel van ami vonzza magával a casco biztosítást is. Felvettem telefonon keresztül a kapcsolatot egy szélvédő javító céggel, akik biztosítottak afelől, hogy teljes körű ügyintézést vállalják és meghatalmazással elintézik a biztosítóval az ügyet . Többször rákérdeztem, hogy biztosan állja-e a biztosító ezt a kárt, mivel a szerződésemben szinte semmi sem szerepel erről.Biztosítottak róla, hogy igen, semmi probléma a fedezet is rendben van. Többszöri egyeztetés és adatellenőrzés után rákérdeztem, hogy ez egyébként mennyibe fog kerülni, mire azt a választ kaptam, hogy nem tudja pontosan megmondani, de úgyis a biztosító fizet. Megnyugodtam és megrendeltem a szolgáltatást. Egy héten belül a megbeszélt időben meg is történt itthon a szélvédő cseréje. Ennek ellenére május 7-én egy közönséges levélben arról értesített az Allianz Hungária Biztosító Zrt, hogy a szerződésem nem állja a kártérítés összegét. Felhívtam a szerelő céget, hogy mi a hiba, mert engem biztosítottak arról, hogy minden rendben és ne foglalkozzam semmivel. Papírom sajnos semmiről nincs, csak a szerelő munkalapja és a számla áll a rendelkezésemre, illetve a cégnél hangfelvétel készült a telefonbeszélgetésekről, amiket nem tudom meddig tárolnak és kiadják-e részemre! A számla összegét nem áll módomban kifizetni, mivel ekkora összegre nem számítottam, ha másképp végeztetem el a szerelést akkor is kevesebb mint a fele lett volna az összeg! Kérem segítsenek, hogy ebben a helyzetben mivel tudom képviselni magam, mit tehetek. Az autó a testvérem nevén van, de az ügyintézéshez ő adott meghatalmazást a szerelő cég által küldött nyomtatványokon, nekem és a cégnek is. Előre is köszönöm a válaszukat, ami sürgős! Köszönettel: Melinda
Köszönöm a gyors válaszaitokat. A 3 éves kikötésről van szó az én esetemben is. Az üzletkötő egy szót sem szólt anno, amikor aláíratta velem a megállapodást. Én mindvégig abban a tudatban voltam, hogy 1 év, és évforduló előtt 30 nappal fel lehet mondani. A bíróságra ügyvéd nélkül mentem el. Az ítéletben az szerepelt, hogy "hát, aláírtam, pont". Elvesztettem a pert, nem mentem másodfokra, mert nem tudtam bizonyítani, hogy nem tudtam a 3 évről. A linket ideteszem. https://felugyelet.mnb.hu/…_6652727.pdf
Szeretném megtudni, mit kell tennem:
Egy olyan határozatot kaptam, ami számomra sértő!
Életellenes bűncselekmény sértettje vagyok, az elkövető fegyverrel okozott kárt, harmadik világbeli állampolgár, letelepedési engedéllyel. A bevándorló karitatív tevékenységre hivatkozva csalt ki engedélyt, de nagybátyja vállalkozásában és pénzváltóként feketén szerzett pénzt. A büntető perben ismerték vagyoni helyzetét, mégis polgári peres útra utasították a jóvátételt, többszörösen, indokolatlanul enyhített büntetés mellett. A büntetést követően elengedték az adóst, most végrehajtásban tartózkodási helye ismeretlen, törvényes vagyona nincs. A letelepedési engedély kiadását, melyben mögöttes helytállási kötelezettséget vállaló személy van, megtagadta a hatóság.
Az egész folyamat megaláz engem.
Ebben az esetben hogyan indítható per személyiségem megsértése miatt!?
Le akarom zárni ezt az igazságtalanságot, és hozzá akarok jutni a kártérítési határozatban lévő teljes összeghez!
Kérem vállalja jogaim képviseletét!
Ez a PSZÁF határozat nem szól felmondásról, egyébként meg 2012-es, így már akkor is lenne probléma a határidővel, ha egyébként lenne bármi esély.
Lemeli
És mi van a másik autó kötelező biztosítójával? Mert az kellene, hogy térítsen.
A határozatot, ami 7 oldal bővebben itt lehet elolvasni:
http://forum.index.hu/…cle/jumpTree?…
Ejnye. ObudaFan már tegnap szólt, hogy ez a határozat nem beszél felmondásról.
Amire Obudafan válaszolt, abban valóban nincs, viszont az eredeti határozatban igen.(A 7 oldalasban.)
"A Jogvédelmi Biztosítás Általános Feltételei – (0601)” elnevezésű dokumentumban, és az Ajánlati nyomtatványban foglaltakkal, azaz tegye egyértelművé, hogy a szerződő felek a szerződés felmondásának jogát 3 évre kizárják.
A fenti kötelezés teljesítését – dokumentumokkal alátámasztottan – 2012. október 30. napjáig igazolja a Felügyelet felé......Az Ügyfél jogi képviseletében eljáró …( a továbbiakban: Jogi képviselő) beadványában előadta, hogy álláspontja szerint az ajánlat szövege eltérő a kötvénytől abban a tekintetben, hogy az ajánlaton szereplő „határozatlan, de minimum 3 év”-es időtartam véleménye szerint nem megegyező a kötvény 06 jelű záradékán szereplő kikötéssel: „A felmondás jogát a szerződő felek 3 évre kizárták.”. Jogi képviselő álláspontja szerint a Biztosító ezen gyakorlata az ügyfelek megtévesztésére alkalmas tekintettel arra, hogy az ajánlat nem rendelkezik a felmondás jogáról, a kötvény azonban már 3 évre kizárja azt.....a Felügyelet arra a megállapításra jutott, hogy a Biztosító „Családi Jogvédelmi Ajánlat (C-0601)” nyomtatványán szereplő „határozatlan, de minimum 3 év”-es időtartamra vonatkozó kikötés azt sugallhatja, hogy a szerződés valójában csak a 3. év elteltét követően válik határozatlan tartamúvá, azonban az erre vonatkozó tájékoztatás nincs összhangban a Biztosító egyes dokumentumaiban............I.3. A TÉNYÁLLÁS MINŐSÍTÉSE
Fentiek alapján megállapítást nyert, hogy a Tájékoztató hivatkozott rendelkezéseiben a Biztosító határozott és határozatlan biztosítási tartamot említ, és nem hívja fel az ügyfél - fogyasztók figyelmét arra, hogy 3 évnél rövidebb tartamú szerződés megkötésére nincs mód. Ezzel szemben a Biztosító az ajánlaton nem teszi lehetővé 3 évesnél rövidebb tartamú szerződésre ajánlat megtételét, mivel az ajánlaton található nyilatkozat V. pontja nyomtatással rögzített, így az ügyfél-fogyasztónak nincs lehetősége, hogy más tartalmú nyilatkozatot tegyen a szerződésre vonatkozó felmondási jogának kizárását illetően.
A Tájékoztatóban nem kerül említésre a felmondás kizárásának joga.............A Felügyelet megállapította, hogy a C-0601 jelű Családi Jogvédelmi Biztosításnál használt Tájékoztató nincs összhangban az ÁJF-el, a különös feltételekben foglaltakkal, és az ajánlati nyomtatvánnyal, mert a Tájékoztató ÁJF-hez, a különös feltételekben foglaltakhoz, és az ajánlati nyomtatványhoz képest nem ad tájékoztatást arról az ügyfeleknek, hogy csak abban az esetben tudnak határozatlan idejű szerződést kötni, amennyiben hozzájárulásukat adják a felmondási idő 3 évre történő kizárásához. A Tájékoztató vonatkozásában megállapítható továbbá, hogy az csupán áttételesen utal a felmondás kizárására és nem egyértelműen, kifejezetten határozza meg a felmondási idő 3 évre történő kizárásának jogát.
Köszönjük. Most el is olvashattuk, hogy a határozat nem a felmondás lehetőségéről szól.
És ez a Tájékoztató az alapperben nem lett volna csatolható?
Hogyan és mikor szereztél tudomást a 2012-es PSZÁF határozatról?
A biró perelhető?
Sajnos csak tegnap tudtam meg, hogy rajtam kívül sokan jártak úgy, mint én, és hogy a Pszáf egy ügyvéd kérésére megvizsgálta a biztosító eljárását, amiben 3 éves kikötés van burkoltan. Többek között én sem tudtam, hogy 3 évig nem lehet felmondani. Az alap felállás az volt, hogy "próbáljuk ki 1 évre". Ebben állapodtunk meg a üzletkötővel.Ő töltötte ki az ajánlatot, és nekem csak alá kellett írnom. Jó, tudomásul vettem hogy ez tanulópénz volt, és hogy egy biztosítóval szemben nem nyerhetek.
T.cím!
Sürgős segítségre lenne szükségem-nehogy kifussak a 8 napból, ha egyáltalán"jár", mert ezt szeretném megtudni...Vásároltunk egy Lux-os víztisztítót pénteken, amit hétfőn be is szereltek. Sajnos a mai nap nem várt családi esemény történt, így szükségünk lenne arra az összegre /is/, amit elutaltam...Érdeklődni szeretnék, hogy elállhatunk-e a szerződéstől, hisz még a 8 nap nem járt le, vagy az elállás csak internetes rendelés/vásárlás esetén illeti meg a vevőt? Kérem, segítsenek, milyen jogaim vannak...
Előre is köszönöm segítségüket!!
Az elállás akkor illet meg, ha távollevők között jött létre a szerződés, vagy ha a szerződés nem az eladó üzlethelyiségében jött létre és nem is te kezdeményezted.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
