Kedves Fórumozók !
Segítségeteket kérném a következő helyzetre vonatkozóan:
közvetlen szomszédságomban káposzta savanyító üzemet készülnek indítani, és tartva az ezzel járó szagoktól szeretném megtudni, milyen jogaim vannak vele szemben, illetve létesíthet-e ilyen jellegű üzemet lakott területen belül? konkrét törvény van-e erre vonatkozóan?
Válaszotokat előre megköszönöm !
csonticsabi,
ha az üzemnek minden hatósági engedélye rendben van, akkor nem sokat tehetsz. Nem tudom, hogy lehet-e ilyet építeni lakóövezetben, de tartok tőle, hogy igen, megfelelő szabályok betartásával, ezt a helyi önkormányzat szabályozza elsősorban. Mondjuk az engedélyek nagy részét is ő adja ki, szóval ezért sincs könnyű dolgod. Érdeklődj ott.
Aztán, ha felépül, és mégis zavar a szag, első körben megintcsak az önkormányzatnál kell kopognod, a helyi jegyzőtől kell birtokvédelmet kérned. És ismét bezárult a kör.
Keress ilyen üzemet máshol, nézd meg, kérdezd meg a szomszédokat mennyire büdös. Ha az, akkor időben megpróbálhatsz még az építés előtt a többi környékbeli lakóval összefogni, tiltakozni, aláírást gyűjteni. De ennek se lesz sok hatása, ha van hátszele a vállalkozásnak.
Itt egy példa : Nemzeti Gázszerelőmesterünk sertéstelepével sem tudnak mit kezdeni a helyiek :
Tisztelt Fórumozók!
Tanácsra lenne szükségem, hátha valaki hallott már ilyen ügynek a megoldásáról.
Eladtam az örökölt házam, de jelenlegi tulaj nem akarja a csatornát magára íratni, sajnos a törvény nem engedi hogy magamról leírassam. ( mert akkor ki fizetné a díjakat?) Már a vizet is sikerült kiköttetnem, de a csatornát nem tudom mert a csatorna vállalat nem megy be a jelenlegi tulaj portájára meghatalmazás nélkül, ezért mint csatornatulajdonos fizetem más portáján a díjat. Nincs megoldás, megörököltem fizetem életem végéig? Az ügyvéd azt mondta, hogy a törvény a csatorna szolgáltató mellett áll.
Ha valakinek van javaslata kérem írja meg! Köszönöm : Nagyné Éva
Nem nagyon lehet arra válaszolni, ha valaki úgy kérdez, hogy közben számos téves tényállítást tesz.
Tisztelt Kovács_Béla_Sándor! Mik a téves tényállások?
Sziasztok.
7 évvel ezelőtt együtt voltam 2 férfival. Az egyik az akkori állandó párom. Mind a kettővel védekezés nélkül.
Teherbe estem,férjem elvett feleségül.
5 évre rá a férjem megcsalt és apasagi tesztet csinaltatott. Sajnos kiderült nem az övé a gyerek. Szomorú volt,összetört,de mégis folytattuk a házasságunkat. A gyereket továbbra is sajatjakent nevelte. Ráadásul terveztük közösen mégegy gyereket. Jelenleg a 9. Hónapban vagyok. Pontosan 2 hónapja elhagyott minket egy másik lanyert. Közölte,hogy apasagi teszt után a gyerekre semmitsem fog fizetni csak az újra. Kérdésem az lenne,hogy ezt megteheti? Hiszen már 2 éve tudja hogy nem.az övé gyerek,hazasokkent éltünk továbbra is,és terveztünk mégegy gyereket. Továbbá érdekelne,hogy kerhetek e visszamenőleg házastársi tartást akkortól mikortól elhagyott minket a gyerek megszületeseig,tehát 3 hónapra visszamenőleg. Eddig 2x küldött pénzt,gyerektartas címen,de az az összeg csak a csekkek befizetesere volt elég. Az én jövedelmem csak a családi pótlékot 12 ezer ft. Illetve a babának nem volt semmi megveve,azt a költseget is kerhetem?Válaszokat köszönöm.
Amíg ő van az anyakönyvben apaként, köteles eltartani és a születendő gyermeket is.
Ha tudod bizonyítani, hogy több, mint egy éve tud arról, hogy nem ő a biológiai apa, akkor nincs félnivalód, ő nem tudja az apaság vélelmét megdöntetni (aki tudja: a biológiai apa illetve majd a gyerek maga 18 éves kora után).
Kérhetsz házastársi tartást és a gyerekszületés körüli költségek egy részének megtérítését is.
„aki tudja: a biológiai apa”
Ő aztán nem!
Igazad van, nem is értem magam, őt miért kevertem ide.
Tisztelt Fórumozók !
Egy élő szerződésben - a Ptk. alapján - milyen esetekben van lehetőség az egyik szerződő fél alanyában történő változás megállapítására, ha az érvényes és élő szerződésben maradó fél a változáshoz nem adja hozzájárulását?
Köszönöm az esetleges válaszokat.
Ha a változni kívánó fél adós, akkor csak annak halála esetén.
Egy nagyon-nagyon hülye példa.
Kötök veled egy szerződést, hogy minden nap reggel 7 órakor becsengetek hozzád, és viszem a friss tejet. Én meghalok és a fiam ugyanúgy megjelenik a szerződés szerint viszi a tejet, de neked nincs bizalmad felé és közlöd nem tartasz igényt a szolgáltatásra a szerződést nem vele kötötted. A gyermekem bemutat egy hagyatékit, hogy Ő az örökös és jogutód a szerződést teljesíti. Te azt mondod nem kéred.
A Ptk alapján Téged mi kötelezhet arra, hogy a szerződésben maradj ?
( na jó ez tényleg hülye példa :-)
A Vht-ben egyértelmű a jogutódlás kérdése, de a Ptk-ban nem találom - még egyszer élő és nem felmondott szerződésben - hogy a szerződésben maradó félnek a jogutódlást és a másik fél alanyában történő változást el kell fogadnia kötelezően.
Nekem senki felé nincs bizalmam, úgyhogy tényleg hülye példa. Majd a többiek talán hozzászólnak érdemben is.
Röviden csak tényleg az érdekelne, hogy a Ptk. ismeri-e az élő szerződésben szereplő fél személyében történő változást a jogutódlásra figyelemmel és megengedi-e, hogy a szerződésben maradó fél hozzájárulása nélkül a jogutód lépjen a másik szerződő fél helyébe.
Gerbera köszönöm a figyelmed.
Szerintem.
A jogutód az pont olyan, mint a jogelőd volt ...
Akkor pedig, mivel nem lehet őket megkülönböztetni :-)
Meglátásom szerint pont úgy lehet
vele szemben is fellépni,
ahogy
a jogelőddel szemben lehetne,
az adott helyzetben.
nonolet
Itt semmiféle követelésről nincs szó. Az egyik szerződő fél helyére egy másik lép, aki egyébként kétség nélkül jogutód.
A szerződés a Ptk. szerint miért marad automatikusan érvényes, ha a szerződésben maradó fél nem nyilatkozik arról, hogy beleegyezik az alanyváltozásba.
Ptk. 6:3. § c)-d) pontok. Szerintem.
http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…
Tisztelt Cím!
2015-ben egy webáruházban vásároltam egy nagy értékü müszaki cikket, melyhez akkor kaptam ajándékba egy vásárlási utalványt.
A készülék ez évben meghibásodott, nem javítható, így a vételár visszafizetését kértem.
A cég visszautalta az összeget, de az akkor ajándékba küldött vásárlási utalvány értékét levonta belőle.
Kérdésem, ez jogszerű? Hiszen az utalványt ajándékba adták, nem én kértem.
Azt értem, hogy a szerződő fél jogutódja az esetleges követelését érvényesíteni tudja, de például a szerződést módosíthatja-e ?
A Ptk 240. § (1) Ha jogszabály kivételt nem tesz, a felek közös megegyezéssel módosíthatják a szerződés tartalmát,vagy megváltoztathatják kötelezettség-vállalásuk jogcímét. A magyarázat szerint a szerződést csak a szerződő felek módosíthatják, módosító szerződés az alapszerződés alanyai között jöhet létre. Szigorú értelmezés szerint tehát módosító szerződést kizárólag az eredeti felek köthetnek: a szerződési pozíciót “átruházó” és a “megszerző” fél megállapodása az alapszerződést nem módosíthatja.
Jelen esetben az eredeti szerződő felek között nem volt anyagi követelés. A jogutód viszont a szerződési pozícióból kívánja a szerződésben foglaltakat egyoldalúan megváltoztatni és ezért kérdezem, hogy ehhez mi alapján van joga, ha a szerződésben maradó fél nem járult hozzá, hogy a szerződés alanya legyen és ilyen nyilatkozat megtételére a jogutód sem szólította fel?
( a régi Ptk még nem ismerte a szerződés átruházását, ha jól olvastam )
Üdvözlettel!
Problémám, mint felperes:
Közös vagyon megszüntetése per alatt az ellenérdekű I.rendű alperes adótartozása miatt végrehajtást jegyeztek be a per alatt lévő ingatlanra.
A jogerős ítélet megosztotta az ingatlant.
Az ítélet rendelkező része két részből áll.Szinte szó szerint idézem.
1.A bíróság megállapítja, hogy a......ingatlan 385/760 illetősége az I.rendű alperes, 375/760 illetősége a felperesek tulajdonát képezi.
2. A bíróság .....ingatlan felperesek tulajdonában lévő 375/760 illetőségét a II.rendű alperes( APEH,NAV ) által....ügyszám alatt folytatott végrehajtási eljárásban foganatosított foglalás alól feloldja. (a bíróság felhívására kellett perbevonnunk az apeh-ot. Az Apeh meg sem szólalt az ügyben, nem is ellenkezett )
Kérdéseim:
1. A bíróság elküldi-e a Földhivatalnak az ítéletet vagy nekem kell beadni?
2.Kell-e külön pert indítani a felpereseknek a végrehajtás megszüntetésére az ő részüket érintően, mert az adótartozáshoz semmi közük?
3.A hivatkozott jogerős ítélet egyben kiveszi-e a végrehajtás alól automatikusan a felperesek részét?
4.Ha igen, akkor meg kell-e változtatnia a Földhivatalnak az ingatlan-nyílvántartásban a vh. bejegyzést vagy a felpereseknek ( nekünk ) van valami kötelezettségünk, azaz külön kell kérni, vagy perelni?
Köszönettel:
Havrilla István
Zsennye
1. Elküldi.
2-4. Elég furcsa, hogy egy házassági perben a foglalás alól feloldja a bíróság az ingatlant, de ha ez jogerősen így marad, akkor azzal valószínűleg nem lesz tennivaló, a bíróság megkeresésére törölni fogják a vh. jogot.
Köszönöm a választ!
Azt én is furcsáltam, hogy a vh. miatt a bíró felszólított, hogy vonjam perbe az APEH-t. Megtettem. Nem is volt semmi gond. Gondolom a jegyzőkönyveket és az ítéletet is elküldték, de semmire nem reagáltak. Még az ítéletre sem.
Sőt úgy emelkedett jogerőre , hogy senki nem fellebbezett.
Mégegyszer köszönöm.
Ezek szerint gyakorlatilag két per zajlott le egyben. Időt és energiát spóroltunk.
Tisztelettel:
Havrilla István
Tisztelt fórumozók !
Szeretnék tanácsot kérni még mindig abban a kérdésben, hogy a régi Ptk. szerint élő szerződésben a jogutódot mi alapján lehet az akkori jogszabályok szerint szerződő félnek tekinteni!?
Például, ha az örökhagyó elhalt, én mint örökös köteles vagyok-e új szerződést kötni a másik szerződő féllel ?
Vagy a szerződő jogi személy megszűnik és egy új jogi személy lesz ( átalakulás ) az új jogi személy a szerződésben mi alapján lehet tejes jogú szerződő fél a régi Ptk alapján ?
Nagyon nem érted te ezt a jogutódlást...
Azt érted, ha szerződésben vagy egy céggel és megváltozik a neve?
Tisztelt KBS !
A polgári szerződésben is értem én a jogutódlást, csak azt nem, hogy a régi Ptk.-ban ( szerződés átruházás hiányában ) jogutódnak a törvény erejénél fogva, mi biztosítja azon jogát, hogy a szerződésben az eredetileg szerződő fél helyett a szerződést módosítsa.
Miért nem vonatkozik az rá, hogy a szerződésben alanyváltozást történt, így a szerződésben maradó fél hozzájárulása nélkül a szerződésbe nem " léphet " be ?
Köszönöm válaszod.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
