Jogi tanács kérése

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

szuperka # 2012.11.17. 15:43

Nagyon köszönöm segitőkészséged, megpróbálom érthetően, ami történt én is azélrt vagyok bajban, mert én sem értem miért történt ez, de a tények:

  1. fizetési meghagyás - visszaküldtem, hogy kifizettem
  2. Érkezik végrehajtói lap - végrehajtó felé kifogás, melynek melléklete a befizetett csekk,melyet továbbit a II-III.ker.biróságra. Kifogás alapján biróság megkérdezi követelést benyujtót fennáll-e a követelése, válasz még további 40 ezer Ft-ra./Végrehajtói lapon tőke tartozás 63 ezer, befizetés 63 eze4r./Mivel fenntartotta a további összegre a követelést, igy az a végrehajtói lap szerint jogerőre emelkedett. Közben végrehajtást kérő, keresetet nyujtott be a Budai K.Ker.Biróságra a tartozásra, melyhez csatolta a vh.kifogásomat, a kifogás alapján érkezett idézés.A tárgyaláson jkv. készült, melyben a végzés szó szerepel, miszerint a követelés teljesitésre került, igy a pertől eláll. A végrehajtás meg folyik. Számomra is érthetetlen. Mi tehetek? - végrehajtónak megküldöm a másik Budai K.Ker.biróság végzését. A vh.számok, és az összes nyilvántartási szám egyező. Nincs más ügyem.Nagyon nehéz ezt megoldanom. Azt tudom, hogy követelést benyujtónak a törvény szerint, kötelessége lett volna a végrehajtást foganatositó biróság felé időben közölni, hogy teljesitésre került, leállitani a vh-t, nem tette. Köszönöm Neked, hogy foglalkozol ilyen kedvesen az ügyemmel. Tudod én szoktam Tőled máskor is tanácsot kérni és segitettél ! köszönöm.
Kovács_Béla_Sándor # 2012.11.16. 21:46

De tegyünk még egy próbát; bólints, ha jól mondom:

Kaptál egy fizetési meghagyást, aminek ellentmondtál. Aztán végrehajtás indult veled szemben - de nem a fizetési meghagyás, hanem egy másik végrehajtható jogerős döntés alapján. Te azonban azt hitted, hogy a fizetési meghagyással érvényesített követelést hajtják végre. Bejelentetted a végrehajtónak, hogy a tartozást már megfizetted, mire ő lefolytatta a Vht. 41. § szerinti eljárást. A végrehajtást kérő nem ismerte el a tartozás megszűnését, tehát a végrehajtás folyik tovább.
Közben a fizetési meghagyásos eljárás perré alakult, amelyet - ha jól értem - megnyertél. (Nagyon zavaró a "végzés szerint" kifejezés, mert a bíróság ilyen ügyben ítélettel dönt.)

Kovács_Béla_Sándor # 2012.11.16. 21:39

„Fizetési meghagyás 2012.március közjegyzőtől,erre válaszoltam, hogy kifizettem. A fizetési meghagyás után 2012. májusban érkezett végrehajtói lap.”
Ez nem lehetséges. Ha ellentmondtál volna, akkor idézés jön tárgyalásra (esetleg újabb fizetési meghagyás), de semmiképpen nem végrehajtási lap.

A többi pedig továbbra is érthetetlenül zavaros. Ez így nem fog menni.

szuperka # 2012.11.16. 19:27

Tulajdonképpen valószinüleg azért utasitották el a kifogásom, mert hiába fizettem ki a tartozást, további követelést támasztottak felém, ami nem tudni mit takar, ezáltal a trtozást ez esetben duplájára emelte, a pernél meg az eredeti teljesitést elismerte.
Köszönöm, hogy foglalkozol a témámmal. Szeretném mielőbb ezt leállitani, és valamiképpen a végrehajtást kérőt elmarasztaltatni az ügyben.

szuperka # 2012.11.16. 19:22

Fizetési meghagyás 2012.március közjegyzőtől,erre válaszoltam, hogy kifizettem. A fizetési meghagyás után 2012. májusban érkezett végrehajtói lap. Ezt megkifogásoltam, benyujtva a befizetési csekkeket.Biróság ez alapján a végrehajtás megszüntetése miatt megkérdezte a végrehajtást kérőt, fenntartja-e a követelését. Nyilatkozott, hogy igen, továbbra is, sőt még további összeget jelölt meg, de hogy mire nem tudni.Emiatt valószinüleg nem zárult akkor le.Annyira egy időben volt, hogy azt gondoltam a krületi biróság továbbitotta perre, nekem csak idézés jött. Ekkor adta be keresetét ugyan erre a követelésre a Budai Közp.Ker.Biróságra, ahol már elállt a követeléstől.

bububu123 # 2012.11.16. 17:41

Kedves Kovács Béla!
Azt még elfelejtettem, hogy a vaterán be lehet állítani, hogy vállalsz-e garanciát az adott termékre, és ha igen, akkor milyen jellegűt. Én azt az opciót jelöltem be, hogy nincs rá garancia. Erre értettem, hogy nem vállaltam rá. Azt nem értem, hogy ha 10 napon belül a vevő rájön, hogy nem tetszik neki a termék, és szándékosan tönkreteszi, mi védi az eladót attól, hogy ilyen módon kár érje?
Szerintem csak ez történhetett, vagy tényleg egyszerűen nem tud hozzá való adaptert szerezni, és így akar szabadulni tőle. Egyébként az átvétel után egy órával felhívott, és alpári stílusban közölte, hogy az általa vásárolt termék gagyi, és követelte, hogy vegyem vissza. Én ezt nem tettem meg, viszont küldtem neki egy linket arról, hogy hol tud olcsón adaptert venni hozzá. Ez volt több, mint tíz napja, és most jött ez a levél, hogy feljelent. Nem értem az egészet. Köszönöm

bububu123 # 2012.11.16. 17:16

Kedves Kovács Béla Sándor!

Nagyon köszönöm a válaszát. A vevő csak annyit írt, hogy nem működik az általa vásárolt -szerinte- hozzá való adapterrel sem. Nemrég váltottam vele levelet, kértem, hogy fényképezze le, hogy milyen típusú adaptert vett hozzá, és küldje el nekem csatoltan, hogy lássan, valóban a megfelelőt használja-e hozzá, de erre csak annyit válaszolt, hogy ezt majd csak a bíróságon hajlandó bemutatni... nem értem, miért nem képes ennyi kompromisszumra sem. Annyit kérdeznék még, hogy ha visszafizetem az összeget, a vevő kötelessége visszajuttatni nekem a terméket, a saját költségén? Mert még erre sem hajlandó, azt várja, hogy egy köztes helyszínre autózzal el a gépért. Annyit sem remélhetek, hogy legalább elhozza nekem, vagy postán feladja? Köszönettel, Juhász Nóra

Kovács_Béla_Sándor # 2012.11.16. 16:19

Menjünk sorjában!

  • Mikor bocsátották ki azt a fizetési meghagyást? (Merthogy már két éve óta bíróság bocsátja ki.)
  • Hogyan emelkedhetett jogerőre, ha ellentmondtál?

A többit majd akkor, ha ezt tisztáztuk.

Kisnaív # 2012.11.16. 16:16

Tisztelt Fórumozók!

Egy kölcsönadott összeg visszaperelése miatt új ügyvédet bíztam meg, mert egy korábbi ügyvédem fél évig csak hitegetett, de nem vitte jogi útra az ügyemet.

Az új ügyvédtől is vissza kellett vonnom, több okból:

  1. Azt ígérte, április elejére beadja a keresetet. Ezzel szemben csak május végére adta be.
  2. A kereset hiányos volt, a bíró elutasítás terhe mellett hiánypótlásra szólította fel, melynek július 17 volt a határideje. Augusztus 28-án tudtam meg, hogy nem érkezett be tőle a hiánypótlás, pedig a törvénykezési szünet miatt volt rá ideje bőven.

Nem lehetett elérni telefonon sem, ezért egy jogász tanácsára én magam adtam be, hogy ne dobják vissza végleg az ügyet.
3. Velem csak egy tényvázlatot íratott alá, meghatalmazást nem, pedig többször is rákérdeztem, de azt mondta, majd írunk. Amikor a hiánypótlást beadtam, döbbenten láttam az aktámban, hogy beadott egy meghatalmazást a hamisított aláírásommal.
"Kissé" megrendült a bizalmam.

Amikor a megbízást visszavontam, nem volt hajlandó a felvett előlegből semmit visszaadni, de írtunk egy megállapodást, melyben vállalta egy bizonyos összeg 8 napon belüli visszautalását. Ennek 6 hete. Nem utalta a pénzt.
A tényvázlaton is, és ezen a visszautalási ígéreten is az ügyvédi iroda pecsétje szerepel.
Mit tehetek? Hogy szerezzem tőle vissza a pénzt?

Előre is köszönöm, ha kapok tanácsot.

Dr.Watson # 2012.11.16. 16:15

Tisztelt Fórumozók!

Közös költség elévülésével kapcsolatban érdeklődnék, röviden vázolnám a helyzetem.
Két napja kaptam -minden előzmény nélkül- közjegyzőtől egy fizetési meghagyást több mint 100 ezer Ft-ról (aminek összege teljesen érthetetlen és vitatható) elvileg 2006-os tartozásról.
A kérdéseim a következőek lennének:
1., Minden előzmény (értesítés stb.) küldhettő a közös képviselő részéről ilyen felszólítás?
2., 2006 óta nem évült el a tartozás?
3.,A közös képviselő álláspontja szerint a tartozás görgethető, tehát hiába 2006 a vizsgált év, ez a tartozás most jelentkezik az egyenlegben, így az elévülés nem mérvadó?
4., Évente kapott egyenleg értesítőben, abban nem kellett volna szerepelnie ennek az összegnek? Nekünk az elszámolásokban ezidáig nem volt minuszunk.
5., Hogy és miként tudom érvényesíteni az álláspontomat?

Előre is köszönöm a segítségüket!

Üdvözlettel:
Dr. Watson

szuperka # 2012.11.16. 15:56

Jaj, ez baj ! Először a fizetési meghagás II-III.ker.birtóságtól majd végrehajtói lap, mindekettőre irtam, hogy nem tartozom. Végrehajtást megkifogásoltam bizonyitva, hogy a követelés teljsitésre került. Végrehajtást kérő nyilatkozata alapján a követelését fenntartotta Vh.kifogásom elutasitották. elutasitották /?/elutasitás utáni napon érkezett idézés a Budai K.K.biróságtól, hogy a kifogásom alapján tárgyalást tüz ki, tekintve, hogy követelést benyujtó keresetet adott be.A tárgyaláson a végrehajtást kérő teljesités miatt elállt a követelésétől. Én megnyugodtam. Utána érkezett az első biróságtól, hogy a korábbi elutasitás jogerőre emelkedett.Végrehajtás megkezdődött, arra a követelésre, mely már birósági végzés alapján nincs. Hogyan kaphatom vissza a végrehajtott, letiltott összeget.A végrehajtást foganatositó birósághoz forduljak a jogtalan letiltás m iatt? Nem tudom, hogy most érhetően fogalmaztam-e.Ez az ügy két helyen folyt.A végrehajtó erről nem kapott értesitést, ezért folytatja a letiltást,amit én szeretnék megállitani, jogtalanság miatt. Köszönöm a gyors választ, hétfőn intézkednem kell.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.11.16. 15:48

Bububu: a használt termék eladóját is terheli a szavatosság, bár ez valóban szűkebb körű, mint az új dolgok esetén.

Nem tudhatjuk, milyen jellegű a hiba, amire a vevő hivatkozik. Ugyanígy nem tudjuk azt sem, mit is kell pontosan érteni az alatt, hogy "nem vállaltál garanciát". (Ti. főszabályként terhel az úgy is, hogy nem vállalod explicit.)

Kovács_Béla_Sándor # 2012.11.16. 15:42

Szuperka: sajnálom, de nem értem.

bububu123 # 2012.11.16. 13:09

Kérem, aki tud segítsen.
Vaterás tranzakcióval kapcsolatos problémám lenne. Eladtam egy használt digitális képkeretet magánszemélyként, garanciát nem vállalva a termékre, 4000.-ft-ért. Átadás helyszíneként a lakóhelyemet jelöltem meg, de miután a vásárlónak ez nem volt megfelelő, megállapodtunk egy köztes helyszínben, ahol a vevő a terméket személyesen átvette. Kipróbálni -elektromos áram hiányában- nem tudta. Én a terméket tökéletesen működőképes állapotban adtam át. A vevő 10 munkanap elteltével jelezte, hogy a képkeret nem működik, ezért ha nem vásárolom vissza tőle a terméket, ráadásul úgy, hogy megint elmegyek arra a bizonyos köztes átadási pontra érte, feljelent csalásért. Szeretném megkérdezni, hogy jogos-e a fenyegetőzése? Segítségüket előre is köszönöm! Üdvözlettel, Juhász Nóra

szuperka # 2012.11.16. 12:58

Kedves Kovács Béla Sándor
Segitséged kérem a következőkben: fizetési meghagyást megkifogásoltam a kerületi biróságon tekintve, hogy teljesittem igazoltan Közben a kibocsátó központi biróságra adta be a kifogást, ami perré alakult.Végzés szerint felém nincs követelés.Benyujtó ezt nem közölte az eredetileg kibocsátó birósággal, sem a végrehajtóval igy az jogerőre emelkedett és a végrehajtás beindult.Adható-e be viszontkereset erre még, vagy mit tehetek, mert a végrehajtást kérő nem hajlandó betartani a 1994.LIII.40-41 §-át, melyre levélben hivtam fel a figyelmét, ugy tünik a kétszeres befizetésre tart igényt, arra hogy mire kivánja felhasználni nem nyilatkozik. /Ez egyébként a Főv.Vizművek/ Mielőbbi válaszod megköszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.11.16. 10:07

A bíróság az ügyész indítványára az állam javára ítélheti meg azt a szolgáltatást, amely a tiltott, a jóerkölcsbe ütköző szerződést kötő, a megtévesztő vagy jogtalanul fenyegető, továbbá az egyébként csalárd módon eljáró félnek járna vissza. Uzsorás szerződés esetén a sérelmet okozó félnek visszajáró szolgáltatást az állam javára meg kell ítélni. Az államnak járó juttatásokat rendszerint pénzben kell megítélni.

Dr.Attika # 2012.11.16. 09:49

Nem az állam fizeti meg, hanem az állam javára ítéli meg a bíróság.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Munkavállaló005 # 2012.11.16. 09:02

Tisztelt Tanácsadó,

Munkavállalómnál 2012.06.18-óta vagyok foglalkoztatva, jelenleg bejelentett munkaerőként. Munkaadóm ezen változtatni szeretne illetve olyan feltételek elé állít amelyek ellehetetlenítik munkavégzésemet. A fent említett bejelentés a magyar átlagnak megfelelően, nem egyenlő a keresetem összegével. Mivel teljesítményarányos bérezésben vagyok, a köztünk szóbeli megállapodás révén létrejött összeg is állandóan változik valamilyen kifogás folytán.
Mit tudok tenni? Munkaviszonyom nem éri el a 6 hónap folyamatosságot így úgy tudom nem sok lehetőségem marad. Állandó stresszben élek megoldást a velem szemben támasztott követelményekkel szemben nem találok. Cégünknél nagy a fluktuáció az említett feltételek miatt.

Lárma # 2012.11.16. 08:53

Kedves Kovács Béla Sándor!

Ezt most nem értem.. Miért az államnak kellene megfizetni az ellenértéket??

tyukanyó55 # 2012.11.16. 07:36

Bocsi, hogy megint itt vagyok és kérdezek:

  • az én kérdésemhez senkinek nincs már javaslata, ötlete??

Ennyire kilátástalan lehet az ügyem?

Kovács_Béla_Sándor # 2012.11.16. 07:17

Ha pert indítanál, akkor a bíró jó eséllyel megítélné, hogy az alperes fizesse meg a kikötött ellenértéket - az államnak. A perköltséget pedig megfelezné köztetek. S még jó, ha nem értesítené az ügyészséget arról, hogy bűncselekmény elkövetésének a gyanúja merült fel.

Lárma # 2012.11.16. 07:14

Nem akarok én semmi dicsőséget. Csupán csak annyit, hogy fizesse meg a munkám. Ez segédanyagnak készült, hogy tudjon vele tovább lépni. Arról nem volt szó, hogy be is teszi a dolgozatába.
És.. igen.. ha annyi nincs benne, hogy elém álljon és azt mondja ...bocsánat.. vagy valami hasonlót, akkor miért ne legyek kiakadva?? Az én munkámmal ékeskedik...

Persze ezt kívülállóként mindenki másként látja.. Meg jogilag is biztos több ponton beleköthető, mind két oldalról. De a tényeken semmit nem változtat.
Az én munkám használta fel a szakdolgozatába...

Sherlock # 2012.11.16. 03:32

„Bűnsegédje?? Hát... ez nézőpont kérdése...”

Ez nem annyira nézőpont kérdése, tudtad hogy fel fogja használni. A magánokirathamisítás bűn - akkor is ha nem fizetnek érte :D Legközelebb előre kérd a lóvét.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Kenderice # 2012.11.15. 23:05

Vazze, Lárma!
SEGÍTETTÉL neki ÖNZETLENÜL, ANYAGI ELLENSZOLGÁLTATÁS nélkül!!!
Mégis mit akarsz??
Utólagos dicsőséget??
Pénzt??
Fasz'é segítettél neki?
Remélem ebből tanultál és legközelebb nem fogsz segíteni senkin.
Eszem.faszom megáll. És még Ő van felháborodva...

Lárma # 2012.11.15. 22:52

Bűnsegédje?? Hát... ez nézőpont kérdése... Én teljesen jóhiszeműen cselekedtem.. Ő vert át... És a jelek alapján, előre kitervelten.. Mert amíg dolgoztam az ügyön, minden nap jött és keresett... A legfontosabb ember voltam.. Nem hinném, hogy bűnsegéd lennék bár miben is.. Viszont az biztos, hogy dolgoztam bizonyíthatóan nem keveset..