Jogi tanács kérése

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Sherlock # 2012.11.15. 20:09

Szóval be akarod mószerolni egy olyan bűncselekményért aminek bűnsegédje vagy? :)

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Lárma # 2012.11.15. 19:54

Tisztelt Fórumozók!

A következő fura ügyben kérném a tanácsotok:

Egy ismerősömnek segítettem a diplomájához írt szakdolgozatának elkészítésében. Elég jelentős segítség volt, amiről meg is írta nekem, hogy nélkülem nem készült volna el. Azonban ahogy a dolgozat elkészült és nyomdába ment, az illető angolosan megszakította velem a kapcsolatot. Ha kerestem, kértem, hogy beszéljük meg a dolgot, akkor különböző kifogásokkal mindig kimentette magát. És ha tudtam is vele beszélni telefonon vagy a neten, akkor azt hazudta, hogy nem az én munkám tette be.
Így aztán hosszas vívódás után arra jutottam, hogy hivatalosan kértem az egyetemen betekintést a dolgozatába. És azt láttam amire gondoltam. Tele van az én munkámmal. Aminek készítését természetesen bizonyítani is tudom. Azon kívül van a dolgozatában egy nyilatkozat, mely szerint ez teljesen az ő munkája. (Ez nem magánokirathamisítás?) Majd megköszöni mindenkinek, a segítséget, mint az amerikai díjátadásokon szokták.. Még a legjelentéktelenebb szereplők is megvannak említve. (szinte a portás is aki beengedte az intézménybe ahol adatokat gyűjtőt) Azonban rólam még csak utalás sincs..

Kérdésem, hogy mit tehetek? Mert se nem fizetett érte, se nem vállalta fel hogy nem ő készítette egyedül és most már az utcán sem akar köszönni nekem.

Úgy gondolom nem csak anyagi, hanem erkölcsi kár is ért…

Mi a véleményetek??

Kovács_Béla_Sándor # 2012.11.15. 17:51

„Mit tanácsol, mit tehetek ez ügyben hogy ennél jobban ne járjak pórul?”
Már pórul is jártál.

Rexor # 2012.11.15. 15:34

Ha tényleg okirathamisítás történt az bűncslekményi kategória, de minden dokumentumból kérhet másolati példányt. Ugyanakkor még ha ki is derülne ez, arra nem igazán látok esélyt, hogy a törlesztőrészletet csökkenteni lehessen. Az "eredeti állapot helyreállítása" nem azt jelenti, hogy csökken a törlesztőrészlet, hanem, hogy a szerződéskötés előtti állapotot kell visszaállítani, amely jelen esetben nem lehetséges.

tyukanyó55 # 2012.11.15. 15:27

Tisztelt Jogász Urak!

Tanácsot szeretnék kérni:- 2007-ben vásároltam saját részemre egy panellakást, 4 millió forintos devizahitellel./özvegyen, egyedülállóként/
Akkor én már 9 éve rokkantnyugdíjas voltam, minden iratot, fizetési igazolást be is vittem a bankba, ahol azt mondták őket nem érdekli a rokk. nyugdíjas státuszom, gond nélkül megkaptam a hitelt.
Az eltelt években fizettem is rendszeresen a megemelkedett törlesztőrészleteket, de az idén az újabb felülvizsgálati módszereknek köszönhetően, megvonták a rokkantsági nyugdíjamat, és az özvegyi nyugdíjamat is.
Sajnos ezek után nem tudnám fizetni a duplájára emelkedett törlesztőrészletemet, félek, hogy lakás nélkül maradhatok.

  • Időközben eszembe jutott, hogy a szerződéskötéskor az egyik ügyintéző azt mondta, a kockázati elbíráláskor ők mást is beírhatnak, jól kereső, vállalkozónak is feltüntethetnek.
  • Kérdésem az lenne: - ha valóban más adatokat írtak be a hitel kockázati elbíráláskor, akkor semmissé lehetne -e tetetni a szerződést, mivel szándékosan nem vették figyelembe, hogy én már akkor is rokkantnyugdíjas voltam?

Van-e lehetőségem - jogom - kikérni a banktól az eredeti vagy másolt példányt erre vonatkozóan?

Ha valóban hamis adatokkal adtak ki részemre hitelt, van e lehetőségem , jogom kérni az eredeti állapot visszaállítását? /mármint u.annyit fizetni, mint a felvételkor /
Kérem szíves válaszukat, akár itt, akár magán emailben.

TBubus # 2012.11.15. 13:27

Tisztelt Cím!

2007-ben felvettem adósságrendező kölcsönt a mint adós.Az akkor még férjem felhalmozott adósságai rendezésére, mivel Ő nem volt megfelelő a Banknak a hitelre,így a lakása lett a jelzálog fedezett. 2009-ben elváltunk, ügyvéd előtti megállapodás született amit a bíróság is elfogadott, hogy a volt férjem fizeti továbbra is a felvett hitelt, sőt közösen eljárunk hogy kikerüljek a hitelből mint adós.
Természetesen a hitel fizetés rendszertelenné vált, és a kölcsön is maradt az én nevemen. Idő közben még APEH végrehajtást is jegyeztek a házra.
Mivel felhalmozott tartozás van a hitelben(több mint 500 000 Ft), most a bank nekem küldi a fizetési felszólítást és behajtással fenyeget, fizetés letiltás stb. Jelenleg a házat árulja a volt férjem kevés sikerrel.
Ezen felül még tartozása is van felém a mit eddig nem rendezett.
Mit tanácsol, mit tehetek ez ügyben hogy ennél jobban ne járjak pórul?

SZ.T

Kovács_Béla_Sándor # 2012.11.15. 12:39

Jegyző, birtokvédelem.

haniko85 # 2012.11.15. 07:38

Tisztelt Cím!
A lakásunk össze van épülve egy mozival,pontosabban a hálószobánk fala mögött helyezkedik el a vetítővászon két hangfallal.
40 évig semmi gond nem volt,esetleg csak annyit hallottunk,hogy behúzzák a függönyt a vászon előtt.Októberben viszont történt egy felújítás a moziban,többek között 22db új hangfal modern 3D hanghatással.Nem is kell mondanom,hogy a hálószobánkban elviselhetetlen a hangzavar ami lehetetlenné teszi az alvást,mivel nagyon sok film este 10-kor, sőt, akár éjfélkor! kezdődik, ami hajnalba nyúlóan fejeződik be.Főleg a mélynyomó hangja és az általa keltett rezgések a zavarók, ami valószínűleg statikailag is gondot okozhat.
A kérdésem,hogy kihez kell ilyen esetben fordulni,illetve mennyi esélyünk van rá(és milyen határidőn belül),hogy legalább azt elérjük,hogy 10-kor befejeződjön minden nap a vetítés?
Teljesen tanácstalanok és kialvatlanok vagyunk,
várom mielőbbi válaszát,
Üdvözlettel: H. Anikó

1.bendeguz # 2012.11.15. 05:14

Tisztelt , Ügyvéd úr.

vásároltam egy házat Kalocsa szomszédságában , és most amikor mentem bejelenteni a lakóhelyemet , az ügyintéző szó szerint elhajtott , mondván a jegyző megtiltotta hogy a házba bárkit is bejelentsenek amíg nem viszek a Kalocsai fő építésztől egy igazolást hogy a ház lakható.

Kérdeztem , hogy erről valami határozat vagy valami szakértői vélemény van e . de ő erre azt mondta nem tudja . neki ezt mondták .

sajnos tovább nem beszélgetett velem ott hagyott mint kutya a szarát.

Megjegyzem , hogy a ház 1938 ban épült , ennek ellenére a falak nem repedezettek , nem vizes , nem dohos , a tető nincs megrogyva .

annak ellenére , hogy több éve lakatlan volt az ingatlan elég volt belül egy tisztasági festés .

Kívülről van mit csinálni , mert a vakolat a karban tartás hiánya miatt javításra szorul ./ szerintem az országban több 100 ezer ilyen vagy rosszabb van amiben családok élnek /

Most ott tartok hogy az egyik helyről már elköltöztem , a másikba meg nem tudok bejelentkezni. ugyanis ahoz hogy lakhatási engedélyt kérjek és kapjak annak több milliós nagyságrendű anyagi vonzata van.

1, építési engedély , 2 az új 2011 es energetikai szabvány , stb stb .

Tulajdoni lapon lakóház és kert szerepel . Az eladó tegnap nyilatkozott róla írásban , hogy nem kapott értesítést arról hogy a jegyző a távollétében az utcáról életveszélyesnek és lakhatatlannak minősítette az épületet.

Mit tudok tenni ? kezdjek pereskedni , mert lakcím nélküli lettem ? megfosztottak a szabad költözés jogától , és megfosztottak a választási jogomtól , és az orvosi ellátásra való jogomtól.

Tamas74 # 2012.11.14. 19:44

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni az alábbi eset kapcsán.

2003 novemberében egy önkormányzat álltal létrehozott alapítványtól béreltünk egy ingatlant. Kb 20 milláért felújítottuk, majd a nyitás után két hónappal (2004 február) az alapítvány felmondta az 5 évre szóló szerződést. A cégem felszámolás alá került, ami 2006 szeptemberében kezdődött és most lett vége 2012 június. Az alapítványról 2011-ben kiderült, hogy a bíróság 2004 ben törölte a nyilvántartásból. Erről az alapítvány nekünk " elfelejtett" szólni, sőt 2005 novemberéig számlákat bocsájtott ki , és fogadott be, és önkormányzati támogatást is kapott 10 milla forintot.
Kérdésem az , hogy ennyi év után indíthatok -e valamiféle eljárást az alapítvány tagjai, alapítója, felügyelő bizottság tagjai vagy az önkormányzat ellen. A felszámolási eljárással meghosszabodik-e az elévülési határidő, egyáltalán a csalásnak mi az elévülési ideje.

Köszönettel:

Tamás

ObudaFan # 2012.11.14. 11:37

Befektetési célra adott összeg esetén uzsora azért valószínűleg nem. Adót azt meg azért valószínűleg kellett volna fizetni, persze az értékhatárra is tekintettel kérdés, hogy lehetett-e adócsalás. Mindenesetre biztosra mondani azt, hogy lehetsz-e itt gyanúsított, vagy sem, szerintem senki nem fogja, mert az iratokat nem láttuk.

zetenyi # 2012.11.14. 08:10

Tisztelt Cím !

Egy kiemelkedő hozamú "befektetéssel" kecsegtető irreálisan magas ám mégis reálisnak tűnő ajánlatra mondtam igent kb 1 év, és kötöttem egy magánszeméllyel kölcsönszerződés formájában megállapodást.
Ő elég hosszú időn keresztül teljesítette is a havi 10%-os hozamú befektetés kifizetését, ám az elmúlt 4 hónapban csak ígéreteket kapunk a tőke visszafizetésére is. Tegnap felhívtak a brfk gazdaságvédelmi osztályától hogy menjek be tanúvallomást tenni az ügyben. Mint kiderült az illető akinek én kölcsön adtam indította el az eljárást az ellen a másik ember ellen akinek ő továbbadta "befektetés" céljából a pénzt. Gondolom így akar előremenekülni . . . A kérdésem az lenne hogy amennyiben én ezeket a pénzeket havonta megújuló kölcsönszerződés formában adtam oda úgy hogy a 10%-al növel összeg szerepelt a teljesítendő összegben de havonta más dátummal és végösszeggel, ha ezt így előadom akkor nem válhatok e tanúból gyanúsítottá ?? - adócsalás , - uzsora ?

illetve megtagadhatom e a vallomástételt ?

Köszönettel és tisztelettel : Zétényi Roland

Kovács_Béla_Sándor # 2012.10.16. 10:07

Pepe, szakvéleménnyel szemben majdnem reménytelen.

ObudaFan # 2012.10.16. 09:22

Hacsak nincs arról külön közgyűlési határozat, hogy lehet ott tárolni, akkor szerintem nem.

halacska56 # 2012.10.15. 13:57

Tisztelt Ügyvéd Úr!
A társasházunk zárható kapualjában tároltam a kerékpáromat, kétujjnyi vastag acél biciklizárral a lépcső korlátjához kötve. A 4. emeleten lakunk, a liftbe nem fér be a kerékpár, én 58 éves, porckorongsérves, 4 éve munkanélküli férfi vagyok. Több alkalommal kértem a közös képviselőtől kulcsot a lift mögötti elkerített részhez, hogy ott tartsam a kerékpárt, ő azonban nem adott, mondván, hogy ott nem lehet kerékpárt tárolni (annak ellenére, hogy a lakók közül valaki mégiscsak ott tartja a biciklijét). Tegnapra virradó éjszaka valaki ellopta a kerékpáromat, úgy, hogy még a biciklizárat is elvitte, amivel kikötöttem. A kérdésem: felel-e a társasház, vagy a közös képviselő az engem ért kárért?

pepe21 # 2012.10.14. 20:53

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Szeretném a segítségét kérni egy hóomlással kapcsolatos ügyben.
2010.02.12-én Budapesten a belvárosban én szabályosan leparkoltam az autómmal egy társasház előtt.
A távollétem során egy hatalmas hótömeg zúdult az autómra ami jelentős kárt okozott nekem.
Mivel sem tiltó tábla sem egyéb figyelmeztetés nem hívta fel a figyelmem a hóomlás veszélyére úgy gondoltam hogy a társasház felelős a káromért.
Meg is tettem a szükséges intézkedéseket,és elindítottam a pert a társasház ellen.
Az ügy már több mint két éve húzódik,jelenleg ott tartunk hogy az igazságügyi szakértői vélemény alapján a hófogó megfelelő volt,amit a szakértő Úr lentről 27 méterről egy látcső segítségével vizsgált meg.
Az ügyet első fokon lezárták,a végeredmény természetesen nem nekem kedvez.
A károm a történtekkor 740.000 forint volt,ami mára 2.200.000 forintra emelkedett,hiszen az autót még 2010 év végégig lízingeltem,de használni nem tudtam mivel teljesen összetört.
Mindenképp szeretném másodfokra vinni az ügyet mert úgy vélem hogy valaki felelős az ügyben,és köteles megtéríteni a káromat.
Szeretném kérni az Ügyvéd Úr véleményét és tanácsát ebben az ügyben.
Válaszát előre is köszönöm.
Tisztelettel: Sz.Zoltán

kerdezo1 # 2012.10.14. 15:08

Tisztelt Ügyvéd Úr!

2009 novemberében jelentkeztem egy a Debreceni Egyetem Természettudományi Kara által meghirdetett 2 éves továbbképzésre. A képzésre felvételt nyertem, melyről 2010. januárban kaptam értesítést. Az intézménnyel a felnőttképzési szerződést 2010. márciusában aláírtam. Ugyanebben a napban jeleztem az egyetem felé, hogy a képzésben mégsem kívánok részt venni. Kérvényeztem a felnőttképzési szerződés felmondását és kértem az egyetemet, hogy tájékoztasson arról, hogy az első félévre esedékes költségtérítést be kell-e fizetnem. Az egyetem válasza annyi volt, hogy levelemre ráírták, hogy tudomásul véve, március 16-i dátummal lepecsételték és visszaküldték azt a részemre. A költségtérítés fizetési kötelezettségről nem nyilatkoztak. Ezért erre külön rákérdeztem az oktatásszervezőnél, aki írásban arról tájékoztatott, hogy az ő értelmezése szerint nincs további teendőm és fizetési kötelezettségem sem. 2012. szeptemberében az egyetem egy ügyvéden keresztül keresett fel,fizetési felszólítás tárgyban. Az egyetem juttatási és térítési szabályzata alapján a költségtérítést március 20-ig kell befizetni tavaszi félévre vonatkozóan. A felnőttképzési szerződésben viszont szerepelt a felmondás lehetősége, így azt egyoldalúan, a jövőre nézve felmondhattam, ezzel kapcsolatban válasza alapján az egyetemnek sem volt ellenvetése.

A kérdésem az lenne, hogy mit jelent pontosan az, hogy a szerződés a jövőre nézve mondható fel? Jogosan követeli az egyetem a költségtérítés megfizetését olyan szolgáltatás után, amit egyáltalán nem vettem igénybe?

Köszönetel:

Kerdezo 1

sosdaniel # 2012.10.13. 11:58

Nem tudok kitől kölcsön kérni 60.000 Ft-ot a hétvége alatt. Akitől kértem az visszalépett és nyakig hagyott a lekvárban. A következő 5 havi törlesztővel már nem lenne baj, de ezzel az elsővel van. Én örülnék a legjobban ha ezt most megtudnám adni és akkor nem lenne 360-ból 480 meg ki tudja még mennyi. A hétvége alatt legfeljebb 20.000 Ft-ot tudok összeszedni. Ehhez még kellene 40.000 Ft, de nem tudok kitől kérni. A szerződésben pedig az is világosan szerepel, hogy nem teljes törlesztőrészlet esetén is 5 napom van kifizetni a bánatpénzes 480.000 Ft-ot. Hová fordulhatnék hétvége alatt? Ismeretlenül ki adna nekem kölcsön? Bank munkahely miatt szóba se áll velem, mellesleg hétvégén az sincs és ilyen gyorsan ott se zajlik a dolog. Nevetséges vagy sem: 40.000 Ft-on fog bukni ez az ügy. Lelkileg ki vagyok miatta. Azért is írok ide a fórumra, hogy nyugtassam magam.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.10.13. 11:45

Nem kellene hagyni odajutni az ügyet.

sosdaniel # 2012.10.13. 11:37

A szerződésben bánatpénz szerepel. A szerződés aláírásakor nem tudtam, hogy ilyen helyzetben leszek. Köszönöm a válaszod! Arra még esetleg tudna valamit mondani, hogy mennyi idő egy ilyen ügy egy vidéki, 20.000 lakosú városban? Napok/hetek/hónapok/évek. Lehet-e gyorsítani az eljárást, stb. Perköltség felmerülhet-e, ha igen, mennyi. Melyik bíróságra kell menni ha az nincs a szerződésben, városi vagy megyeszékhely, esetleg Budapest?

ObudaFan # 2012.10.13. 07:29

Az a bánatpénz nem bánatpénz, hanem kötbér így. Nem tartom lehetetlennek, hogy jogvita esetén a bíróság mérsékelné.
Büntetőeljárás ebből legfeljebb akkor lesz, ha a kölcsönfelvételkor pontosan tudtad, hogy nem fogod megadni, és ezzel kapcsolatban a hitelezőt megtévesztetted.
A megyei igazságügyi hivataltól kérheted pártfogó ügyvéd biztosítását.
Ha eladja a követelést a hitelező, pontosan ugyanazok a jogai lesznek a vevőnek, mint most a hitelezőnek.

dini28 # 2012.10.13. 07:14

T. Fórumtársak,szakértők! szeretnék segitséget kérni. Bátyám sajnos bv.intézetben tölti a büntetését , a gyermektartásdijat a büntetési idő felére kifizette mielőtt bevonult volt nejének. Kérdésem, hogy mivel börtönben dolgozik továbbiakban,ill ha lejár a 8 hónapra kifizetett tartásdij, a további időben a börtönkeresetéből vonják le ,mert már nincs pénze, m i pedig nem birjuk anyagilag. ill támogatjuk a kisgyereknek veszünk cipot,stb. ,de a havi tart.dijat nem birjuk fizetni. Kérem mi a teendő. Ezenfelül a volt neje ,oly módon akadályozza a gyermek láthatását,hogy feltételeket szab,hogy csak Ő viszi oda kocsival a gyereket. Anyagilag mi álljuk a benzinköltséget. kéremszépen szives segitségüket,hogy ez jogszerü -e , veszekedni term.a kicsi érdekében nem fogunk, de szeretnénk tisztában lenni,hogy ezt megteheti-e. nem adja oda a nagyapának,nagyanyának és nekem sem ,hogy mikor mehetünk látogatni mi vigyük. ragaszkodik,hogy külön ő kocsival hozza oda és haza a gyermeket. köszönöm előre is válaszokat.

sosdaniel # 2012.10.12. 20:02

A tartozás jelenleg 6 havi 60.000 Ft-ról szól (360.000 Ft). Az első törlesztő pár nap múlva lesz aktuális. Ha nem teljesítek, akkor törlesztőrészletenként 20.000 Ft bánatpénz szerepel a szerződésben amit nem teljesítés esetén egyösszegben 5 napon belül rendeznem kell vagyis 360.000 Ft-ból így 480.000 Ft már biztosan lesz. A szerződésben szerepel továbbá Ptk. 301 § is kamatfizetésre. Jelenleg nincs munkahelyem. Vidéken egy 20.000 lakosú városban mennyi idő még ebből lesz valami? Szeretnék fizetni. Nagyon korrekt a kölcsönadó, de ha nem tudok, akkor nem tudok. Nincs munkahelyem. Mit tegyek/mit ne tegyek, hová forduljak ingyenes jogi segítségért? Minden ötletnek örülök. Mi történik ha nem bíróságra adja az ügyet hanem eladja a tartozást? Ők mit tehetnek és mit nem? Nincs semmi a nevemen. Se autó, se ingatlan, semmi. Végezetül: Nagy bajban vagyok vagy sem? Letöltendő börtönbüntetésre számíthatok ilyen ügy miatt? Ha bíróságra adná az ügyet kizártnak tartom, hogy részletfizetésben megtudnánk állapodni ezek után. Más nem jut eszembe az üggyel kapcsolatban. Aki segítene annak szívesen elküldöm a szerződést e-mail üzenetben. Kérem segítsenek! Köszönöm!

Sherlock # 2012.10.12. 19:48

Az az embertől függ, ha elindítja az eljárást akkor olyan 400-450 körül fog visszafizetni. Érdemesebb előbb megállapodni részletfizetésben.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

sosdaniel # 2012.10.12. 19:33

Mire számíthat az aki nem tud megadni magánszemélynek 360.000 Ft tartozást határidőre? Kölcsönszerződés van.