Kovács_Béla_Sándor
2012.05.25. 18:32
(Polgári ügyekben egy ideje nem jár el kirendelt ügyvéd.)
Jogi tanács kérése
ObudaFan
#
2012.05.25. 17:15
Fegyelmi eljárás lefolytatását kérheted a kamarától. Nagyjából ennyi.
penzesnagy
#
2012.05.25. 09:36
Szeretném tudni azt ha egy perben kirendelt pártfogó ügyvéd járt el és az elutasító kártérítési perben a fellebbezést elfelejtette becsatolni a bíróságra. Több milliós kártérítési ügyben. Az ügyvéd nő annyit mondott sajnálja elfelejtette a fellebbezést elkészíteni.
Kérdezem ez esetben milyen jogosultsággal élhetek?
Ycal
#
2012.05.16. 14:22
Sziasztok,
Megtudnátok nekem mondani, hogy ennek az 93/13EGK-ból származó kikötésnek a Ptk-ban vagy a fogyvéd törvényben, hol találom meg az átültetését?
"l) előírják, hogy az áruk vagy szolgáltatások árának meghatározása a szállítás időpontjában történik, vagy engedélyezik az áru eladójának vagy a szolgáltatás nyújtójának, hogy egyoldalúan megemelje az árakat, mindkét esetben anélkül, hogy ennek megfelelő jogot biztosítanának a fogyasztó számára a szerződés felmondására abban az esetben, ha a megemelt ár lényegesen magasabb annál, mint amiben a szerződés megkötésekor megállapodtak;"
Előre is köszönöm.
A megbízott
#
2012.05.16. 04:20
Köszönöm a segítséget.
A szabályszerű elállás mit takar?
Mit tegyek?
ObudaFan
#
2012.05.15. 20:37
Azért előtte nem árt szabályszerűen elállni a szerződéstől.
A megbízott
#
2012.05.15. 18:33
Dr.Attika!
Köszönöm a gyors választ!
Igazából csak 70.000ft-ról van szó.
A szállítón rajta van a megrendelt áru ára,darabszáma és középen nagy betűkkel,hogy "70.000ft előleget átvettem",aláírás.
Azt kifelejtettem az előbb,hogy azt mondták,hogy az akkori szállítólevéltömbök nincsenek már meg.
Dr.Attika
#
2012.05.15. 18:24
Tisztelt Kérdező!
Ha azon a szállítólevélen bizonyíthatóan az szerepel, hogy Ön előleget adott a cégnek, akkor az visszajár. Ha nem adják vissza önként akkor polgári peres vagy nem peres eljárásban követelheti azt. ( Peres vagy nem peres attól függ, hogy 1 millió alatti vagy fölötti a követelése.)
A megbízott
#
2012.05.15. 17:49
Tisztelt Fórumtársak!
2008-ban adtam egy cégnek előleget,ez egy szállítólevélre lett ráírva.2010-ben bementem,hogy sajnos még mindig nemtudom elvinni a megrendelt árut,mert az építkezés per-sorozatok miatt áll.Közölték,hogy semmi gond,levásárolhatom majd.
Pár napja megint jelentkeztem a cégnél,hogy na most elvinném.Megkérdezték,hogy ezt én hogy képzelem négy év után.Se számlám nincs róla és nem is emlékeznek rám...
Azt mondták,hogy előlegről természetesen senki nem ad számlát.Mit tegyek,mit tehetek?
Válaszokat előre köszönöm!!!
GBMJ
#
2012.05.14. 16:20
Bocsánat,rosszul írtam ! ELbirtokolni lett volna a kérdés.
GBMJ
#
2012.05.14. 13:59
Üdvözlöm.Szeretném kérdezni,hogy a 40 éve művelt földerületet el lehet-e birtokolni,ha él a tulajdonos,de nem használja? Kell-e az ő hozzájárulása a mi tulajdonjogunk bejegyzéséhez? Köszönöm
ObudaFan
#
2012.05.14. 10:31
Szja csak a 2010-ben örökölt hányad után merülhet fel, az arra eső vételárrész ezek szerint 6M, viszont ez az 50% a hagyatékátadó végzés szerint 8M-t ért, így szerintem nem lesz szja.
Marcsika59
#
2012.05.14. 08:56
1998 évben elhunyt az édesanyánk, húgommal örököltük a lakásuk felét,1/4 részben, illetéket ki is fizettük. 2010 évben édesapánk is elhunyt, örököltük a hagyatéki végzés szerint ugyanúgy a fél lakást, ingatlan felének értékét 8 millió forintban állapították meg.2011 évben decemberben eladtuk a lakást 12 millió forintért.
Kérdés melyik érték a szja alapja???
ObudaFan
#
2012.05.14. 08:08
Invid
A pincérnő munkáltatójától, és olyan mértékűre, amilyen értéket így használtan ez a telefon képviselt.
ObudaFan
#
2012.05.14. 08:07
A követelések öt év alatt elévülnek, ha jogszabály másként nem rendelkezik. Az elévülés akkor kezdődik, amikor a követelés esedékessé vált. Ha a követelést a jogosult menthető okból nem tudja érvényesíteni, az akadály megszűnésétől számított egy éven belül - egyéves vagy ennél rövidebb elévülési idő esetében pedig három hónapon belül - a követelés akkor is érvényesíthető, ha az elévülési idő már eltelt, vagy abból egy évnél, illetőleg három hónapnál kevesebb van hátra. Ezt a rendelkezést kell alkalmazni akkor is, ha a jogosult a lejárat után a teljesítésre halasztást adott. A követelés teljesítésére irányuló írásbeli felszólítás, a követelés bírósági úton való érvényesítése, továbbá megegyezéssel való módosítása - ideértve az egyezséget is -, végül a tartozásnak a kötelezett részéről való elismerése megszakítja az elévülést. Az elévülés megszakadása, illetőleg az elévülést megszakító eljárás jogerős befejezése után az elévülés újból megkezdődik.
Nem gondolom, hogy a társasház ezért felelős lenne.
alma14
#
2012.05.13. 14:52
Üdv!
Az alábbi ügyben kérném tanácsukat:
Ebben az évben vettem át egy társasház(mint lakásszövetkezet) elnöki posztját.
E poszt átvétele után derült fény az alábbi problémára:
Társasházunk rendelkezik egy olyan lakóval,ki az elmúlt 7 évben nem rendelkezett a helyi vízműnél érvényes szerződéssel,viszont ezalatt az idő alatt a vizet továbbra is használta,bár ezért a vízmű felé nem fizetett.A felmerült vízfogyasztást minden esetben a társasház fizette a vízmű felé.(viszont a társasházat erre senki nem jogosította fel,megállapodás nem volt.)
Továbbá ez a lakó csak albérlő és azzal sem vagyok tisztában ,hogy egyáltalán rendelkezik e albérleti szerződéssel vagy sem.(A lakás tulajdonosa állítja ,hogy van ,míg a bérlő állítja ,hogy nincs,én még a szerzősést nem láttam,bár enélkül is bizonyítható,hogy az albérlő lakik a lakásban.)
- A kérdéseim a következők volnának
- Hány évre visszamenőleg lehet követelni az összegyűlt költség kifizetését?
- Az én tudomásom szerint a társasháznak értesítést kellett kapni a lakóval történt szerződésbontásról(ilyen esetben a vízmű mindig értesít),a társasháznak ez esetben nem kellett volna időben szerződés kötnie a lakóval a felmerülő vízfogyasztás költségeinek további rendezéséről?
- Illetve ha ez nem történt meg nem kellet volna korlátozni ,vagy teljesen elzárni a lakó vízfogyasztását?
- Önök mit mondanak a társasházat milyen mértékben terheli a felelősség ebben az esetben?
Kérdéseimet azért teszem fel így ,mert fizetési meghagyást szeretnénk az albérlő felé megküldeni és ha esetleg ez után bíróság elé kerülne az ügy ,szertném tudni , hogy milyen esélyekkel indulunk.
Kérem mielőbbi válaszukat.
Invid
#
2012.05.12. 20:03
Tisztelt Fórumozók!
Tegnap egy vendéglátó helyiségben a pincérnőnek sikerült leöntenie egy teljes tálca tartalmával, ennek következtében mindenem elázott, a telefonomat is beleértve. Nagy értékű telefonról van szó, amiben található egy úgynevezett folyadékérzékelő, ami beömlő folyadék hatására elszíneződik, ahogy ez tegnap megtörtént, ami pedig a garancia elvesztésével jár. A közeljövőben terveztem, hogy eladom a készüléket, így azonban vízkáros telefonról lévén szó lehetetlenné vált az eladás. A pincérnő szóban elismerte felelősségét, azonban sem vele sem az üzlet tulajdonosával nem tudtam megegyezni a kártalanítás módjáról és mértékéről. A tulajdonos egyébként minden felelősséget a pincérnőre hárított. Az, hogy a telefon teljesen elázzon elkerülhető lett volna, ha azonnal hoznak valamit, amivel megszáríthatom a készüléket, 10 perc, és a vendégek kiszolgálása után kaptam 2 db szalvétát. Ezért, és a megalázó stílusért, ahogy az üzlet tulajdonosa beszélt velem kitöltöttem a vásárlók könyvét, és természetesen eltettem az egyik példányt.
A tulajdonos szóban megígérte, hogyha a pincérnő nem kártalanít, akkor ő fog. A kérdésem az lenne, hogy kitől, milyen formában, és milyen értékű kártérítésre vagyok jogosult? Várjak a panaszkönyv bejegyzésének kivizsgálásáig, vagy azonnal keressem fel ismét a tulajdonost?
Szíves segítségüket előre is köszönöm!
Sándor Ignácz
#
2012.05.12. 14:26
Egy ügyben kérem a tisztelt választ.A végrehajtót az eredeti állapot visszaállítására kötelezte a bíróság, a meghatározott ingóságokat a becsérték egynegyed összeg fejében adja át. Ezt az ingóságok meglétének a hiányai miatt teljesíteni nem lehet.Viszont a végrehajtó arra hivatkozik hogy Ö kárt nem okozott, ezért kártérítést sem akar fizetni, a foglaláskori becsértékek megadva vannak.Két bíróságon is voltam mind a két bíróság más eltérő válaszokat adott. Az egyik azt javasolta kártérítési pert indítsak a végrehajtó a jogellenes eljárásáért a teljes kárért felel. A másik bíróságon azt javasolták mivel az ingóárverési jegyzőkönyvben a becsértékek is meg vannak adva ezért az eredeti állapot pénzbeni megtérítésének bírósági kérelmét kell kérni, amit a bíróság megfog ítélni. Kérdezem melyik a valós javaslat? Ez esetben mi vezet az eredményes megoldáshoz ?
ObudaFan
#
2012.05.11. 17:49
Hogy éppen ezt is ki kellett-e fizetni, az csak a megállapodásokból derül ki, éppen ez a legfontosabb kérdés, ami miatt látni kellene. A másik felvetéseddel viszont egyetértek, az egy jó védekezés lehet.
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.05.11. 14:40
Egyetértek, hogy látni kellene a megállapodást, de a másik résszel egy picit vitatkoznék. Szerintem nem olyan jók azok az esélyek, én állnék elébe. Már az sem egyértelmű, hogy ajándékozás-e, ha a megszerzett dolog értékének a felét meg kell fizetni ellenszolgáltatásnak. (Az mellékes, hogy nem az átruházónak, hanem az ő rendelkezése alapján harmadik személynek.) de ha ajándékozásnak tekintjük is, akkor is visszás, hogy téves feltevésre hivatkozva két megajándékozott közül épp attól követelik vissza az ajándékot, aki a feltevés meghiúsulásáért nem felelős.
ObudaFan
#
2012.05.11. 11:55
Látni kellene a megállapodásokat, de a leírtak alapján elég jó eséllyel.
glasgow69
#
2012.05.10. 11:41
Tiszteletem!
1998 ban a házastársammal közösen kaptunk a szüleitől ajándékba egy öröklakást ,feltétele az volt hogy a sógoromnak fizessünk egy millió ft-ot.Ez megtörtént.Férjem 1999 ben a közös lakásból elköltözött ,egy hölgyhöz,majd 2001 ben elváltunk.Férjemtől én 2003 ban megvásároltam a tulajdonrészét 17000000 ft-ért.Átvállaltam az ott rajtam maradt tartozást a vételár ezért volt ennyi.A lakás akkori értéke mikor ajándékba kaptuk 2 mill ft-volt.Ez évben a volt anyós bejelentette hogy visszakéri a részemre adott ajándékrészt.A mai napon már nem abban a lakásban lakom hanem egy általam vásárolt uj ingatlanban.Milyen esélye van az ajándékrész visszakérésére?
Köszönettel.
Gabicsek
#
2012.05.10. 10:45
Na, azért nem egészen úgy van, hogy vásárláskor alá kell írni. Ahol PIN kódot kérnek, általában vásárláskor nincs aláírás. Legalábbis nálam a folyószámlámhoz tartozó kártyás vásárlásnál (pl. közértben) nem kell aláírni, tankolásnál viszont igen.
wers
#
2012.05.10. 10:30
„Amennyiben az aláírások eltérnek egymástól, akkor megtagadhatja a bankkártya elfogadását, sőt be is vonhatja a bankkártyát, hiszen joggal föltételezheti, hogy a kártya használója nem a kártya jogos birtokosa, hiszen az ellenőrzés azt igazolta”
Tán grafológus, írásszakértő a pénztáros?
lemi
#
2012.05.10. 09:39
Újabb fordulat bankkártya-ügyben. Okirathamisitás miatt vádemelés készül,viszont nem minősitik jogosulatlannak a kártyahasználatot.
Ehhez tartozik a kérdésem:egy darab bankkártyás vásárlás esetén ahol a művelet kihagyhatatlan tartozéka a számla aláirása,amely bűncselekmény révén valósul meg,
lehet-e magát a kártyahasználatot jogszerűnek,törvényesnek minősiteni?
Lehet-e törvényes az a művelet,amelyiknek egy része bűncselekmény?
