Jogi tanács kérése

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

affaire # 2012.06.03. 18:16

De hogyan érvényesítheti? Levonja a fizetésemből? Vagy házra esetleg autóra?

Kovács_Béla_Sándor # 2012.06.03. 17:43

A lényeg a "kb."-ben lesz. Ha ugyanis majdnem 5 év, akkor nem kétséges, hogy érvényesíthető az igény, ha több, mint 5 év, akkor lehet, hogy elévült.

affaire # 2012.06.03. 13:48

Üdvözlet!

Olyan problémám lenne hogy kb 5éve dolgoztam egy ügynöki alkusz cégnél (OVB).
És most akarnak követelni rajtam több mint 200.000 ft-ot. Gondolom a visszairt szerződéek miatt.
Most ezt milyen módon tudja behajtani vagy van e valami kibúvó alóla?
Már jogi útra vitte tán a dolgot ahogy küldte levélbe.

ObudaFan # 2012.06.01. 08:19

Csak akkor ajándékozhatja el, ha ebben megállapodik a volt bérlővel. Egyébként a zálogjog bírósági úton érvényesíthető.

Zoltanuss # 2012.06.01. 07:23

Üdvözlet a Fórumosoknak !

A kérdésem : egyik ismerősnél egy bérleti jogviszony zátonyra futott. A bérlők vagy 200 eft tartozást halmoztak fel (lakbér + különféle rezsik ) Végre megszabadúlt tőlük, de az elmenetkor zálogba egy mosógépet és egy használt tv-t visszatartott - a beleegyezésükkel, hogy majd ha rendezik a tartozást, vihetik a cuccot.
Ez történt kb. 4 hónapja. Mennyi az őrzési idő ? Hat hónap ? De mitől, a tartozás keletkezésétől vagy a lefoglalástól ?
Azért aktuális, mivel a holmik útban vannak és elajándákozná az illető.
Amúgy a valószinűsége majd a nulla, hogy jönnek a holmikért mivel még jóindulattal se fedezi a tartozás összegét.
Ha belegondol az ember 200 eft ért megszabadultak egy kb. 80 -120 eft-os értéktől. Dehát az ismerős is mondá kárenyhítés, nem több.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.05.28. 13:22

Akkor hogy "jelzed a weblapon", hogy megvennéd a hirdetett dolgot?

ermadar # 2012.05.28. 11:13

Jó Napot!Mit tegyek abban az esetben, ha a kertemben elkerített ketrecben 8db 20 hetes növendék (4 hetesen vettük őket 1300 ft/db áron)libámat megölte feltehetőleg egy kutya. 1db-ot meg is evett, a többit szétmarcangolta. A történetnek az a lényege, hogy a 3. szomszédba új lakó költözött, akinek többször láttuk már a nagytestű kutyáját a kertekben járkálni, ezért hozzájuk fordultunk először. Sajnálattal ők eleinte "bújkáltak" nem jöttek ki mikor csengettünk stb., pedig a feleség otthon volt, majd a férj hazaérkezésénél rajtakaptuk, kérdőre vontuk-persze semmit nem tud.....Később átjött, s egy sztorival állt elő, hogy két másik kutyát láttak. A dologban az sántít, hogy a telekszomszédok között senkinek sincs a leírtaknak megfelelő kutya,s mindenki elzártan tartja őket(ennek utánajártunk).Kérem ha tud valaki segíteni az ügyben , válaszoljon, hogy hova fordulhatnék segítségért. Egyáltalán van-e értelme? A tetemekről készítettem fotókat,s a szétszedett ketrecről is.Előre is köszönöm a választ.

ver23 # 2012.05.28. 09:47

Kedves Fórumtagok!
Szeretnék segítséget kérni, hogy a munkabérből ha már van levonás, akkor a bankszámlára érkező maradék összeget inkasszózhatják -e és milyen mértékben.? A bankom tájékoztatása szerint az ide érkező családi pótlékra is vonatkozik az inkasszó. Tudomásom szerint a családi pótlék a gyermekeimet illeti, nem számít az én jövedelmemnek. Előre is köszönöm a megtisztelő választ!

totty.adam # 2012.05.28. 09:30

Internetes apróhírdetés.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.05.28. 08:00

Most akkor apróhirdetés vagy internetes kereskedés? Nem mindegy.

ritzlf # 2012.05.27. 20:33

Tisztelt Mindenki!

Németországban egy jóbarátomat gyorshajtás miatt lefényképezték.Kijött a bírság, de mellette el akarják venni a jogosítványát.Kérdésem az lenne, hogy ha azt mondná, hogy egy külföldi ismerőse vezette az autót pl.én, akkor tőlem is elvehetnék a jogosítványt vagy csak büntetést kéne kifizetnem?

Segítségeteket előre is köszönöm!

Kérdésem lenne, ha valaki tudna segíteni, azt megköszönném!
Németországban, egy jó barátomat gyorshajtás miatt lefényképezték.Kijött a bírság

totty.adam # 2012.05.27. 19:53

Üdv mindenkinek. Kösözönöm az eddigi sok segítséget.
Most azért írok mert szeretném megtudni azt, hogy egy internetes apróhírdetésben megszabodd árat a példa kedvéért legyen 300 Ft és egy biciklire vonatkozzon. Teszem hozzá hogy a bicikli biztos nem 300 Ft. Kérdésem az, hogy ha jelzem a weblapon, hogy megveszem az árut azután az eladó megváltoztathatja az árat?

sikeres # 2012.05.27. 16:59

Tisztelt Fórum!
Érdeklődni szeretnék, hogy csendháborítás ügyben is ide lehet fordulni? Köszönöm

haska # 2012.05.26. 14:28

Örököltem édesapám után 3/4 rész tulajdon jogot, még 1992-ben. A második felesége a haszonélvező rajta. Én vagyok az egyetlen örököse a 3/4 résznek. A maradék 1/4 rész apám testvéréjé. Azt szeretném megtudni, hogy hogyan juthatnék hozzá az én részemhez. Az örökösödési adót is annak idején kifizettem. Nagy szükségem lenne a pénzre, ezért kérem a segítségeteket.

judit001 # 2012.05.26. 14:02

Tiszteletem!

Szeretném kérni a tanácsukat!
15 lakásos társasházban lakom, ahol a lakásokba a gangokról lehet bejutni. A szomszédom az elötte lévő gangból 8m2-t hozzáépített a lakásához/ fából és üvegből/, növelve a lakás nagyságát, csökkentve a közös tulajdont.Állítólag az akkori lakók szóban megengedték de írásos nyoma nincs. A szomszédomon kívül még 2 lakó is ezt tette. Ők hárman uralják az egész házat a többi lakó csak mindenre bólogat. Mi 6 éve költöztünk ide és nem értünk sok mindennel egyet ,és ezeknek az embereknek nagyon nem tetszik.Kérdezném, hogy milyen lehetőség van az eredeti gang méretének visszaállítására, /a beépítés miatt a lakásunk sötétebb lett/? Van ennek elévülési ideje? Még egy fontos kérdés! Az emeleti lakók, a koszos felmosó vizet fentről öntik ki az udvarra, valamint a porrongyot rázzák a kiterített tiszta ruhákra / ők is teregetnek fennt/. Mit tehetek, kérem segítsenek!!!

Kovács_Béla_Sándor # 2012.05.26. 09:52

És ezt a szerződést a társasház által fizetett ügyvéd készítette. :O)

LuNó # 2012.05.26. 08:23

Tisztelt Fórumozók!

Lehet,hogy a kérdésemet nem a megfelelő helyen teszem fel,ha így van,kérlek titeket,hogy szóljatok,és a megfelelő helyre küldöm el!
Lenne egy jogi kérdésem,a tegnapi nap során megkeresett a volt munkatársam egy olyan kéréssel,hogy tanúskodjak mellette egy szerződés szegés miatt indított perben.Közösen dolgoztunk egy cégnél,de már több mint 1 évvel ezelőtt.Én előbb eljöttem,munkahelyet váltottam,majd a későbbiek folyamán a volt munkatársam is.Ő nem túl szépen vált el a cégtől,mint említettem szerződés szegés történt,a részéről,és megkért tanúskodjak mellette ez ügyben.Hogy igazoljam igaz amit mond.Én nem szeretnék tanúskodni,ezt neki már ki is fejtettem,de bizalmatlanságomra alapozva,megtörténhet,hogy ő ettől függetlenül is beidéztet engem a bíróság által.Megtörténhet ez akaratom ellenére is?Ha igen mit tudok tenni ellene?Én nem hinném,hogy ehhez nekem bármi közöm lenne,és nem szeretnék a cég és a volt munkatársam "tűzharcában" részt venni.

Köszönettel,és tisztelettel:

Gabriella

LuNó # 2012.05.26. 08:23

Tisztelt Fórumozók!

Lehet,hogy a kérdésemet nem a megfelelő helyen teszem fel,ha így van,kérlek titeket,hogy szóljatok,és a megfelelő helyre küldöm el!
Lenne egy jogi kérdésem,a tegnapi nap során megkeresett a volt munkatársam egy olyan kéréssel,hogy tanúskodjak mellette egy szerződés szegés miatt indított perben.Közösen dolgoztunk egy cégnél,de már több mint 1 évvel ezelőtt.Én előbb eljöttem,munkahelyet váltottam,majd a későbbiek folyamán a volt munkatársam is.Ő nem túl szépen vált el a cégtől,mint említettem szerződés szegés történt,a részéről,és megkért tanúskodjak mellette ez ügyben.Hogy igazoljam igaz amit mond.Én nem szeretnék tanúskodni,ezt neki már ki is fejtettem,de bizalmatlanságomra alapozva,megtörténhet,hogy ő ettől függetlenül is beidéztet engem a bíróság által.Megtörténhet ez akaratom ellenére is?Ha igen mit tudok tenni ellene?Én nem hinném,hogy ehhez nekem bármi közöm lenne,és nem szeretnék a cég és a volt munkatársam "tűzharcában" részt venni.

Köszönettel,és tisztelettel:

Gabriella

garcia66 # 2012.05.26. 06:22

Igen, az első mondat kicsit értelmetlen. Azt jelentené, hogy csak a pályázati pénzek megérkezése után fizetnék ki a teljes összeget.Nem is tudta volna a lakóközösség kifizetni a teljes, 42 millió +ÁFA összeget. Ezzel mindenki tisztában volt, hiszen az állami támogatást adó minisztérium küldött egy iratot, hogy a kifizetés csak 2011-ben, vagy 2012-ben lesz -és ezt a kivitelezést végző cég is látta.

gerbera317 # 2012.05.25. 21:05

Nem semmi biznisz lehetett ez, ha az állami rész 10 havi késedelmi kamata is milliós nagyságrendű...

Az idézett első mondat eleve értelmezhetetlen: egy számlát nem lehet átutalni. Marad tehát a viszonylag értelmes, de közelsem hibátlan második mondat. Aszerint tényleg késedelmes volt az átutalás.

Én egy ilyen xart alá sem írtam volna: kétmilliós díjazásért már illik értelmes mondatokat papírra vetni.

garcia66 # 2012.05.25. 20:16

Tisztelt Fórumozók!

Lehet, hogy nem jó helyre írom - ha így van, kérem jelezzétek, és én átrakom a megfelelő helyre.
A tényállás röviden: édesanyámék háztömbjét leszigetelték a "panelprogram" keretében 2009-ben. A munka ellenőrzésére, papírmunkák...stb. elvégzésére egy helyi kft-t kellett megbízni (kikötés volt, és a városban csak egy ilyen cég volt). E cég készítette el, és ellenjegyezte is + a jogászuk a "Vállalkozói szerződés" elnevezésű szerződést. A munka elvégzésre került, a társasház önrészét rögtön kifizették, az önkormányzati részt a számla kibocsájtása után kb. 5 hónappal később, majd az állami támogatást kb. újabb 5 hónap elteltével átutalták a vállalkozónak. Természetesen az említett összegek a társasház bankjából, a megérkezésük után rögtön átutalásra kerültek a vállalkozó számlájára. Ez így működött mindenhol, amint megjöttek a pályázati pénzek, utalva lettek a kivitelezést végző cégnek. Ezzel lezárultnak tűnt az ügy.
A meglepetés kb. 6-7 hónappal később jött, amikor a vállalkozó egy ügyvéd útján felszólítást küldött a társasháznak, hogy részükre 10 hónapra, az állami támogatás tekintetében késedelmi pótlékot követel. Mivel édesanyámék egyértelműen elutasították ezt a követelést, a vállalkozó bírósághoz fordult, ahol az első tárgyaláson a bíróság szerint is többféleképpen értelmezhető a keresetben hivatkozott mondat.

"A Megrendelő kötelezettséget vállal arra, hogy a Vállalkozó számláját, az állami és önkormányzati támogatások átutalását követően átutalja.(Az állami támogatások átutalására, a záró pozitív helyszíni ellenőrzést, és az állami támogatás lehívásához szükséges hiánytalan dokumentumon megküldését követően, egy hónapon belül kerül sor.)"

Szó szerint másoltam át! A vállalkozó a zárójelben lévő mondatra hivatkozik, azonban szerintünk az első mondat a fő, és az ellentétes a másodikkal.
Ti mit gondoltok erről, ill. az említett kft (aki a papírmunkákat, a munka ellenőrzését..stb vállalta, kicsi 2 milláért) felelős lehet-e, hogy esetleg joghézagot hagyott a szerződésben?

A válaszokat előre is köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.05.25. 18:32

(Polgári ügyekben egy ideje nem jár el kirendelt ügyvéd.)

ObudaFan # 2012.05.25. 17:15

Fegyelmi eljárás lefolytatását kérheted a kamarától. Nagyjából ennyi.

penzesnagy # 2012.05.25. 09:36

Szeretném tudni azt ha egy perben kirendelt pártfogó ügyvéd járt el és az elutasító kártérítési perben a fellebbezést elfelejtette becsatolni a bíróságra. Több milliós kártérítési ügyben. Az ügyvéd nő annyit mondott sajnálja elfelejtette a fellebbezést elkészíteni.
Kérdezem ez esetben milyen jogosultsággal élhetek?

Ycal # 2012.05.16. 14:22

Sziasztok,

Megtudnátok nekem mondani, hogy ennek az 93/13EGK-ból származó kikötésnek a Ptk-ban vagy a fogyvéd törvényben, hol találom meg az átültetését?

"l) előírják, hogy az áruk vagy szolgáltatások árának meghatározása a szállítás időpontjában történik, vagy engedélyezik az áru eladójának vagy a szolgáltatás nyújtójának, hogy egyoldalúan megemelje az árakat, mindkét esetben anélkül, hogy ennek megfelelő jogot biztosítanának a fogyasztó számára a szerződés felmondására abban az esetben, ha a megemelt ár lényegesen magasabb annál, mint amiben a szerződés megkötésekor megállapodtak;"

Előre is köszönöm.