Jogi tanács kérése

Fórum → polgári jog
újabb elöl     új hozzászólás

Kovács_Béla_Sándor # 2018.10.25. 16:52

„Ebben az esetben élhetek-e kártérítési igénnyel?”
Ennyiből úgy tűnik, hogy igen. A kár összegét, persze, bizonyítani kell tudni.

ObudaFan # 2018.10.25. 17:09

kisszu12

Itt valami nem stimmel, a pozitív adatokat a KHR-en keresztül más banknak átadni csak a hozzájárulásoddal lehet.

kisszu12 # 2018.10.25. 17:25

Kovács_Béla_Sándor:

Tisztelt Uram!
Köszönöm gyors, megtisztelő válaszát. Természetesen mindent tudok bizonyítani, sőt még szerencsém volt, az eladó annyira korrekt volt, hogy a foglalót visszaadta, pedig nem lett volna kötelessége.
A kártérítési igényem a bankkal szemben, konkrétan 500 e. Ft. Ennyivel olcsóbban tudtam volna a gépkocsit megvenni ha 4 napon belül fizetek.
Ez az árengedmény a hirdetésben is szerepelt, illetve több szakemberrel ellenőriztettem az ár realitását.

ObudaFan:

Nem vagyok banki szakember, tehát ha nem használok szakszavakat, kérek nézd el nekem.
Van egy központi nyilvántartó rendszer ahol tárolják az egyes személyek adósságát. Amennyiben felakarok venni A banktól egy hitelt, az ügyintéző látja hogy van B banknál mondjuk van már egy jelzáloghitelem.
Ha ezt már kifizettem X éve, de nem törölte B bank a nyilvántartásból, az A bank ügyintézője köteles ezt valósnak tekinteni.
Hogy kell e ehhez a betekintéshez az én hozzájárulásom?
Természetesen igen, de mi okom lenne hogy ehhez ne járuljak hozzá?
Be se fogadják a hitelkérelmet ha nem járulok hozzá...

drbjozsef # 2018.10.25. 19:06

kisszu,

Kovács_Béla_Sándor válasza egyáltalán nem neked szól.
Bár többé-kevésbé passzol oda is...

drbjozsef # 2018.10.25. 19:07

Bár ha jobban meggondolom, mégse passzol oda.
Hitelt nem kötelező adni, legfeljebb akkor, ha már leszerződtél a bankkal.

kisszu12 # 2018.10.25. 20:04

drbjozsef:
Nem olvastad el figyelmesen amit írtam. Nem azt sérelmeztem, hogy nem kaptam hitelt, hanem az okát, illetve annak okozóját.

drbjozsef # 2018.10.26. 05:51

De.

EditSz # 2018.10.26. 06:27

Tisztelt Fórumozók, Szakértők!

A telekszomszédunk keresetet adott be ellenünk. Szolgalmi utat szeretne az udvarunkon keresztül. Természetesen mi ezt nem szeretnénk, ezért nagyon körültekintően elkészítettem az ellenkérelmet. Csatoltam minden dokumentumot, ami a rendelkezésemre állt, fényképeket készítettem, pontosan megfogalmaztam az ellenérveimet. Október 31-re kitűzték a perfelvételi tárgyalást. Gondolom, a felperesnek is megküldték másolatban a beadványomat. Tegnap felhívott, hogy az ügyvédje megfogalmaz valamit, hogy 4 hónapra szüneteltessük a pert, mert ő mindenképpen el akar állni tőle, és négy hónap múlva a megszüntetést fogja kérni.

Nem értem. Először is, akkor miért nem áll el most azonnal? Miért jó neki az, ha közös megegyezéssel kérjük a szüneteltetést? Milyen megoldással van lehetőségem arra, hogy többé ne lehessek alperes ebben az ügyben, azaz mi az útja annak, hogy a bíróság kimondja, hogy nem kaphatnak úthasználati szolgalmat a jövőben sem? Ha végig megy a per és megnyerjük, akkor az örök érvényű? Esetleg kell viszontkeresetet beadni? Egyelőre nem vontunk be jogi képviseletet, mert annyira abszurdnak tűnt a per.

Előre is köszönöm a válaszokat!

Üdvözlettel: Szabó Edit

djfox # 2018.10.26. 06:56

Kedves Fórumozzók!
Választottbírósági ítélet érvénytelenítésére adtam be keresetet a Fővárosi Törvényszékhez, hatáskori túllépésre hivatkozva.

A VB az ítéletében felhívja a figyelmemet, hogy ha bírósághoz fordulok az üggyel kapcsolatban, akkor köteles vagy a VB-ot 8 napon belül értesíteni. Én erre nem találok a VB törvényben semmi féle utalást. Valós a VB igénye?

BarbaraC # 2018.10.26. 07:47

Tanacsot szeretnek kerni, a tarsashazi kozgyules jegyzokonyveben pontatlanul ideznek reszleteket szubjektiven, lenyegi tartalom kitorlesevel es 'hangulatkeltes' urugyen nevvel. A GDPR kapcsan nem aggalyos hogy igy hasznaljak adataimat es probalnak a tobbi lako elott rossz szinben feltuntetni? A szavazatoknal is kiirjak a kozoskepviselo erdekeivel ellentetesen felszolalok neveit. Ilyet lehet? Koszonom elore is!

gerbera317 # 2018.10.26. 07:55

„aggalyos hogy igy hasznaljak adataimat”
Milyen adataidat? Az, hogy a jegyzőkönyvben rögzítik, hogy "Barbika is hozzászól", nem gdpr-kérdés. Vagy netán a "Barbika" mellett sorolják a többi személyi adataidat, bankszámla-számodat, vércsoportodat, dns-kódodat is?

dorikk # 2018.10.27. 20:32

Jó estét!

Édesapám tavaly üzemi balesetet szenvedett Németországban (az építkezésen beszakadt alatta egy állvány).
Nem Ő hibázott, jegyzőkönyv is készült róla.
Műtötték stb. Táppénz hol kapott, hol nem - illetve kérésére néha utaltak neki "előleget".
Tavaly július óta nem sikerült egyről a kettőre jutni, csak az ígéretek mentek. Balesete óta nem tudott dolgozni, s közben meg lett kezdve a leszázalékolása is ha minden igaz.
Sajnos ez év júliusában pedig újra kórházba került és el is hunyt (a halál oka nem vezethető vissza a balesetre).
Keresőképtelensége miatt sajnos kikapcsolták nála a különböző szolgáltatásokat stb, de ami igazán mélyen érint az az, hogy a németországi KLINIKA ahová bevitték annó, kiküldött egy kb. 10e eurós számlát, amiben kérik hogy Édesapám egyenlítse ezt ki (egyébként már harmadszorra jött levél, azóta már kamatot is számoltak fel).
Egy dolgot tudtam ezidáig tenni: hívogattam a CÉG vállalati képviselőjét, hogy mégis mi a helyzet - Állítólag be volt jelentve Édesapám, s a biztosítónak kellene ezt a költséget állnia, történnek megbeszélések ezzel az üggyel kapcsolatban, DE 16 HÓNAP szerintem már erre elég kellett volna hogy legyen.
Most csütörtökön azzal zártuk a beszélgetést, hogy tekintsem ezt a számlát tárgytalannak - de könyörgöm ez több mint 3millió forint, egyébként a szüleink elváltak, saját ingatlanja lett Édesapámnak, tartozás is van ám...
A temetést is nagyon nehezen oldottuk meg, persze lehet hogy jobban járunk ha visszautasítjuk majd az örökséget, DE nagyon nem mindegy ez a + - 3millió forint.
A kérdésem pedig leginkább az lenne, hogy ilyen esetben KÁRTÉRÍTÉST lehet-e kérni?
Édesapám végig ezen volt, de sajnos kifogyott az időből.
Tulajdonképpen már a temetési költségekbe való segítség is jól jött volna, de abszolút nem ajánlották fel.

Előre is köszönöm szépen a segítséget!

sennen50 # 2018.10.28. 10:04

Érdeklődöm, hogy vannak-e még olyan cégek, akik vesznek lakást lakottan (haszonélvezettel terhelve) ? Régebben az Önkormányzat vett a kerületemben, de megszüntették, pedig inkább olcsóbban odaadnám nekik, mint magánszemélynek, mert magánszemélyekben nem bízom. Nekem fontos lenne eladnom 2 éven belül. Nem anyagi, hanem egyéb okokból. Köszönöm előre is a választ.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.10.28. 11:35

Szerinted ez jogi kérdés?

F.VF # 2018.10.29. 18:18

Üdvözlöm!

Kérdéssel fordulnék Önökhöz. Mégpedig, egy vállalkozásról lenne szó. Ketten szerettünk volna megvásárolni egy céget egy ismerősünkkel. Sok sok előkészület sok sok munka, elvesztegetett idő és pénz árán. Fele fele arányban osztuztunk a költségeken a társammal. Én szó szerint bele tettem minden vagyonomat, minden rámeső részt kifizettem. Majd azt vettem észre, hogy húzza az időt, ilyen olyan kifogással. Végül kiderült, hogy nincs is pénze, csak így fontosnak érezhette magát vagy nem tudom. A lényeg, hogy én gyakorlatilag mindenem eladtam ezért a vállalkozásért amihez hiányzik az ő anyagi része. Vagyis kidobtam az ablakon az összes pénzem. A kérdésem az lenne, hogy van e ennek valamilyen jogi útja, hogy legalább a saját pénzemet visszakapjam tőle. Nagyon kétségbe vagyok esve, hogy így becsapott. Köszönöm a választ

drbjozsef # 2018.10.29. 18:57

Kötöttetek valami megállapodást?
Tudsz valamit bizonyítani az "ígéretei"-ből?

Ha bizonyítható, hogy soha nem is akart fizetni - és ha nem volt pénze, akkor ez nem lesz nehéz - akár csalás is lehetne, de ahhoz az is kellene, hogy bizonyítható legyen az hogy tévedésbe ejtett, tévedésben tartott. Az, hogy ti "megbeszéltétek" hogy vesztek egy céget, elég kevésnek hangzik...

Emerald99 # 2018.10.29. 20:49

Szép estét mindenkinek.

2011-ben sajnos egy rossz társaságba keveredtem, ami miatt egy nyomozás indult ellenem és másik 3 ember ellen. A vád okirat haomsítás volt. Én a bűntársakhoz lettem sorolva a nyomozás során, amikor nekem volt a legkevesebb közöm az egészhez. 2012-ben kiderül az egész, majd 1 évig pártfogóhoz kellett járnom havi 1 alkalommal, ahol rögzítettek az akkori tanulmányaimat. Előtte vettek ujjlenyomatot és csináltak kéept is rólam ( ha jól tudom robasításnak nevezik ezt).

7 évvel ezelőtt még szinte gyerek voltam, így végig gondolni sem tudtam mi történt szinte, nem hogy védekezni ellene.

A történet lényegében annyi volt, hogy egy orvosi igazolást hamisított ez a 3 másik illető, hogy igazolni tudjon az egyikük 1 napot a gyakorlati helyen.
Elmentünk az egyikükhöz, mivel abban az irányban laktam, megmutattam nekik, hogy interneten van rengeteg kitöltetlen orvosi igazolás majd én elmentem onnan.

Mint utólag kiderült, ők letöltötték ezt, kinyomtatták, kitöltötték majd leadta egyikük a gyakorlati helyen.

Pár hónap mulva pedig berendeltek a rendőrségre, hogy kihallgassanak. Elmondtam mi történt, de engem is ugyan oda soroltak be mint a többieket, pedig szinte semmi közöm nem volt hozzá.

Ezzel utólag lehet még valamit kezdeni? Szinte minden nap eszembe jut, hogy ha rendesen védekeztem volna, nem történt volna ez, hisz ennyi erővel az is kaphatta volna ugyan ezt a bűntetést akinek a szülei megvették a számítógépet vagy hozzá a monitort.

drbjozsef # 2018.10.30. 05:14

Szerintem :

  1. Ez nem polgári jogi kérdés.
  2. Utólag nem nagyon. De minek? Bosszantó, ha igazságtalannak érzed, de felejtsd inkább el.
  3. Nem is annyira igazságtalan. Nem jó a példád. Ha jól értem konkrétan TE mutattad meg, honnan tölthetik le, ez azért sajnos a bűnsegédbe simán belefér. Még ha más közöd nincs is hozzá. Rossz helyen voltál rossz időben.

Ez legyen a legnagyobb bajod az életben, és akkor már jól jártál. Szerintem lépj túl rajta.

danildi # 2018.10.30. 05:44

Lakásszövetkezet (280 taggal) a "költségek fedezésére" alapozva el akarja adni a Szövetkezet tulajdonában lévő 2 lakást. A lakások nem rendelkeznek külön helyrajzi számmal, ezt akarják először megszerezni, majd a lakás eladás következne.

Érdeklődöm, van-e törvény, vagy más eszköz ennek megakadályozására? Gondolok itt arra, hogy egy ilyen horderejü dolgot pár ember eldönthet-e, vagy szükséges a 2/3 vagy egyéb %-os arány részvétele/beleegyezése?
Sajnos 280 tag soha nem jön el egy közgyülésre. Max 3o-5o fő, akik viszont jórészt az "elnök emberei", így ők döntik el, hogy a Szövetkezet mit csinálhat.
Bele kell-e egyezni mind a 280 tulajdonosnak, hogy az osztatlan közös tulajdonu lakások eladhatók legyenek?
köszönöm szépen.
üdv.
Ildikó

Szomorú örökös # 2018.10.30. 06:34

daniildi

„Sajnos 280 tag soha nem jön el egy közgyülésre. Max 3o-5o fő, akik viszont jórészt az "elnök emberei", így ők döntik el, hogy a Szövetkezet mit csinálhat.”

Ez nem jogi válasz, hanem egy laikusé, de azt azért nem ártana tudni, hogy egy ilyen ház demokráciája a közgyűlésen van és nem utána egymás között pletyka szinten kitárgyalva. Ha ilyen gondok vannak, akkor kénytelen lesz mind a 280 lakó elmenni a közgyűlésre és ott megakadályozni. Utólagosan minden döntést könnyű kritizálni, főleg hogy akár megakadályozni is lehetne egyiket-másikat, ha az emberek tisztességesen eljárnának a közgyűlésre.

drbjozsef # 2018.10.30. 07:29

danildi,

A lakásszövetkezeti törvényben nincs passzus az elidegenítésre.
A társasházi törvény az alábbit mondja a közös részek elidegenítéséről:

„10. § * (1) Az alapító okirat módosításához - ha e törvény másként nem rendelkezik - valamennyi tulajdonostárs hozzájárulása szükséges; a változást be kell jelenteni az ingatlanügyi hatóságnak.
(2) Az 1. § (2) bekezdésében meghatározott ingatlanrész és vagyontárgy kivételével az alapító okirat felhatalmazást adhat arra, hogy a közös tulajdonnal kapcsolatos elidegenítés jogát a közösség gyakorolja, ha az ingatlanrész önálló ingatlanként kialakítható, vagy amellyel a meglevő külön tulajdon tárgya bővíthető. Ebben az esetben a közgyűlés az összes tulajdoni hányad legalább kétharmados többségével rendelkező tulajdonostársak igenlő szavazatával dönthet az elidegenítésről. A határozatban rendelkezni kell a külön tulajdonhoz tartozó közös tulajdoni hányadok megállapításáról. A közgyűlés határozata az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzésre alkalmas okirat.
(3) A közösség a közös tulajdonnal kapcsolatos - a (2) bekezdésben említett - elidegenítés jogát abban az esetben is gyakorolhatja, ha az alapító okirat módosításával a tulajdonostársak összes tulajdoni hányad szerinti legalább négyötödös többsége egyetért. Ebben az esetben a határozatban fel kell hívni a kisebbségben maradt tulajdonostársakat a közös képviselő (intézőbizottság elnöke) részére - a határozat meghozatalától számított 60 napon belül - történő írásbeli nyilatkozat megtételére arról, hogy élnek-e az e törvényben meghatározott keresetindítási jogukkal.
(4) A (3) bekezdésben említett közgyűlési határozat az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzésre alkalmas okirat, ha az abban meghatározott határidőn belül a kisebbségben maradt tulajdonostársak írásbeli nyilatkozatot nem tesznek, vagy nyilatkozatuk szerint a keresetindítás jogával nem kívánnak élni. A határozatban rendelkezni kell a külön tulajdonhoz tartozó közös tulajdoni hányadok megállapításáról.
(5) * A (2)-(3) bekezdések szerinti határozatot közokiratba vagy ügyvéd vagy kamarai jogtanácsos által ellenjegyzett magánokiratba kell foglalni.
(6) * A közgyűlés határozata alapján - ha az (1)-(3) bekezdésekben meghatározott feltételek egyike sem áll fenn - bármely tulajdonostárs kérheti a bíróságtól, hogy a közös tulajdonban álló olyan épületrészre, amely önálló ingatlanként kialakítható, vagy amellyel a meglevő külön tulajdon tárgya bővíthető, megszüntesse a közös tulajdont, ha az a kisebbség méltányos érdekét nem sérti.”

Ha nincs ellentétes rendelkezés, szerintem ezt kell alkalmazni értelemszerűen a lakásszövetkezetnél is.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.10.30. 07:31

A Tht. nem alkalmazható a lakásszövetkezetekre. A lakásszövetkezeti törvény vonatkozik rá és a Ptk. jogi személyeket illetve gazdasági társaságokat (azon belül szövetkezeteket) szabályzó rendelkezései.

drbjozsef # 2018.10.30. 07:54

Nem úgy volt, hogy a Tht vonatkozik a nem szabályzott kérdésekben? Valahol olvastam ilyet, talán valahol itt...

Zolesz111 # 2018.11.02. 20:31

Tisztelt Címzett!

Segítséget szeretnék kérni, hogy végre teljesüljön a Gyed Extrára vonatkozó kérelmünk.

A jelenlegi helyzetem
A feleségem leadta a GYES lemondó nyilatkozatot 2018.08.21-én
A felmondás alkalmával a feleségem kapott egy igazolást a felmondási kérelemre vonatkozóan.
Beszéltem a munkahelyem pénzügyi részével és ők azt mondták, hogy addig nem tudnak utalni nekem Gyed Extrát amíg nem mutatom be nekik a megszünésről szóló igazolást.
Több alkalommal kerestük őket telefono. Az októberi hónapban minden héten, de minden alkalommal csak azt kaptuk, hogy folyamatban van kérem várjanak legalább 2-3 hét.
Több alkalommal írtam E-Mail több email címre, de sehonnan nem kaptam rá választ.

A GYES-t már nem kapjuk a lemondó nyilatkozat óta, az utolsó telefonos beszélgetés során elhangzott, hogy jelenleg van 6e Ft tartozásom, mert korábban megkaptuk az egész hónapra vonatkozó GYES-t.

A jelenlegi ismereteim azok, hogy a Társadalom biztosítást is nekem kell fizetni a feleségem után, amennyiben kapom a GYED Extrát.

A kérdésem az lenne, hogy jelenleg már nem kapunk GYES-t, de nem kapunk GYED Extrát se, most akkor nekünk már be kellett volna fizetnünk a 2 havi Társadalom Biztosítást vagy sem?

Illetve amennyiben már kellett volna fizetni, akkor mi lesz ennek a következménye?

  • Hogyan fog ez az egész folyamat jól lezárulni?
  • Milyen módon tudok hatással lenni a folyamatra?
  • Jól gondolom, hogy a folyamatnak már nagyon régen le kellett volna záródnia. Csak szerencsések közzé tartozunk? :(

Összesítés:

  • 2 hónapja nem kapunk se GYES se GYED Extrát
  • Jelenleg a folyamat miatt van 6e Ft tartozásunk
  • Továbbá 2*7e-ot szerintem be kellett volna fizetni a Társadalom Biztosítás miatt
  • Minden alkalommal tovább 2-3 hét türelmet kérni, de természetesen elhangzik, hogy megsürgetik a kérést.

Segítségét előre is köszönöm!
Borsi Zoltán

Vadsuhanc # 2018.11.08. 13:06

Tisztelt Fórumozók!

Kérdésem az, hogy a régi Ptk pontosan tartalmazza-e és ha igen melyik pontjában azt, hogy a lejárt tartozás egyben esedékes válik. Nem találtam lehet én vagyok a balfarok.