elbirtoklás

Fórum → polgári jog
újabb elöl     új hozzászólás

Prunus P. # 2008.03.03. 14:32

Ez idáig rendben, aki a korábbi részletek ajándékozását intézte, az megcsinálja ezt a pert is, csak elég nehéz vele zöldágra vergődni, kicsit értetlen. (Távoli ismerős egyébként, 2 idegen ügyvéd nem is vállalta az ügyet, annyira bonyolult volt az elején, kb. 14 néven volt az 1 telek.)
Szóval, szeretném átlátni a dolgokat, mielőtt az ügyvédhez mennék.

Tényleg, megvan valahol a neten ez a 121. § ? Nem találtam. Belinkelné valaki, ha megvan? (Esetleg elküldené mail-ben?)

Dr.Attika # 2008.03.03. 14:59

Szerintem az állam már nem játszik sok szerepet, mert az elbirtoklás bekövetkezett az állam öröklése előtt. Nem látom olyan bonyolúltnak a problémát. Hogy ügyvédek nem vállalják azt megértem. Én egy barátom ilyen ügyét viszem egy éve, de tapasztalatból tudom sok vele a kín.
Egyébként nem értem miért kell ennyire félni a közös tulajdon elbirtoklásától. Annyit ír a PK. hogy fokozottan kell vizsgálni az elbirtoklás feltételeinek teljesülését. Tulajdonképpen minden elbirtoklást fokozottan kell vizsgálni.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Prunus P. # 2008.03.04. 06:51

Köszönöm!

Tehát, ennyire visszamenőleg is van hatálya az elbirtoklási idő meglétének? Ez új információ számomra.

ObudaFan # 2008.03.04. 20:55

Én végignéztem egy tizensok alpereses elbirtoklási pert, hálistennek csak az egyik alperes képviselőjeként. Láttam, mit szenvedett a felperesi képviselő. Az az igazság ugyanakkor, hogy nincs vállalhatatlan ügy, de az átlag ügyvédi munkadíj mértékénél ez biztosan magasabb, az ügyfélnek is meg kell gondolnia, hogy megéri-e.

Prunus P. # 2008.03.05. 14:48

Hát az egész biztos, hogy nem fogja megérni.
Azért fontos mégis, mert enélkül a többi részt is nehéz eladni, ha úgy alakul. Az egésznek sincs túl nagy ára, csak hát elhagyni sem lehet, mert a pm-i hivatal kényszerkaszáltatja, és pár év alatt kifizettetik velem a per árát, semmi haszon fejében...

ObudaFan # 2008.03.05. 16:27

Ez így van. Városi belterületi ingatlanokra még ilyen feltételekkel is lehet vevőt találni sokszor, külterületre, meg falusi belterületre már nem nagyon.

lubic # 2008.03.20. 13:46

Azt szeretném megtudni, hogy önkormányzati tulajdonú ingatlant/telket (pontosabban annak egy részét) el lehet-e birtokolni. A mostani törvények szerint 10 vagy 15 év folyamatos használat után birtokolható el a tulajdon?

-praetor- # 2008.03.20. 14:11

Az ingatlan tulajdonjogát elbirtoklás útján nem lehet megszerezni, ha az elbirtoklás feltételei csak a föld egy részére vonatkozólag állnak fenn, és a föld nem osztható meg.
Egyébként 15 év.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.03.20. 14:28

15 év, de önkormányzati (vagy állami) tulajdonú ingatlan esetében nem kezdődhetett 1992 előtt.

lubic # 2008.03.26. 08:43

Köszönöm a válaszokat. Sajnos nagyon laikus vagyok: mit jelent az, hogy a föld nem osztható meg?

Kovács_Béla_Sándor # 2008.03.26. 08:47

A helyi építési szabályzat előírja, mekkora lehet a legkisebb építési telek, illetve egy teleknek legfeljebb mekkora hányada építhető be. Ha a megosztással ezeket a szabályokat sértő állapot alakulna ki, akkor az akadálya az elbirtoklásnak.

SolnesM # 2008.03.26. 09:00

Sziasztok !
Ez is olyan elbirtoklás féle ügy lesz /lenne :
Tehát egy ismerősöm lakik egy korábbi önkormányzati bérház - ma már társasház egyik kis/közepes lakásában mint tulaj kb. 3 éve.
Ebben a házban korábban a hátsó traktusokban voltak olyan félkonfortos - magyarul WC nélküli lakások is. Ezek gazdái a problémát ugy ahogy megoldották, a közös WC -k ( 3 lakásra egy 2 üléses helyiség esik) kamrává léptek elő. Van az első emeleten egy gazdátlan WC helyiség - sitt lerakó, macska kégli. Ez az első emeleti helyiség valószinű egy vállalkozásé, aki a földszintet és az első emeletet elfalazta a ház többi részétől - ezt a traktust viszont kihagyta. A közös képviselő nem tudja a tulajdonjogokat sehogy sem - van még 5 háza.
Az ismerős gondolta : hasznosítja.
Egy éve lezárta, eddig senki nem jelezte az igényét erre a helyiségre.
Bérelni nincs kitől.
Van az adásvételi szerződésében egy olyan kitét : ........ x m2 lakás, pontos körülírás és a hozzátartozó mellékhelyiség, de hogy az melyik, nincs meghatározva. Gondolta : legyen ez !
Vélemény ???

Kovács_Béla_Sándor # 2008.03.26. 09:09

Ez nem így megy. De amíg senki nem szól rá, addig csinálhatja - csak tudjon róla, hogy nem jogszerű.

Megjegyzem: hogy mi van az adásvételi szerződésben, az egy dolog. Hiába veszem én meg tőled azt a szép nagy kupolás házat a Kossuth téren...

SolnesM # 2008.03.27. 13:40

Természetesen érzi, hogy nem tiszta.
De egyenlőre 'csáky szalmája ' az a 3-4 m2 -es volt budi !

Kis ember kis zsákmány - nagy ember nagy zsákmány !

Kovács_Béla_Sándor # 2008.03.31. 13:31

Például az eladással.
Miért akar pereskedni a testvéred? Ha elbirtoklásra hivatkozva tulajdont akar szerezni, akkor pereljen a szomszéd.

Goodwitch # 2008.03.31. 14:52

Milyen elbirtoklás?

Ahhoz az kellene, hogy azt 15 évig megszakítás nélkül sajátjaként birtokolja.

De ő pontosan tudta, hogy az nem az övé! Elbirtoklásról ebben az esetben szó sem lehet. Az elbirtoklást nem lehet akarni! Ha akarja, akkor tudja, hogy nem a sajátja, tehát nem a sajátjaként birtokol.

Pénzt lehet kérni a telekhatár kiigazításáért, ha az műszakilag megoldható, de az telekrendezési szerződés lesz, és kell hozzá a Földhivatal is.

Goodwitch

Goodwitch # 2008.03.31. 15:59

Még egyszer írom, hátha úgy elfogadod. Elbirtokláshoz az kell, hogy közben azt higgye az övé. De ő közben nem hitte azt, mert pontosan tudta, hogy nem az övé. Ha még sokszor mondja, hogy szüleitek nem szóltaki semmit, akkor még az is megáll, hogy szívességből engedték a szüleid használni azt a telekrészt, akkor meg pláne szóba sem jöhet az elbirtoklás.

A kerítés is rossz helyen van? Azt ki építette? Mekkora ez a terület?

Goodwitch

_Wasp_ # 2008.03.31. 16:15

Az elbirtoklásnak nem feltétele a jóhiszeműség. Tehát akkor is elbirtokolhat valaki, ha határozottan tudja, hogy más dolgát használja. Az egyedüli feltétel, a véglegesség szándéka, és a sajátjaként történő használat.
(najó, nem egyedüli, hanem "kettős")

(a szívességi használat más kérdés...)

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

Goodwitch # 2008.03.31. 16:41

OK! De:
A sajátként való birtoklás megkövetelése azt az elvárást jelenti, hogy az elbirtoló okkal vhesse a dolgot a sajátjának, illetőleg okkal tekinthesse a maga birtoklását véglegesnek. A tulajdonjog elismerése önmagában is kizárja a "sajátkénti birtoklást' a szakirodalom szerint.

De a jogcímes használat is akadályozza az elbirtoklást, és az se mindegy, hogy miként jutott birtokba, ezért lehet fontos, hogy ki építette a kerítést. No meg ott van az a végzés ami a szomszédot felszólítja a telekhatár rendezésére. Valaki csak indította azt az eljárást, nem lepődnék meg, ha a szülők lettek volna.

Szóval itt szakadatlan sajátkénti birtoklásról nem nagyon lehet beszélni.

Szvsz

Goodwitch

_Wasp_ # 2008.03.31. 17:04

a topicot nem olvastam végig, csak a hozzászólásodon akadt meg a szemem...

(természetesem az elbirtoklás megszakadhat, szünetelhet mindenféle feltételtől függően.)

Egyébként emlékezetem szerint ingatlan annyiban speciális, ha eladjátok mielőtt az ingatlannyilvántartásba bejegyezték volna az elbirtoklást, akkor nem hivatkozhat az elbirtoklásra a drága szomszéd.

Ráadásul édesanyátok (isten nyugosztalja) meghalt tavaly, tehát jogutódlás történt, ami az elbirtoklást megszakította, feltéve ha édesanyád írt végrendeletet, amiben rendelkezett az ingatlan sorsáról.

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

v e s z p r é m i # 2008.03.31. 18:54

Ingatlant nem lehet elbirtokolni, ha az elbirtoklás feltételei csak a föld egy részére vonatkozóan állnak fenn, és a föld nem osztható meg. Egy földterület megosztása csak építésügyi hatósági engedély alapján lehetséges. Az építésügyi jogszabályok az elbirtoklás feltételeként egy minimális teleknagyságot , belterületen általában a helyben szokásos teleknagyságot szabják meg.
Ha az a feltétel nem teljesül nincs elbirtoklás.

_Wasp_ # 2008.03.31. 19:04

ha nem írt édesanyád végrendeletet, a halála nem szakítja meg az elbirtoklást.

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

Goodwitch # 2008.03.31. 19:51

Csak kéne tudni, hogy hol van a kerítés, és ha rossz helyen van, akkor ki építette oda.

És hogy mekkora területről van szó, mert ez sem elhanyagolható tényező, az önálló telek alakíthatósága miatt.

Túlépítés is van, ahogyan most kiderült, vagy az már nincsen?

Nem ennyire egyszerű ez az eset, mert mindig kiderül valami új részlet...

Goodwitch

Másenka # 2008.04.01. 07:04

Tanácsot kérnék:
Van egy bekerítetlen belterületi ingatlanunk, ami mellett a megvásárlásakor is csak 1 bekerített ingatlan volt, így a tényleges telekhatár nem volt látható. A telek másik szomszédságára új ingatlant építettek, ahhoz kimérték a határokat, így derült ki, hogy a mi telkünkön a régi szomszéd kerítése rossz helyen húzódik, kb. 2 méterrel megrövidítve a mi telkünket. Amikor felszólítottuk, hogy rendezze a karítését közölte, hogy ő már így vásárolta az ingatlant huszonéve, és nem hajlandó áttenni a kerítést. Ez a terület kb. 2 m x 50 m. El szeretnénk adni a telket házépítésre, de így tisztázatlannak érzem a telekhatárokat, mit lehet tenni? Ha hatósági eljárás kell a rendezéshez, kinek kell fizetni a költségeket (kimérés, módosítás - amennyiben nem kötelezhető a kerítés megszüntetésére)?
Köszönettel!

ObudaFan # 2008.04.01. 18:38

Másenka!

Amennyiben ő nem hajlandó megegyezni, nem marad más, mint a polgári per. Ennek költségeit neked kell előlegezned, és a pervesztes viseli majd.