matthiasi
2017.01.23. 21:36
Mint ahogy most a hétvégén volt az a szörnyű baleset.
A biztosítók mindegyike hallgat mint szar a fűben.
Az nonszensz, hogy senkinek sem volt biztosítása !!
Biztosító nem akar fizetni
Popy
#
2017.06.08. 15:54
Kedves Mindenki!
A következő kérdésben szeretnék segítséget kérni. Az öcsém közúti balesetet szenvedett vétlen félként. Stop tábla ellenére egy másik autós nem adta meg az elsőbbséget neki,összeütköztek.
Személyi sérülés nem történt. A helyszínre rendőrt hívtak akik előtt a vétkes sofőr elismerte felelősségét a baleset okozásáért. A rendőrség erről írásos igazolást adott, jegyzőkönyv készült.
A kárigényt a szüleim nyújtották be, mert az édesapám nevén van az autó. Azt mondták, hogy a kárrendezés szempontjából ez nem jelent gondot, mivel az öcsém hozzátartozó és ugyanazon a lakcímen lakik.
Ma az édesanyám beszélt a biztosítóval, hogy mikorra várhatják a kifizetést, mire a biztosító közölte, hogy nem fizet, mivel szerintük a testvérem is hibás a balesetben.
Nem értjük az egészet miért osztja meg a biztosító a rendőrségi jegyzőkönyv ellenére a felelősséget.
Kérdésem mit tudnak ilyen esetben a szüleim tenni.?
Köszönöm a véleményeket és a tanácsokat.
nonolet
#
2017.06.08. 16:44
Sem az elismerés
sem a rendőrségi jegyzőkönyv
nem perdöntő a kérdésben, mivel
a biztosítónak joga van másként látni-megítélni az esetet.
Vita esetén, végül
per lesz és a bíróság mondja meg,
hogy ki látja jól az ügyet.
Popy
#
2017.06.09. 06:23
hát ez elkeserítő. Hogy lehet azt másként gondolni, hogy egy elsőbbség adáskötelező táblát valaki figyelmen kívül hagy és belerohan a másikba.! Szóval a szüleim pereljék be a biztosítót? Tényleg nincs más lehetőség???
drbjozsef
#
2017.06.09. 06:24
Popy,
Első körben egy kemény, határozott hangvételű ajánlott-tértis levél. Csatolva mindent amit tudtok (jegyzőkönyv, rendőrségi határozat, kárfelvétel, minden ami van). Legyen benne felszólítás a fizetésre, mondjuk kézhezvételtől 30 napos határidővel, nem fizetés esetére a bírósági eljárás megindításának kilátásba helyezésével.
Ha csak bepróbálkoztak (szoktak), akkor fizetni fognak, vagy legalábbis felveszik a kapcsolatot.
Ha valamiért komolyan gondolják, valamire alapozzák, hogy a vétlen fél is hibázott, akkor majd a bíróság előtt bizonyíthatnak. Azt ugyanis majd nekik kell, ha a rendőrségi jegyzőkönyvet cáfolni akarják.
Popy
#
2017.06.09. 07:39
drbjozsef!
Köszönöm a segítő hozzászólását.
Popy
nonolet
#
2017.06.09. 10:12
popy
Úgy lehet, hogy
pl. erősen gyorshajtott, amivel ő maga is hibássá válhat.
... és ez a gyanú felmerült a biztosítóban a kárkép alapján.
Tudod a KRESZ szerint az elsőbbség
már akkor i meg van adva, ha:
nem kell hirtelen fékezni vagy kormányozni
Tovább az elsőbbséggel rendelkező nem száguldozhat jóval a megengedett sebesség fölött .
- * -
A rendőr pedig nem bíró így amit leírt
az CSAK EGY VÉLEMÉNY!!! ezért vitatható.
drbjozsef
#
2017.06.09. 10:45
Azt valóban nem tettem hozzá, de értelemszerű : keménykedni természetesen csak akkor van értelme, ha egészen biztosak az igazukban. Még így is tévedhetnek, persze.
M.Zoltán1980
#
2017.06.23. 15:51
Jó napot!Balesetbiztosítási kérdésem lenne,amit dióhéjban kifejtenék önnek.Van egy Lakás és balesetbiztosításom a Groupamánál.Az édesapám sajnos balesetben elhunyt a lakásban.Minden irat rendben van a kárügyintézéssel kapcsolatban kivéve eggyet.A biztosítónak az a problémája hogy visszautasítottam a hagyatékot (csak tartozás)és ezért arra hivatkozik hogy nem én vagyok az örökös hanem a Magyar állam.A kérdésem az lenne hogy ez a megállapítása a biztosítónak jogos vagy pedig forduljak ügyvédhez. Válaszát előre is köszönöm!
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.06.23. 17:04
Az igaz, hogy nem vagy örökös. De ennek mi köze a te biztosításodhoz?
(Mondjuk, az is kérdés, hogy a te biztosításod miért fizetne az apád halálára.)
M.Zoltán1980
#
2017.06.23. 17:24
Köszönöm a gyors választ!Lakás és baleset biztosításom van és apám balesetben halt meg az én lakásomban,ahova ő be is volt jelentve állandó lakcímre.Ennyi köze van hozzá.Erre meg ilyen leveleket kapok a biztosítótól hogy bizonyítsam be hogy én vagyok-e az örökös .Örökös???Nekem szerződésem van nem lehetek örökös szerintem.Erre a levélre elküldtem a személyi illetve lakcím kártya másolatomat.Utánna jött egy levél hogy nem fizet ki mivel visszautasítottam a hagyatékot.Ugyanaz a nevünk édesapámmal,lehetséges hogy valami adminisztrációs hiba történt?Forduljak ügyvédhez?
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.06.23. 19:24
Nem ismerem a kötvényedet, de alig hiszem, hogy van benne olyan, hogy ha valaki meghal a lakásodban, akkor te kapsz pénzt.
M.Zoltán1980
#
2017.06.23. 19:34
De benne van.Mégegyszer mondom minden dokumentum rendben van csak a hagyatékot kifogásolták.Konkrétan ez a kiegészítő biztosításom:A GB191 jelű Kiegészítő Élet- és Balesetbiztosítás Biztosítottja lehet az alapbiztosítás alapján a kötvényen név szerint
megnevezett biztosítottnak minősülő személy, valamint a kockázatviselési hely címével azonos című állandó lakhellyel
rendelkező személy, továbbá az alapbiztosítás biztosítottjának olyan (Ptk. 685.§ -ban meghatározott) közeli hozzátartozója, akit
a GB191 jelű Kiegészítő Élet- és Balesetbiztosítás ajánlatán, az Ajánlat III. részben a „Biztosítottak adatlapján” megneveztek és
az alapbiztosítás kockázatviselésének kezdeti időpontjában a belépési kora maximum 64 év (a belépési kor = a kockázatviselés
kezdetének éve ─ a biztosított születési éve), vagyis a biztosított a kockázatviselés kezdetekor nem töltötte be 65. életévét. Ezt
az ajánlat felvételekor szükséges ellenőrizni.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.06.23. 19:41
Eddig nem mondtad, hogy a felsoroltakból apád valamelyikbe beletartozik.
Akkor most még azt olvasd el, ki a kedvezményezett.
M.Zoltán1980
#
2017.06.23. 19:48
Ennél a balesetbiztosításnál nem kötelező megjelölni kedvezményezettet,mivel az én lakásomban volt az állandó lakcíme és ott történt a baleseti halál.Nem ez volt a probléma.Minden irat amit kértek rendben volt,és a szerződésben leírtaknak megfelelt.A probléma az hogy bizonyítsam be hogy én vagyok az örökös??Illetve mivel visszautasítottam a hagyatékot azért nem vagyok jogosult a biztosítási összegre? Nem értem ezt az egészet mivel én nem örökös vagyok,nekem szerződésem van, amiben minden feltételnek megfeleltem.
M.Zoltán1980
#
2017.06.23. 19:58
Tehát az én lakásom címe volt a kockázatviselés helyszíne.
nonolet
#
2017.06.23. 22:45
Milyen jogcímen vársz pénzt a biztosítótól?
Te vagy kedvezményezett a szerződésben...?
Bea1
#
2017.06.24. 03:56
Ha ugyanez egy albérletben történik, akkor Ön szerint a bérbeadó kapja az életbiztosítás összegét, vagy az örökösök?
M.Zoltán1980
#
2017.06.24. 06:31
Szép napot!Baleseti halál jogcímén a kockázatviselés helyszínén várok pénzt.Nincs kedvezményezett,mert az én esetemben mivel apám is be volt jelentve állandó lakcímre oda ahol lakok,illetve erre a címre kötöttem a balesetbiztosítást én saját magam.Nem az apám.Aki a biztosított lakásba bevan jelentve állandó lakcímre,ráadásul az apám, tehát "rokon"akkor ő rá is keterjed a balesetbiztosítás.Tehát ez nem életbiztosítás hanem Lakásbiztosítás+balesetbiztosítás a lakásra.A kötvényen illetve a szerződésben a szerződő illetve a biztosított is én vagyok de ebben az esetben nem ez a probléma.Ez a biztosítás egyébként Groupama GB524 nevü biztosítás .Plussz a Prémium kiegészítő balesetbiztosítást is megkötöttem a lakásra.Bea ne haragudj de nem tudom.Ne keverjük az életbiztosítást a balesetbiztosítással.Illetve hogyha bérlő vagyok,akkor szerintem nem köthetek lakásbiztosítást,mivel nem a saját tulajdona.Remélem érthető voltam,mert olyan érzésem van ,mintha sokan még nemis hallotak volna ilyen biztosításról.Tehát minden rendben volt az ügy intézése során.Pozitív elbirálást kaptam kivéve azt hogy bizonyítsam be hogy én vagyok az örökös???Ez után pedig a másik levélben ez volt:Mivel visszautasítottam a hagyatékot,ezért nem én ,hanem a Magyar állam a törvényes örökös és elutasították a kifizetést felém.De minek lennék én az örököse??
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.06.24. 07:14
Épp, mert baleset-biztosítás: a biztosítási összeg balesetet szenvedett biztosítottnak jár. (Aki ez esetben nem te vagy, hanem a néhai a„ kockázatviselési hely címével azonos című állandó lakhellyel
rendelkező személy” fordulat alapján.) Ha a biztosított a balesetben meghal, akkor nyilván nem lehet neki fizetni, így az összeg - külön megjelölt kedvezményezett híján - az örökösét illeti. Aki nem te vagy, mert visszautasítottad a hagyatékot.
Pedig ha nem utasítottad volna vissza, akkor is csak a hagyaték erejéig feleltél volna az örökhagyó tartozásiért, és pont a biztosítási összeg nem számít bele a hagyatékba.
Csak a kíváncsiságom kérdezi: mekkora összegtől sikerült elugrani?
M.Zoltán1980
#
2017.06.24. 07:43
Köszönöm így már érthető.Közel 2millió forinttól sajnos.Viszont hogyha ez így van,akkor már értem hogy miért nem tájékoztatják az embereket.Szerintem befejeztem a biztosítókkal.Eddig sem szerettem,sem a bankokat, sem a biztosítókat.Inkább tegye az ember a pénzét a párna alá vagy fektesse aranyba.Esetleg valamilyen kriptovalutába vagy kinek hogy tetszik.A véleményem megvan mindről,amit inkább nem fejtenék ki.Köszönöm a válaszát mégegyszer!
ius latratus
#
2017.06.24. 10:16
Simán levontad a konzekvenciát: a biztosító a hülye, nem te.
M.Zoltán1980
#
2017.06.24. 11:31
Nem mondtam hogy hülye egy szóval sem.Viszont akinél rendeztem az ügyemet ,egy szóval nem mondta azt,hogy ne emeltessem jogerőre a hagyatéki végzést,pedig a nem jogerős hagyatéki végzés ott volt nála tehát biztos hogy áttnézte.Hogyha legalább tájékoztatta volna a kedves hölgy az ügyfelét,akkor fellebeztem volna.Tetszik érteni Ius latratus?
M.Zoltán1980
#
2017.06.24. 11:42
A biztosító pont hogy nem hülye.Viszont az ügyfelek félretájékoztatása, vagy éppen nem tájékoztatása a probléma.Az ügyfelek becserkészése az megy szépen ,mivel az a fontos.Nekem ez volt az első biztosításom amit lényegében a kisállatbiztosítás végett kötöttem.Hogyha megfelelő tájékoztatást kaptam volna ,akkor most nem jártam volna így.Ott kezdődik a dolog hogy meg sem kérdezte senki hogy megjelőlnék-e valakit kedvezményezetnek.Na de nem panaszkodok tovább,csak nem szeretem hogyha lehülyéznek.
nonolet
#
2017.06.24. 12:46
Szereted-nemszereted... hülye voltál
Mert a kecskétől vártál tanácsot a káposzta őrzése ügyében.
Különben is miért kéne biztosítósnak
bele avatkoznia te ÖRÖKSÉGED ügyébe?!!
Az örökség elutasítása te döntési hatásköröd nem az övé.
Örökség ügyekhez neki értenie sem kell,
tanácsot adnia meg pláne nem...
