Követeléskezelés


Szomorú örökös # 2022.08.28. 10:36

Botanikus

A 0 forintos számlavezetési díj az azt jelenti hogy NULLA a számlavezetési díj.

Persze, de csak akkor, ha szerződés szerint használod is a számlát. Ha viszont nem használod hónapokig-évekig, majd gondolsz egyet és megszünteted, akkor már más a leányzó fekvése. Te komolyan hülyének nézed a bankokat, hogy ingyen, szimplán a maguk örömére foglalkoznak a te számláddal, pusztán unalom üzés céljából?

Botanicus # 2022.08.28. 10:45

a Kk kamu jogérvényesítési díj -a vonatkozásban;

A GDPR 4. cikk 11. pont alapján „az érintett hozzájárulása”: az érintett akaratának önkéntes, konkrét és megfelelő tájékoztatáson alapuló és egyértelmű kinyilvánítása, amellyel az érintett nyilatkozat vagy a megerősítést félreérthetetlenül kifejező cselekedet útján jelzi, hogy beleegyezését adja az őt érintő személyes adatok kezeléséhez;
A GDPR (44) preambulumbekezdése alapján az adatkezelés jogszerűnek minősül, ha arra valamely szerződés vagy szerződéskötési szándék keretében van szükség.
A GDPR 5. cikk (1) bekezdés a) pont alapján a személyes adatok kezelését jogszerűen és tisztességesen, valamint az érintett számára átlátható módon kell végezni („jogszerűség, tisztességes eljárás és átláthatóság”); A GDPR 5. cikk (2) bekezdés alapján az adatkezelő felelős az (1) bekezdésnek való megfelelésért, továbbá képesnek kell lennie e megfelelés igazolására („elszámoltathatóság”).

A GDPR 6. cikk (1) bekezdés b) pontja szerinti jogalap – a szerződéskötést megelőző egyes lépések kivételével – csak akkor alkalmazható, ha az a szerződés teljesítéséhez szükséges, tehát nem lehet kiterjeszteni ezt a jogalapot olyan adatkezelésekre, amelyekre a szerződés érintett általi nemteljesítése miatt előidézett helyzet orvoslása érdekében a szerződő felek rendes együttműködési kötelezettségből fakadó lépéseken túlmutató cselekmények megtételéhez van szükség. A szerződés teljesítése körébe eshetnek még azok a lépések, amikor az adatkezelő, aki a szerződést megkötötte az érintettel – tehát aki a szerződésben a másik fél – teljesítési késedelem esetén felszólítja az érintettet a teljesítésre.
a lényeg;
Azonban a GDPR 6. cikk (1) bekezdés b) pontja szerinti szerződéses jogalap már nem vonatkoztatható arra az esetre, ha az adatkezelő az elmaradt teljesítés miatt az érintettel szembeni követelését követelésbehajtással foglalkozó vállalkozásra engedményezi (azaz a problémát már a szerződésen kívül kívánja megoldani). Ilyenformán a Követeléskezelő és az Ügyfél között szerződéses jogviszony nem áll fenn, különös tekintettel arra, ha a szerződés az engedményezés előtt megszűnik, mint a tárgyi ügyben.

sztem hagyjuk a témát mert szétütjük a topikot

Botanicus # 2022.08.28. 10:52

szomorú.... ! már írtam, hogy 8 ezer forintom volt a felmondásomkor a számlán amit a Bank számlavezetési díjként lenyúlt én meg nem foglalkoztam vele. a Kk pedig egy állítólagos egy éves számlavezetési díj hátralaékot követel már a felmondást követő időszakra nekem egyszerűbb volt az elévülésre hivatkoznom az FMH -ban a perré alakuláskor pedig leírtam az elévülési kifogásom mellett, hogy a nullás számlavezetés megváltozását bizonyítani kellene, és azt is, hogy én ezt elfogadtam ha nem tekintették érvényesnek a számla felmondását amit éppen a NULLA számlavezetési díj miatt kötöttem mert nem vagyok fejős tehén.

szerintem mivel érdemi infó nincs zárjuk le a témát, köszi

Szomorú örökös # 2022.08.28. 16:26

sztem hagyjuk a témát mert szétütjük a topikot

Azért nem is tudom, hogy egy állítólag szerinte gdpr problémát valaki mégis miért a „követeléskezelés” topikba írt be...és még én ütöm szét a topikot. :-D

Szóval továbbra is csak annyit tudok tanácsolni: HAJRÁ!!!
:D :D :D

Szomorú örökös # 2022.08.28. 18:56

a laikus (ügyvéd nélkül eljáró fél) -nek nem kell tudnia a jogszabályokat

Na ez a mondat meg szerintem az év jogi vicce kategória! :D :D :D

Majordomus # 2022.08.28. 19:28

Kár hogy lezárul a vita,nagyon szórakoztató volt.