Kevés tisztább gondolkodó van nálam, a lelkemmel pedig semmi baj.
Furcsállom, hogy olyan vet rám keresztet, aki képes 2011-es jogi fórum hozzászólásokat keresgélni, csakhogy a hozzászóló fejére olvasson.
Kedves Fórumozok!
Szülői felügyeleti jog rendezése iránt per van folyamatban, Anyuka felügyelt kapcsolattartás formájában tartja a kapcsolatot a gyerekkel páros hét két óra családsegítőnél, mivel ő maga mondta, hogy nem marad el vele a gyerek. Szeptemberben lesz várhatóan az utolsó tárgyalás. Anyuka kitalálta, hogy már nem akar a családsegítő szolgálathoz járni kapcsolattartásra. Azonban milyen meglapozott indokot tud előadni, hogy a bíróság ideiglenes intézkedés keretében a felügyelt kapcsolattartást módosítsa? A felügyelt kapcsolattartás időtartamát a bíró bővítené, annak akadályát nem látja, de hogy a kapcsolattartás módját módosítsa arra a bíró nem látott semmi indokot. A tárgyaláson ezt mondta Anyának. Mi a jó, ha inkább a felügyelt kapcsolattartás időtartam bővítését kéri Anya, vagy milyen indokkal tudná elérni, hogy a gyerek 2 hetente nála legyen. Várom segítő válaszokat!
A segített (és nem felügyelt) kapcsolattartás csak átmeneti lehet.
Csak az az indoka a nap kapcsolattartas e módjának, hogy a gyerekkel nincsenek osszeszokva, vagy van más is?
Olyan esetben ha gyermek felügyeleti jogról bírósági döntés született, de a gyermek nem szívesen megy el láthatásra, hosszabb időre meg szinte félve megy. Lehet ilyenkor lépni valamit?
Hány éves kortól döntheti el a kisgyermek hogy elmegy? (Amikor már nem tudja rendőrségi fenyegetéssel elvinni a szülő)
Köszönöm!
14-16 éves korig egészen biztosan lehet bírságra számítani, de elvileg 18 éves korig van kapcsolattartás.
Azt kellene megnézni, hogy mi az oka a félelmének.
Üdv! Egy gyermekkel kapcsolatos per során (felügyeleti jog) mi a jobb megoldás? A másik fél célja egyértelműen a lejáratás, amihez még van egy kamu email levelezés is, kamu mert nem az enyém, az én nevemmel készítette ő. Hagyjam, hogy lejárasson? Olyan dolgokkal, hogy agresszív vagyok, meg drogoztam, meg stb. Amiből egyik sem igaz, de hogyan bizonyítsam? Mi a jobb megoldás, hagyjam, hagy mondjon bármit én meg próbáljam bizonyítani, hogy nem igaz, vagy mondjak róla olyan dolgokat énis, még van amire bizonyíték is lenne, de én nem akarok ilyen dolgokat felhasználni. Mennyire valószínű az, hogy bemondásra ilyen dolgokat elhisznek? Be tudom valahogy bizonyítani azt, hogy pl az az email hamis, talán az elegendő lenne arra, hogy látszódjon, hogy nem szavahihető? Milyen lehetőségeim vannak arra, hogy megvédjem magam a tárgyaláson ezek ellen, én nem szeretném támadni semmi értelme. Tanácsot szeretnék, hogy bizonyítsam, hogy nincsenek káros szenvedélyeim, mi lehet a hihető pl, hogy nem iszok (egyébként tényleg nem). A munkahelyemen is van rendszeresen szonda, kérjek onnan valamit? Kérem, hogy adjanak valami ötletet, mert bár lehet, hogy a bíró nem hiszi el, de nem akarom azt sem, hogy kialakuljon benne egy rossz kép rólam, ami nem valós.
Azért nem szeret elmenni, mert a szülő élettársa sokszor kiabál vele, ezért mindig nagyon stresszes ha megy. Ha pl ezt elmondaná a gyámhatóságon a gyermek, ezt számításba vennék? 7 éves.
Hekus
Persze, számításba kell venni mindent, de nem mindegy, hogy milyen sulyu ez a magatartas.
mart007
Ha egyáltalán van jelentosege a perben, akkor informatikus szakértő vélhetően tus nyilatkozni arról, hogy valosak-e az e-mailek. Ha meg a szakértő sem tudja, és más úton sem igazolható, hogy valosak, akkor vita esetén nem fogja a birosag valósnak elfogadni.
Kedves Fórumozók!
Barátnőmék házassági bontópert indítottak, ideiglenesen a bíró az anyánál helyezte el a két gyereket, közben a gyámhivatal védelembe vette őket. Azonban az Anya és az Apa a bontóper során egyezséget kötne. Ha közös szülői felügyeleti jogot akarnak, akkor szükségszerű a kapcsolattartásban megállapodni? Ha igen, miként? Most a családsegítőnél történik, de a szülők megegyeztek, hogy bármikor láthatja a különélő szülő a gyereket szóban.
A szülői felügyelet közös gyakorlása esetén nem kell a kapcsolattartásban megegyezni. (De ha volt valós indok az ideiglenes intézkedésre és a védelembe vételre, akkor a közös szülői felügyelet nem túl jó ötlet.)
Tisztelt fórumozók!
Hat éve elválltunk a gyerekek az anyánál vannak elhelyezve, fizetem a gyerektartást az akkor megállapítottat. Most kint dolgozom Németországban és a volt feleségem tartásdíj emelési kérelmet adott be a bíróságra az eddiginek a három szorosát kéri 100 ezer Ft-ot havonta. Azzal indokolja hogy kint dolgozok és lakom, ezért sokkal jobban keresek.
Kérdésem az volna, jogos-e a követelése és ha igen külföldön hogy tudja ezt érvényesíteni?
Hogy jogos-e a követelése azt vita esetén a bíróság dönti el.
A bíróság nyilván figyelembe veszi mindkét szülő jövedelmét. De ugyanúgy figyelembe veszi a gyermek szükségleteit is.
Lehet önként is teljesíteni, akkor nincs szükség a végrehajtásra (letiltásra).
Külföldi munkavállaláskor a bíróság hogyan tudja érvényesíteni a gyerektartást?
Ha azt akarod kérdezni, akkor külföldön is végrehajtják a magyar bíróság ítéletét.
Kérdésem: Közös tulajdont szeretnénk megszüntetni amin még jelzálog hitel van három évig úgy, hogy a fele ingatlanról az egyik fél lemond a gyerekek javára, úgy, hogy gyerektartás fizetési kötelezettsége ezzel megszűnik. A másik fél továbbra is fizeti a hitelt. Szóban már megtörtént a megállapodás. Milyen szerződéssel lehet ezt hitelesíteni? Köszönöm válaszát.
A legjobb egy bírósági végzés lenne. De az ügyvéd által ellenjegyzett megállapodás is megteszi. Alighanem kell a jelzálogjogosult hozzájárulása is.
Csill. Laikusként kérdem: jó ötlet, hogy a gyerekek bekerüljenek a hitelszerződésbe? Nem tudom hány évesek, és h a hiteled hány évre van, de meglőheted őket évekre ezáltal.
Kovács úr! Látta már a másik topicban a történetem, szóval ha a vagyonmegosztási per után külföldre megyek később, a kinti fizumon is behajthatja a bank, az árverezés után fennmaradó összeget?
Illetve ha felperes kártérítési perben nyerne, akkor a kár összege is tiltható külföldi tartozkodással külföldi kereseten?
„ jó ötlet, hogy a gyerekek bekerüljenek a hitelszerződésbe?”
Nem kerülnek be.
Ha az a kérdés, akkor az uniós tagállamok közvetlenül végrehajtják egymás bíróságainak az ítéleteit. A nem uniós államok jó részében is el lehet érni a végrehajtást, bár macerásabb.
Tisztelt Fórumozók !
Adott egy 3 gyermekes család, mely jogosult a 10+10 millió forintos családi otthonteremtési kedvezmény igénybevételére (mindkét szülő jogosult). A támogatás igénybevétele előtt, a feleség válókeresetet ad be, a férj nem akar válni, a bíróság „többnyire az anyának adja a szülői felügyeletet”, válás után a CSOK igénylése a szülői felügyelet igazolásához kötődik. A feleség követeli a meglévő házastársi közös vagyon felét, de a közös vagyon nem része a válópernek - költségmegtakarítás okán -, a szülői felügyelet viszont igen.
A feleség a válás után igénybe akarja venni a támogatást, de ezt titkolja, a férj viszont akaratán és hibáján kívül elesik tőle. A feleség nem szándékozik kártalanítani a férjet közös megegyezés alapján.
A kérdés nagyjából az lenne, hogy mit tud tenni a férj, hogy ne érje vagyoni veszteség ahhoz a helyzethez képest, ha a család együtt venné igénybe a támogatást? Milyen jogszabály vagy megoldás védi ki a „méltánytalan vagyoni hátrány” okozását a feleség részéről?
"A feleség a válás után igénybe akarja venni a támogatást, de ezt titkolja,": ezt hívják költségvetési csalásnak...
"A feleség nem szándékozik kártalanítani a férjet közös megegyezés alapján.": nem is kell neki, hiszen nem a Ti pénzetekeről van szó
Röviden: örülj neki, hogy még a CSOK folyósítása előtt történt ez, mert visszafizetni a támogatást sokkal többe került volna.
"A feleség a válás után igénybe akarja venni a támogatást, de ezt titkolja,": ezt hívják költségvetési csalásnak...
"A feleség nem szándékozik kártalanítani a férjet közös megegyezés alapján.": nem is kell neki, hiszen nem a Ti pénzetekeről van szó
Röviden: örülj neki, hogy még a CSOK folyósítása előtt történt ez, mert visszafizetni a támogatást sokkal többe került volna.....Miért került volna sokkal többe?
Elméleti kérdésről van szó.
Ezek azért elég ellenmondásos válaszok.
"nem is kell neki, hiszen nem a Ti pénzetekeről van szó"...Tehát akkor nem keletkezik vagyoni hátrány, ha akaratán és önhibáján kivül esik el a valaki a támogatástól?
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
