Kovács_Béla_Sándor
2014.08.18. 08:40
Mert a Pp. szerint a végzéssel szembeni fellebbezést érdemben elbíráló végzéssel szemben lehet mégegyszer fellebbezni? Pontosan melyik szakasz teszi ezt lehetővé?
Fellebbezés a bíróság elnökének végzése ellen?
Iucundus
#
2014.08.19. 11:42
- .-
Ez kicsit bonyolultabb a „pontos szakasznál”.
Ddr
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.08.19. 16:33
Nem hinném. Ez nagyon egyszerű: az első fokon meghozott végzéssel szemben lehet fellebbezni; ezt a fellebbezést bírálja el a másodfok. A másodfok fellebbezést elbíráló végzésével szemben már nem lehet fellebbezni.
Ebből a szempontból közömbös, hogy az első fok bíróság volt-e vagy közjegyző.
Iucundus
#
2014.08.20. 08:45
Pontosan mely Pp. és/vagy Fmhtv. szakasz mondja ki, ezt a valóban "egyszerű" okfejtést?
Ddr
Iucundus
#
2014.08.20. 08:46
Pontosan mely Pp. és/vagy Fmhtv. szakasz mondja ki, ezt a valóban "egyszerű" okfejtést?
Ddr
Sherlock
#
2014.08.20. 09:31
Az összes - pont a te verziódra kellene külön szabály.
Fmhtv. 17. § (3) A kézbesítési vélelem megdöntése iránti kérelem és az igazolási kérelem tárgyában hozott végzést, valamint az elutasító végzés ellen előterjesztett fellebbezést a kérelmet előterjesztő félen kívüli feleknek megküldeni nem kell. Az elutasító végzés ellen a kérelmet előterjesztő fél fellebbezhet.
A Pp. 99/A. § (7) bek. nem a végzés elleni fellebbezést elutasító határozatra vonatkozik, hanem magára a végzésre (ugyanis a Pp. bírósági eljárásban hozott döntésekkel foglalkozik elsősorban, nem a speciális törvényekkel, így nem lehet tekintettel arra, hogy egy speckó eljárásban nem bíróság hozza a döntést) - lényegében a fenti Fmhtv. szakasz és ez a Pp. szakasz ugyanazt mondja ki; ti. hogy az érdemi döntéssel szemben egyfokú a jogorvoslat.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Iucundus
#
2014.08.20. 09:50
Sherlock,
és az Fmhtv. 17. § (3) és a Pp. 99/A. § (7) bekezdése hol zárja ki a fellebbezést a bíróság első fokú végzése ellen?
Ddr
Sherlock
#
2014.08.20. 09:55
Fellebbezést elbíráló végzés az nem első fokú végzés.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Iucundus
#
2014.08.20. 10:12
Pp. 233. § (1)Az első fokú bíróság határozata ellen – amennyiben a törvény ki nem zárja – fellebbezésnek van helye.
Ddr
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.08.20. 14:53
Ahogy Sherlock már mondta, amikor a törvényszék (!) a közjegyző végzésével szembeni fellebbezést bírál el, akkor nem első fokú bíróság.
Iucundus
#
2014.08.21. 07:56
közjegyző ≠ nem bíróság.
Ddr
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.08.21. 08:02
Kétségtelen. De ezt nem is állította senki.
Iucundus
#
2014.08.21. 08:38
Dehogy nem, KBS 2014.08.20 18:33
Pp. 233/A. § Fellebbezéssel megtámadható a másodfokú eljárásban hozott olyan végzés, amellyel szemben az első fokú eljárás szabályai szerint fellebbezésnek lenne helye, továbbá a másodfokú eljárásban hozott, a fellebbezést hivatalból elutasító végzés.
Ddr
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.08.21. 08:42
Semmit nem írtam 20-án 18:33-kor; ez a jogszabályhely egyébként is teljesen irreleváns a kérdés szempontjából.
Részemről elmondtam mindent. Dixi.
Iucundus
#
2014.08.21. 08:53
KBS,
„Nem hinném. Ez nagyon egyszerű: az első fokon meghozott végzéssel szemben lehet fellebbezni; ezt a fellebbezést bírálja el a másodfok. A másodfok fellebbezést elbíráló végzésével szemben már nem lehet fellebbezni.
Ebből a szempontból közömbös, hogy az első fok bíróság volt-e vagy közjegyző”. Csak nem 20-án, hanem 19-én...
Ddr
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.08.21. 08:56
Azért ez úgy érteni, hogy a közjegyző=bíróság...
De tényleg holtpontra jutottunk, felesleges folytatni.
Iucundus
#
2014.08.21. 09:05
„[...] holtpontra jutottunk”. Egy jogi kérdésben?
Szerintem a kérdés expressis verbis szabályozott.
És nem azért, mert a közjegyző≠bíróság... :)
Ddr
Sherlock
#
2014.08.21. 09:41
Mindenki szembe megy az autópályán, azért jutott holtpontra.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Iucundus
#
2014.08.21. 09:49
ha, ha -.-
Az állításból nem lesz bizonyíték attól, hogy sokan állítják ;-).
Ddr
Sherlock
#
2014.08.21. 09:58
Esetleg mutass egy ilyen végzést.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.08.21. 11:08
A gyakorlat nem feltétlenül helyes. :)
ObudaFan
#
2014.08.21. 12:09
a közjegyzőkről
5. § (2)A közjegyző végzése a jogorvoslat szempontjából a járásbíróság végzésével azonos hatályú. A közreműködést kérő fél a végzés ellen fellebbezéssel élhet; a fellebbezést a végzést hozó közjegyzőnél kell előterjeszteni és a törvényszékhez kell címezni. A bíróság határozata ellen felülvizsgálatnak nincs helye.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.08.21. 12:31
Az a baj, hogy a hagyatéki eljárásra ennek a törvénynek a rendelkezéseit nem lehet alkalmazni. [Hetv. 2. § (1)]
Persze, arra jó a hivatkozás, hogy megmutassa, egyáltalán nem példa nélküli, hogy a közjegyző az első fok és a bíróság a másod-. Harmadfok pedig nincs.
ObudaFan
#
2014.08.21. 20:14
Lehet, hogy én maradtam le valamiről, de hol volt itt szó hagyatéki eljárásról? Itt fmh-ról volt szó.
Hagyatéki eljárásra egyébként:
Hetv. 113. § (1)A közjegyző végzése a jogorvoslat szempontjából a járásbíróság által hozott végzéssel azonos hatályú.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.08.22. 07:50
Tényleg. Bocs. Akkor viszont touché. :)
