Az általad vázolt helyzet tipikus és rendszeres, szinte mindegyik társasház-ban előfordul. A megoldás is hasonló ahhoz, amit a közös képviselő javasolt, ill. a többség elfogadott. Azt nem állítanám, hogy ő találta ki, mert legtöbb helyen ezt a felosztási módszert alkalmazzák.
Kérdésedre válaszolva: az szmsz módosításához az összes tulajdonosnak a tulajdoni aránnyal számított (nem a jelenlévők!) egyszerű többségi szava-zata szükséges. Szerintem a visszamenőleges hatály is rendben van, hiszen előtte nem volt szabály, és azt a közös költséget is ki kell fizetni. Az, hogy ez a költségfajta felosztásának a módja nem lett belefoglalva az szmsz készítésekor, ezért az ügyvéd jogilag nem vonható felelősségre.
Véleményem szerint per esetén lehetséges, hogy a korábbi költséget tulajdoni arányban osztanák meg.
Lényeges indok a felosztási mód választásánál, hogy a többletköltség valós közösségi többletfogyasztásból adódik-e (pl. locsolás, takarítás, autómosás, csőtörés, stb.), vagy csak a bekötési vízóra és az almérők mérési pontatlanságának különbözőségéből adódik-e. (Az almérők ugyanis jelentősen pontatlanabbul mérnek, tehát a "többletfogyasztás" a valóságban átfolyik az almérőkön, csak az nem mutatja a teljes fogyasztást).Az első esetben a tulajdoni arányos felsztás az indokolt (főleg a kertlocsolás, a csőtörés esetén), míg a második esetben az almérők fogyasztásának arányában indokolt, hiszen ahol kicsi a fogyasztás, kevesebb az eltérés is a valóstól. Lehet kombinálni a két módszert is, ha jelentős az eltérés, és jelentős a közös fogyasztás is.
Üdv.
társasházi vízdíj
Bubó
2006.01.27. 08:37
