Integethetek a pénzemnek?

Nem értem, hogy a bankok miért adnak hitelt egy felszámolás közelében álló cégnek. Nincs eszközük, hogy kiderítsék a kft anyagi helyzetét? Nem kérnek biztosítékot? Mindig szoktak...
Azt sem értem, miért kérült szóba a kft felszámolása. Felszámolást - úgy tudom - csak akkor lehet kérni, ha a cég fizetésképtelen. Ez pedig nem derült ki, csak az, hogy nem fizet.
Lehet, hogy tényleg időt akar csak nyerni, ebben az esetben pedig a fizetési meghagyásra fizet (az ő nyeresége az, hogy nem ad be mindenki fizetési meghagyási kérelmet).

OFF
Köszönöm, de nem illet az elismerés. :)
Ugyanis "anyagi hozzájárulás" ellenében éppen hogy nem segíthetnék.
ON

Megértettem, köszönöm,és mident tiszteletem a tiétek, hogy minden anyagi hozzájárulás nélkül segítetek eligazodni az embereknek a jog erdejében.Nagyon sokat segítettetek,tegyétek továbbra is.

Az adós székhelye szerint illetékes városi (kerületi) bíróságra. A fizetési meghagyásos eljárásban nincs helye az ügyek egyesítésének. (Azt pedig csak neked mondom, hogy a legtöbb esélyed épp akkor van rá, hogy per nélkül fizessenek, ha nem zúdul rájuk egyszerre tucatnyi meghagyás. Szvsz lehetőleg ne szólj a többi hitelezőnek.)

Oké, bocs igazad van, csak tehetetlennek érzem magam, senki nem mond semmi konkrétat, hogy igen ezt megkapom, ha ezt végigjárjuk mert ez jár, az igazság szerint. Tudtok mondani egy pontos címet, hogy hova kell bemennem, melyik bíróságra, soha nem jártam még ilyen helyen. Mit javasoltok, ha többen megyünk eggyütt többet érünk el csoportban, vagy inkább egyedül van több esélyem? És tovább már tényleg nem húzom az idegeiteket. Köszönöm a segítséget, beadom a fizetési meghagyást.

Trefter, olyasmi miatt panaszkodsz, ami egyelőre puszta feltételezés. Előre tudni véled az ügy kimenetelét, és emiatt késlekedsz a cselekvéssel, ami viszont tényleg az általad jövendölt eredményre vezethet. Hallottál már önbeteljesítő jóslatról?

trefter!

Ha fizetési meghagyást akarsz kiállíttatni, akkor menj be a bíróságra panasznapon, vidd be a dokumentumjaidat és ott segítenek kitölteni INGYEN a fizetési meghagyást. Nem kell ahhoz ügyvéd. Az esetleges per esetén már lehet majd róla szó, de amíg az ügy nemperes, addig szerintem nem kell hozzá ügyvéd, mert a bíróságon szakszerűen segítenek kitölteni.

SF

De van szerződés és ügyvéd is aki elvállalná mint rutin ügyet, csak nem vállalja, hogy a megnyert ügy után a pénzemhez is hozzájutok, ellenben a munkája után járó költségeket ki kell fizetnem, ami teljesen természetes. Ezért szeretnék tutira menni, így is eleget vesztek ezen az ügyön.Csak én balga lélek reménykedtem benne, hogy a rossz elnyeri méltó büntetését. A legjobban az bánt, hogy míg én tönkremegyek ebbe az ügybe anyagilag, ő új név alatt, a mi pénzünkből meggazdagodva, új céggel lazán újrakezdheti az egészet a barátaival, és semmi gondja a világban. Hát azthiszem sasfioka-nak lesz igaza és jobban járok ha megpróbálom eladni. Nagyon igazságtalannak érzem ezt az egészet.
Tényleg köszönöm, hogy ennyi időt szántok a problémámra.

Már elnézést, de egy polgári per "pozitív vége" a neked kedvező ítélet. Az, hogy egy jogerős ítélet mennyiben a végrehajtás során mennyiben lesz realizálható, teljesen más kérdés.

Ismétlem: még mindig több remény van rá, hogy megkapd a pénzed, ha az esetleges felszámolás elrendelése előtt kéred a fizetési meghagyás kibocsátását. Nem egészen értem, miért ne lehetne egy ilyen rutin ügyre ügyvédet találni. Esetleg nincs írásos szerződés?

Szerintem itt a fórumban amit olvastál az inkább a végrehajtó lehetett, semmint a felszámoló. Tény, hogy mindenhol találkozni lehet korrupt, pénzhajhász, nem a munkájára koncentráló emberekkel.
A magánúti eljárással kapcsolatosan pedig már elmondták:
"A kft vezetőivel, mint természetes személyekkel szemben a kártérítés igényed nem lenne megalapozott - hacsak előbb el nem ítélik őket bűncselekményért - amely bűncselekménnyel az elszenvedett károd ok-okozati összefüggésben van."
Ha "lopásra specializálódott", vagy "szakszerű segítséget kapó" ügyvezetőkről van szó, akkor nagyon nehéz lesz őket jogi úton megfogni, hiszen akkor mindent "megfelelően" tusolnak a háttérben, vagyonuk nincs, stb.
Illetve, ha magánszemélyként ki tudnál "erőszakolni" egy jogerős fizetési meghagyást, akkor sem biztos, hogy "papíron" lenne miből behajtani azt...

Ha nagyon pénzhez akarsz jutni, próbáld eladni a követelést jutányos áron...

SF

Azért gondolom, hogy nem ér pozitív véget, mert túl sok felé tartoznak, pédául bankoknak hitelekkel, partnereknek szállítás utáni készpénz továbbküldésekkel, vagy éppen eletűnt áruk utáni megfizetésekkel, plussz a késve kiszállított fuvarok utáni ködbérekkel. És még nem beszéltem a fuvarozó társaimról akik hozzám hasonlóan futnak a pénzük után. Viszont istenigazán a felszámolókban sem bízok, hiszen pont itt a fórumon olvsatam, valamelyik régebbi hozzászólásban, hogy ők sem a becsületükből élnek jól. Én nem igazán látom az esélyeket így egy perben, de vállalnám, ha egy ügyvéd mellém állna, vagy elvállalná. A kft-nek semmi vagyona, viszont a magán úti eljárásban több esély látok, hátha van igazság...

Nem egészen. Nincs különbség a szerződéses kapcsolatban állók között - illetve éppen a kisvállalkozások részesülnek előnyben. Õket is megelőzi azonban a felszámolás költsége; a zálogjoggal, óvadékkal biztosított tartozás, a tartásdíj és a járadék.

Nem egészen értem, miért gondolod, hogy egy teljes bizonyító erejű okirattal bizonyított tartozásra vonatkozó per nem érne "pozitívan" véget? Kis belátással perre sem szabad kerülnie - már a fizetési meghagyás is elég kell legyen.

Így van. Tehát mi az alvállalkozók hátrébb vagyunk sorolva egy felszámolásnál, mint mondjuk egy cég akinek a kft, tehát a fővállalkozó tartozásban maradt. őket elégíti ki a felszámoló először, már ha van miből... Ezért a fuvarozók inkább megpróbálnak a nyakára járni és reménykednek.
Én egyikbe sem bízok igazán, így azon gondolkodok inkább megpróbálom magán úton, több eséjt látok benne, csak még nem találtam ügyvédet aki elvállalná és segítene nekem vagy nekünk. Gondolom elég ritka, hogy egy ilyen jellegű per pozitívan érjen véget.

Ha fizetési meghagyás kibocsátását kéri, még az se lehetetlen, hogy kifizetik. Ha felszámolást kér, besorolják a többi hitelező közé (egyeseknek mögé), és csak a vele egy sorban állókkal azonos arányban elégítik ki - ha egyáltalán.

trefter!

Igazából egy dolgot nem értek, azért nem indít a cég egy hitelezője sem felszámolást a cég ellen, mert féltek attól, hogy akkor integethettek a pénzeteknek???
Mert az, hogy így még ők a cég jogos képviselői, úgy lopják szét a cégvagyont, ahogy nem akarják, az nem azt eredményezi, hogy ha esetleg felszámolásra kerül a cég, akkor már semmi ne legyen, amit fel lehet számolni???
Be kell adni a felszámolásra vonatkozó igényt, csak, hogy megvonják a cégvezetőket képviseleti joguktól, a felszámoló kerüljön képviselői posztba és még - talán - mentse a menthetőt.
Mert tény, hogy a felszámoló megtámadhat ügyleteket, de ki tudja, hogy mi és milyen ügylettel lett menekítve ez meg az...

SF

Ha énekel, a hagjával nekem mindmáig semmi problémám.

Az igaz, hogy az itéletét a sajtó teljesen nem hozta le, tehát nem tudni, hogy a börtönbüntetésen kívül az okozott kár megtérítésére is kötelezték-e.

De vélem egy újabb eljárásnak lesz helye, megalapozottsága ellene.

Kedves Béla!

A hozzászólásod első részét elfogadom.

Ami a Zalatnait illeti, őt lopás-, csalás- és fedezetelvonás bűnügyében itélte el a bíróság, így a polgári peres feljelentés ellene szerintem még fennáll. És új bizonyítás bizonyára nem kell: ott a bűnügyi eljárás teljes peranyaga.

A művésznő már tájékoztatta a sajtót: amint szabadul új melleket akar csínáltatni magának = ez sincs ugye ingyen...

Amikor meg a tv kihozza esetenként néhány napra, midig arról siránkozik, hogy nincs egy fillérje sem...

Ja, és világkörüli túrnéra indul, gondolom szép gázsit kap majd érte.

Ellent kell mondjak monalisanak, még mielőtt ráébeszél egy eleve vesztes perre.
A kft vezetőivel, mint természetes személyekkel szemben a kártérítés igényed nem lenne megalapozott - hacsak előbb el nem ítélik őket bűncselekményért - amely bűncselekménnyel az elszenvedett károd ok-okozati összefüggésben van.

(Megjegyzem, nem tudom, perelik-e Zalatnayt - mindenesetre ő már jogerősen kiszabott büntetését tölti.)

Azt írtad, hogy valószínűleg fel akarják számoltatni a kft.-ét és jogutód nélkül megszüntetni = mint szürke szamár a ködben...

Tehát legyen rajta a figyelmed, hogy nehogy má' egy másik kft.-és név alatt gyakorlatilag vigan megvannak ismét, tovább.

Pl. figyeld, hogy az eddigi telephelyen a továbbiakban ki és/vagy mi tevékenység történik.

Mert ugye van hogy valakit ma még Kovácsnak hívnak, holnap meg már tán Kovátsnak...

Köszönöm mindenkinek, akkor mepróbálok ezek alpján elindulni, ha estleg bárki tudna nekem ebben segíteni kérem jelezze felém.
Mégegyszer köszönöm mindenkinek.

Polgári peres eljárás keretében a károdat követelheted tőlük.

Ahogy a Zalatnait is bár leültették 3 évre, de mivel a hitelezőit ez kevésbé hatotta meg, a még tartozás 80 M Ft-ja okán külön perek várnak majd rá.

A fővállalkozó vagyonosodásával kapcsolatban esetleg az lehet a gond, hogy tán semmi sincs a nevén...

Egységben az erő!

Hát köszönöm a válaszokat. 4 évig voltam velük kapcsolatban, szeződéssel, előre nem láthattam, hogy ez fog történni.problémák minden cégnél adóthattnak, ezért vártam, hátha csak pilanatnyi pénzzavar, mint utólag kiderült, úgy tűnik nem az.

A jó hírnév sérelmére, és cégem tönkretételére való tekintettel, indíthatok magáneljárást a kft vezetősége ellen, pozitív kimenetellel? A magánvagyonukra gondolok, ami az elmúlt években jelentősen növekedett,esetleg ha összefogok a többi károsultal több esélyünk van?

Obudafan már mondta. Ha a követelés lejárt, akkor fizetési meghagyás kibocsátását lehet kérni a bíróságtól. (Ha időközben felszámolási eljárás indulna, az akadálya lesz akár a fizetési meghagyásos eljárás, akár az abból esetleg származó per folyását.)

A felszámolási eljárásban a felszámolónak módja van rá, hogy bíróság előtt megtámadja mindazokat a szerződéseket, amelyek a felszámolás kezdete előtt (meghatározott időre visszamenőleg) a társaság vagyoncsökkenését eredményezték, valószínűsíthető hogy a vagyon "kimenekítését" vagy valamely hitelező jogtalan előnyben részesítését szolgálták.

S végül, ahogy egy jó állatmeséhez illik, a tanulság:
A szerződő fél fizetési képességéről és hajlandóságáról a szerződéskötés előtt célszerű tájékozódni, a teljesítés biztosítékairól pedig magában a szerződésben ajánlatos gondoskodni.

Köszönöm, megnézem. A kérdésem továbbra is áll,tudnának segíteni, van valamilyen lehetőségem?Nem akrom elhinni, hogy Magyarországon törvényesen folytatni lehet ilyen cselekedetet.