nozero
2006.06.21. 11:15
Kedves Csaba28 !
Nagyon jogos a felvetés.
Járványtanilag jobb a felvétesed,mint hinnéd:-)
GRATULA :-)!
Madárinfluenza - kártalanítás
Csaba28
#
2006.06.19. 17:16
Én a térségben lakom és ismerem a helyzetet sajnos. Bodogláron ütött ki először a madárinfluenza vírusa, ezek után a térségben több helyen. Amikor pénteken bejelentették, hogy 1 km-es kőrzetben leölik a szárnyasokat és körülötte védőkörzetet alakítanak ki, másnap itt utaztam át és senki meg nem állított, pár védőruhába beöltöztetett embert és teherautókat láttam. Ezek után Szankon és Móricgáton szintén megjelent elvileg és itt már minden háztatásban leölték a szárnyasokat. Volt olyan hely ahol a háziállatokat is! Bodogláron és környéken sehol, miért????
Televízióban mutatták a történteket és a térség országgyűlési képviselőjét ahol fórumot tart Szankon, azonban a tudósítás végén a riporter elmondta, hogy kiveztték őket a rendőrök, mivel a településre csak az ottlakók léphetnek be. Országgyűlési képviselő kivétel és a kísérete? Véleményem szerint eleve a háziszárnyasok leölésére nem volt szükség, ezért az EU is jogosan nem tarja a 8 milliárdos összeget reálisnak!
Ma sem lehet tudni, hogy az emberre veszélyes H5N1 vírus lett volna jelen, erről keményen hallgatnak.
Másik fontos megjegyzésem, hogy a háziszárnyasokat leölték, de fertőtlenítés nagyon sok helyen nem történt meg. Állatokat több órán keresztül kínozták.
Madárinfluenza vírusét a vándormadarak terjesztik ha nem tévedek, elég ha lepottyant egy adagot pl a legelőre, vagy búzatáblára , ha ezt a szárnyasok megeszik betegek lesznek. Mi lesz ha az itteni gabonákat learatják? Állatok kinti tartását nem tartom veszélyesebbnek, mivel ezzel a szemlélettel a gabonát is fedett helyen kellene termelni.
Annyi biztos, hogy a tázlás- Kiskunmajsa közötti úton Bodoglár körzetében az út mentén több százezer szárnyast tartottak egymás mellett óriási területen. Ténylegesen több helyen nem betartva a higiéniés szabályokat. Szárnyasok sok esetben fagyban is az "ég alatt" voltak tartva, sokáig kerítés sem volt és a kiskacsák az úton mentek át és tömegével gázolták el az autók.
Én a gazdáknak lennék megkérdezném, hogy Szankon és Móricgáton miért kellett leölni minden háziszárnyast annak ellenére, hogy nem itt volt a nagy góc, ahol igen ott meg a háziszárnyasok megmaradtak! Nem tartom kizástnak, hogy takarmányban is terjed már a madárinfluenza.
Hétvégén szombaton szankon jártam, de senki meg nem állított, rendőrt nem láttam egész hétvégén. Mostmár nem fontos, csak addig amíg ........
Joel2000
#
2006.06.19. 16:36
Hiszen az "ellenőr" körbejárja az összes telepet, és ellenőrzi. Mi van, ha olyat talál, aki nem megfelelően tartja? Gondolom nem leöli őket, hanem felszólítja, hogy tegye rendbe nem?
Joel2000
#
2006.06.19. 16:35
Akkor elvileg nem lehet olyan állattartó, aki nem megfelelően tartja az állatokat?
nozero
#
2006.06.19. 05:38
Nem lehet.
Az állatorvossal kell igazoltatni.Ilyen járványidőben, ha ilyen járvány felüti a fejét , az állatorvosnak rendszeresen szemlét kell tartani, és erről jegyzőkönyv készítését is lehet kérni utólag is.
Szakmailag ez úgy néz ki, hogy pl. nekem van 100 ezer pipim, ebből élek. Felüti a járvány a fejét az országban, akkor minden állatorvosnak szemlét kell tartania minden olyan állatállmánynál, ahol szárnyás tartásról van tudomása, és ezt kötelessége elvégezni, kötelessége erről jegyzőkönyvet készíteni.
pl. volt nálam,. ott volt a 100 ezer baromfi, hány m3-en voltak, milyen fertőtlenítőszer lett használva - no meg szokás járványidőben a baromfiudvart körvekapálni, és a kikapált mederbe fertőtlenítőszert kell tenni - van egy halom járványügyi kitét,amit nálam az állatorvosnak rendszeresen kell elleőrizni.
ez nélkül nem is tartahatok nagy baromfi állományt.
Joel2000
#
2006.06.18. 18:05
A kérdés igazából arra vonatkozott volna, hogy lehet -e a "nem megfelelő tartásra" hivatkozva megtagadni a kártalanítás kifizetését.
nozero
#
2006.06.18. 17:56
A megfelelő tartást könnyű igazolni.
Területi állatorvosi jegyzőkönyvbe kell fogla-TATNI, hogy mióta a vírus felütötte a fejét állatorvos nyilakozik, hogy rendszeresen ellenőrizte a szárnyasokat - és milyen kritériumok szerint,amik előírások. ennek betartatását jegyzőkönyvbe kell rögzíteni.
Nem olyan bonyolult.
Üzenet alapján írom ezeket.
Akinek feltehetően lesz ilyen pere, legyen szíves fordítson már rám egy sor kérdőjelet - hogy tudjak felelni. Mint jogkérdés egyszerű , szakmailag lesz macerás a szakértői vélemények....és ha kettő nem egyezik, akkor a "MSZP" szakértők ülnek össze:-)
Ezen kívül semmi mást nem lehet játszani kártéírésnél.
Kellemes estét:-)
Joel2000
#
2006.06.18. 17:55
???
Nozero ezt nem értem? Most mi van?
Most akkor mi a helyzet a jogi problémával?
nozero
#
2006.06.18. 17:39
http://index.hu/…/vakcina892/?…
http://www.fn.hu/index.php?…
Csökkent remény :
http://www.radio.hu/index.php?…
Hogy tisztán lássatok :
http://www.agrarkapu.hu/sajto.php?…
...Szállítás közben romlott el a vakcina - Népszava (a teljes cikket átvettük)
,,A szállításkor váltak hatástalanná azok az oltások, amelyek beadását meg kell ismételni mintegy 1200 csecsemőnél - tudatta az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat (ÁNTSZ). A külföldi gyártó az ÁNTSZ-nek jelezte, hogy a leszállított oltások nem elég hatékonyak, azonban megbetegedést nem okoztak a beoltottaknál. Ezek az oltások nem az ÁNTSZ által szervezett kötelező védőoltási rendbe tartoztak. A kollégák az ÁNTSZ véleménye ellenére írták fel és váltatták ki ezeket az oltóanyagokat a szülőkkel - közölte a szolgálat, amely vizsgálódni fog az ügyben. A nem megfelelő körülmények között szállított oltóanyagot kivonták a forgalomból.''
nozero
#
2006.06.18. 17:32
http://www.magyarhirlap.hu/cikk.php?…
"– Az Ön cége érdekelt a madárinfluenza elleni magyar vakcina eladásában is. Néhány hete azt mondták, elérhető közelségben van egy szerződés megkötése. Mi a helyzet ezzel? "
- ha nincs nagy pánik nem kel el:-)D
- holnap írok....erre megy ki a játék...
nozero
#
2006.06.18. 17:21
Sziasztok !
Privibe írom holnap. Ezt ne nyílvánosan - van olyan fórumlátogató akinek mikrobiológus az anyukája.
Ha kiírjuk nyílvánosan, akkor lesz idő készülni a védekezéshez.
Holnap pirvi levélben NE NYÍLVÁNOSAN.
MEG KELL FIZETTETNI A KÁRT ! :-)..MEG IS KELL FIZETNI.
Joel2000
#
2006.06.18. 16:36
Ja még csak annyit, hogy vagy talán abban az esetben lehetne csak, ha bebizonyítják, hogy azért veszélyeztette a közérdeket (amiért le kellett ölni), mert nem megfelelően tartották őket. De ha ez igaz, akkor nem kéne fizetni, mert ugye haez azoka, akkor azok nem kaphatták el, akik jól tartották. Viszont biztos van köztük akik jól tartották őket, mégis elkapták, tehát ebből az következik, hogy azt nem lehet 100%-osan bizonyítani, hogy van összefüggés a "nem jól tartás" és a fertőződés között, nem? :)
Csak úgy eszembe jutott. :)
Joel2000
#
2006.06.18. 16:32
Helló Tisztelt Fórumozók!
Hallottam a hírekben, bizonyára mindenki értesült róla, hogy sok 100 ezer baromfit leöltek mostanában a madárinfluenza miatt. Hallani lehetett azt is, hogy az érintetteket kártalanítják (sokszor használták a kártérítés szót is, de szerintem ez itt nem a megfelelő). Aztán egy pár nap múlva már azzal álltak elő, hogy csak azokat kártalanítják, akik megfelelő módon tartották az állataikat (előírásoknak megfelelően).
Na ez engem nagyon meglepett. Szerintem ugyanis a tulajdonjog korlátozása merül fel ebben az esetben, amely ha jól gondolom, mint a magánjog egyik alapintézménye csak a közérdek céljából korlátozható, tehát pl. közérdekből ölték meg az emberek állatait. Ezek után elég nagy pofátlanság arra hivatkozni, hogy végül is csak abban az esetben jár kártalanítás, ha megfelelően tartották őket. Ugyanis nem azért ölték le őket, mert nem jól tartották, és a "nem jól tartásnak" nem az a szankciója (szerintem), hogy azonnal az egész állományt leölik. Ennyi erővel, ha vkit megállít a rendőr, mert be van törve a féklámpája, vagy van valami kis gubanc, de mégis szabályellenes a kocsival, akkor nyugodtan fel is gyújthatná. Kb. ugyanaz az eset.
Ti mit gondoltok?
