Helló Tisztelt Fórumozók!
Hallottam a hírekben, bizonyára mindenki értesült róla, hogy sok 100 ezer baromfit leöltek mostanában a madárinfluenza miatt. Hallani lehetett azt is, hogy az érintetteket kártalanítják (sokszor használták a kártérítés szót is, de szerintem ez itt nem a megfelelő). Aztán egy pár nap múlva már azzal álltak elő, hogy csak azokat kártalanítják, akik megfelelő módon tartották az állataikat (előírásoknak megfelelően).
Na ez engem nagyon meglepett. Szerintem ugyanis a tulajdonjog korlátozása merül fel ebben az esetben, amely ha jól gondolom, mint a magánjog egyik alapintézménye csak a közérdek céljából korlátozható, tehát pl. közérdekből ölték meg az emberek állatait. Ezek után elég nagy pofátlanság arra hivatkozni, hogy végül is csak abban az esetben jár kártalanítás, ha megfelelően tartották őket. Ugyanis nem azért ölték le őket, mert nem jól tartották, és a "nem jól tartásnak" nem az a szankciója (szerintem), hogy azonnal az egész állományt leölik. Ennyi erővel, ha vkit megállít a rendőr, mert be van törve a féklámpája, vagy van valami kis gubanc, de mégis szabályellenes a kocsival, akkor nyugodtan fel is gyújthatná. Kb. ugyanaz az eset.
Ti mit gondoltok?