Nem úszod meg. A tanúnak el kell mennie, és igazat kell mondania. Pont.
Nem itt kell sírni, hanem túl kell rajta esni, ha ennyire kellemetlennek érzed, mert ettől csak rosszabb lesz, amikor a rendőrök elmennek a munkahelyedre (mert megtalálják, ebben ne kételkedj) és onnan kísérnek a bíróságra.
De az elővezettetés a gyakorlati életben nem szokott megvalósulni. Sokan mondták már azt, hogy van ilyen opció, de végül általában elmaradnak ezek, időhián vagy többlet munka miatt.
Ez csak egy kis polgári per, nem büntető per, ahol indokolt lenne nagyon a tanú elővezetése.
Munkahelyem hogy találják meg, ha már máshol dolgozom és én senkivel nem tudattam, mi a munkahely neve?
Attól félek, hogy részt vettem olyan dologba, ahol a felmondást beadó kolléga esetében kreáltunk közösen dokumentumokat és az IP címe alapján lekérdeztünk weboldalakat, stb és ráfogtuk, hogy ő követte el ezeket. Mivel sokan állítottuk ezt, így nekünk hittek, a kolléga meg szankcionálást kapott emiatt (gyakorlatilag ártatlanul) és mi kiközösítettük, így sikerült elüldözni.
Ha a volt kollégánk be tudja bizonyítani azt, hogy hamis papírok, dokumetumok felhasználásával sikerült be panaszolnunk a vezetőség előtt, akkor ebből milyen bajom adódhat?
Olvastam a fegyelmi vétségről is, ami 1 év börtönt is jelenthet akár. Most akkor ez esetben én részt vettem büncselekmény elkövetésében?
Ezért pánikolok és nem akarok menni a meghallgatásra. Ha bevallom az igazat, akkor elismerem, hogy elkövettünk ilyen dolgokat és vissza éltünk dokumentumokkal, amit büntet a törvény. Ha nem ismerem el és megpróbálom kimagyarázni, akkor hamisan tanúzok és mehetek a börtönbe.
Nem tudom, hogy mi tévő legyek. :( Utólag már bánom ezt az egészet.
Értem, akkor ezek szerint nincs választásom és mennem kell :(
Akkor a Btk melyik fegyelmi vétséghez párosítja az 1 év börtönt?
Akkor sincsen börtön fegyelmi vétség miatt, ha a munkáltató nem tudja érte már szankcionálni az elkövetőket, mert munkahelyt változtattunk időközben?
Okirat hamisítás miatt sem kell akkor ezek szerint börtönbe mennünk, ha bebizonyítják a per során, hogy elkövettük? Vagy büntető eljárást indítanak ellenünk és kapunk egy felfüggesztettet, mert nem voltunk még eddig büntetve?
Ez a felfüggesztett megjelenik az erkölcsi bizonyítványba?
Csak azért kérdezem, mert állami vállalatoknál előírás a büntetlen előélet és így a munkahely veszélybe kerülhet.
Jó nagy kalamajkába kevertük magunkat :( Nem gondoltam volna, hogy ebből ilyen nagy baj lehet...
A tanú a vallomás megtételét megtagadhatja, ha magát vagy hozzátatozóját bűncselekmény elkövetésével vádolná.
Mivel tárgyi esetben fennáll, így nem kell vallomást tenni, az idézésre meg kell jelenni, kérdésre közölni kell. hogy megtagadja a vallomsát, meg kell mondani, hogy miért, a bíró dönt arról, hogy elfogadja-e vagy sem (nem hinném, hogy találna rá alapot, hogy miért nem) és aztán ágyesz bugyesz.
Ilyen egyszerű.
És igen, ez a hamis vád Btk. 269. § szerinti, fegyelmi vétséggel alaptalan vádolásos esete, emellett az IP-címmel visszaélés felveti az információs rendszerrel való visszaélés bűntett megvalósulásának lehetőségét is.
Előbbiért egyébként marasztalás esetén jó eséllyel büntetlen előlélet mellett pénzbüntetés jár, utóbbira nem tudok mit mondani, de Én valószínűnek büntetlen előélet mellett annak a vonatkozásában nyomatékos enyhítő körülmény hiányában a felfüggesztettet látom.
Nincs olyan fegyelmi vétség, ami miatt börtön járna.
Amire Te gondolsz, az az alábbi:
Btk. 273. § Aki a hamis tanúzást szabálysértési vagy egyéb hatósági eljárásban, illetve fegyelmi eljárásban követi el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Vagyis ha fegyelmi eljárásban hamisan tanúskodsz, akkor lehet egy évig terjedő szabadságvesztés büntetést kiszabni. De ezen kívül lehet pénzbüntetést, közérdekű munkát, elzárást is kiszabni, intézkedésként próbára bocsátani, jóvátételi munkára kötelezni.
A Btk. 100.§ (1) bekezdésére figyelemmel a büntetett előélethez fűződő hátrányos jogkövetkezmények alól a törvény erejénél fogva beáll a mentesítés elzárás, pénzbüntetés és közérdekű munka esetén az ügydöntő határozat jogerőre emelkedésének napján, felfüggesztett szabadságvesztés esetén a próbaidő leteltének napján (feltéve, hogy a felfüggesztett büntetést nem kell leülni).
A hátrányos jogkövetkezmények alóli mentesítés egyik eredménye a tiszta erkölcsi bizonyítvány.
Idézem: "e tudja bizonyítani azt, hogy hamis papírok, dokumetumok felhasználásával sikerült be panaszolnunk a vezetőség előtt"
Ez inkább a hamis vád ugyanezen alapon nyugvó, Btk. 269. § szerinti esete lesz, illetve hamis magánokirat felhasználása (Btk. 345. §), emellett az IP-címesdi felveti a Btk. 422. § szerinti információs rendszerrel visszaélés gyanúját is.
Polgári perben is megtagadhatom ezek szerint a tanú vallomást, ha magamat bűncselekmény elkövetéssel megvádolnám? Ezt mennyire vehetem 100%-nak, hogy utána a bíró nem kötelez vallomás tételre? Milyen összegű pénzbírságra számíthatok nagyjából (és figyelembe véve, hogy ez lesz a 4. alkalom, hogy beidéznek megint), ha megtagadom?
Az IP cím vonatkozásában az informatikusunk volt, aki segített benne. Mivel mi nem tudtuk lekérni a kollégánk gépe esetén az internet forgalmat az IP cím miatt, hogy megnézzük milyen weboldalak lettek az IP cím mellé párosítva.
Mi csak a gép elé ültünk és böngésztünk egy csomó weboldalt, meg "tiltott" oldalakat és ráfogtuk a kollégára, hogy Ő volt az, mivel az Ő gépéhez ültünk. Ezt a munkáltatónak jelentettük. A csoportvezetőnk is részt vett benne. Így sikerült kiközösítéssel elüldözzük a kollégánkat. Ha jól értem, akkor mi csak fegyelmi vétséget valósítottunk meg, és akkor szerencsére nem jár érte börtön büntetés, sem felfüggesztett ugye?
Illetve akkor is megvalósult az információs rendszerrel való visszaélés, hogy nem mi csináltuk az informatikai részét? Itt bűnpártolással összefüggésbe tudnak minket hozni? Ezért kaphatunk börtön bübtetést?
A problémát az adja, hogy benn van ez a "kreált" bizonyíték a bíróságnál és erős a gyanúm, hogy emiatt vagyok idézve többek között én is tanúként.
Ön szerint mennyire vagyok nagy bajban és elég-e, ha megtagadom a tanúvallomást, hogy ne sodorjam még nagyobb bajba magam? :(
@vadvigágocska: Az önvádra kötelezés tilalma alkotmányos és emberi jogi követelmény, ennek a végrehajtása az, hogy mind a polgári perek, mind a bünteőeljárások és a szabálysértési eljárások, sőt még a közigazgatási hatósági eljárások eljárásjogi kódexeiben és igazából gyakorlatilag mindenütt, ahol ez szóba jöhetne, szerepel a vallomástételi, nyilatkozattételi stb. megtagadási jog az embernek önmagának vagy hozzátartoózjának a bűncselekmény, szabálysértés, jogsértés stb. elkövetésével vádolásának okán.
Az alábbi linken található tájékoztató is tartalmazza a vonatkozó passzust, igaz, még az 1952-es Polgári perrendtartás joghelyét hivatkozva.
Az eljáró bírónak azonban joga van vallomástételre kötelezést elrendelni és ki kell hallgassa arra nézve, hogy miért tagadja meg a vallomást.
Ezt követően határoz arról, hogy megtagadási szándékát elfogadja vagy végzéssel vallomástételre kötelezi.
Ez utóbbi végzés ellen halasztó hatályú fellebbezésnek van helye, amit 8 napon belül lehet előterjeszteni.
A határidő kezdete a érintett jelenlétében tárgyaláson hozott és kihirdetett határozat esetében a kihirdetés időpontja.
A leírtak sajnos súlyosbító körülménynek minősülnek, 3 fő feletti, előzetes megegyezés nélküli elkövetés esetén csoportos, előzetes megegyezés alapján való együttes elkövetés esetén bűnszövetségben való elkövetésről beszélünk.
Nem csak fegyelmi vétséget, hanem bűncselekményt is elkövettek azzal, hogy a kedves volt kollégára nézve hamis tartalmú iratokat gyártottak, kutattak jogszabályi felhatalmazás hiányában a tevékenysége után (IP-cím alapján? aminek a megismerésére se voltak jogosultak, kiéve a rendszergazdát).
Ezt sokkal egyszerűben is el lehetett volna intézni, hiszen ha valakivel magatartási gondok vannak, nem illeszkedik be, az is lehet felmondási ok.
Ennyiért letöltendő büntetést kiszabhatnak, úgy, hogy az érdemi részét mondom, hogy nem mi csináltuk???
Igen hibáztam és nagyon sajnálom már a történteket, hogy asszisztáltam ehhez. Hogyan tudok enyhítő körülményt elérni esetembe? Mert azt, amit most Önökkel megosztottam itt, azt nem mondhatom el tanúként, ha a bíró úgy dönt, hogy kötelez a vallomástételre, mert azzal nagyon nagy bajba keverném önmagam.
Nem lehet ebben az esetben a felelősség nagyobb részét a vezetőnkre és az informatikára hárítani?
Mi van akkor, ha a bíró nem tesz feljelentést ellenünk, de a kollégánk, akit ártatlanul megvádoltunk az igen, ha tudja bizonyítani az igazát?
Ha jól értem amit ír, elnézést de nagyon ideges vagyok, szóval ha jól értem, hogy a bűnszövetségben való elkövetés azzal is megvalósul, ha összefogunk pár kollégával (kb 15) egy kolléga ellen és mindenféle hamis dolgokat írunk le vele kapcsolatba, hogy legyen nyoma és rásegítsünk ezzel elüldözésére?
Ha tudja bizonyítani ellenünk azt, hogy ezeket csak kitaláltuk, előre kiterveltük közösen és nem is igazak rá nézve a leírtak, meghamisított dokumentumok, akkor ennyiből már megvalósult a bűncselekmény elkövetése részünkről? Így kell érteni?
Ez esetben a bíróság köteles feljelentést tenni ellenünk és nem tudjuk ezt a feljelentést valahogy elkerülni?
Még egy utolsó kérdésem lenne. Ha a munkáltatóval tegyük fel megfizetteti a bíró a sérelmet vagy kárt, akkor a munkáltató ránk tudja terhelni? Fel tud minket jelenteni károkozásért?
Úgy értem, mennyi lehet ismerve az eset lényegesebb körülményeit és a bűncselekmény elkövetésének feltételzését a per tárgyértéke? 4-5 millió? Több?
Ezt nekünk kell majd a munkáltatónak visszafizetni, ha feljelent minket hamis dokumentumok használata miatt?
Diszkrimináció miatt indult az eljárás, a munkáltató részéről csak a csoportvezetőnknek írt a kolléga diszkrimináció miatt levelet, maga a munkáltatói jogkör gyakorlója erről nem lett értesítve. Ez adhat nekünk valamilyen mentesülést, enyhítést? A kolléga lépett ki, nem a cég mondott fel neki.
Szóval egy igazi szemét egy társaság vagytok! És ha arról van szó amit itt "csepegtetsz" akkor biztos lehetsz abban, hogy a bíró előállíttat! És megeshet, hogy az ügy átfordul büntetőüggyé...
Igen, sajnos eléggé aljas húzás volt... sok hülyeséget csinál az ember, ha megfélemlítve érzi magát...
Nem tudom, hogy mennyire enyhít a körülményeken a nyomás gyakorlás vagy megfélemlítés hatására elkövetett tett... Jobban jártam volna, ha inkább kilépek, minthogy beálljak a sorba. Utólag azt hiszem elkéstem a sajnálatommal.
Ha tegyük fel, hogy vannak ellenem is terhető bizonyítékok szándékosan elkövetett hamis dokumentumok megírásával és felhasználásával kapcsolatban az adott kollégánkkal szemben, mármint ha ez bebizonyosodik, hogy szándékosan tettük ezt, hogy elüldözzük a cégtől, akkor ebből elég nagy bajom lesz nekem is és a többieknek is?
Át tud fordulni a polgári peres eljárás büntető eljárássá ezek szerint? Ki fordítja át? A bíró vagy magánindítványozzák ellenünk? Letöltendőt kiszabhatnak érte?
@Vadvirágocska: A bíró, mint hivatalos személy köteles feljelentést tenni, ha bűncselekmény vagy arra utaló tényről elkövetéséről szerez tudomást.
Emellett bárki (más is) tehet feljelentést.
Nem az eljárás 'fordul át' -, hanem indul egy büntetőeljárás is, ugyanazon történetnek egy másik aspektusában, mással szemben.
A megfélemlítés alatti cselekedet nem büntetendő, bár a korábban leírtak alapján nem lehet erre következtetni, a leírtak arra utalnak, hogy teljesen önkéntes, öncélú, egyenes és tudatos, célzatos, szándékos, bűnszervezetben való elkövetés történt.
Komolyan gondoltam a leírtakat amúgy, de ez csak a jogérzéekemen alapul, abból indultam ki, mit tennék, ha bíró helyébe ülnék.
Én biztos, hogy ezért így együttesen 1-2 év letöltendőt szabnék ki, de még a legnagyobb jó indulattal is 3 év felfüggesztetett, 2 év közügyektől eltiltással és a halasztás tartamára pártfogó felügyelet alá helyezéssel, bocsánatkérésre és jóvátételi munka elvégzésére kötelezéssel megspékelve.
Ha a per diszkrimináció tárgyában indult, akkor a volt kollégának kell bizonyítania, hogy munkáltatói részről nem lett a többiekkel egyenlően kezelve, illetve a társai és az Ön kirekesztő magatartásával szemben a munkáltató a diszkriminatív magatartásukat pártolta, mert neki sem volt valamely védett tulajdonsága, pl. véleménye alapján szimpatikus.
Ez utóbbira támaszkodhat a volt kolléga ebben az aspektusban, bár Én inkább a helyébe a megalázó bánásmódra mennék rá, a becsülethez és jó hírnévhez való jog sérelmére, abban a vonatkozásban, amit Ön és a társai műveltek ellene, azért ugyanis a sérelemdíj tekintetében a munkáltató áll helyt, amit ha akar, Önökkel szemben külön perben érvényesíthet a munkáltató, ha marasztalják.
A leírtak szerinti büntetőjogi tényállások közvádra üldözendők, nem kell hozzá magánindítvány.
Egyébként a magánindítvány nem a feljelentésnek a kötelező tartalmi követelménye, hanem eljárásjogi előfeltétel, mely az eljárás során is beszerezhető.
Mivel feltételezem 2018.07.01-e előtt történtek az ominózus események, a volt kolléga a magindítványt egyébként is az elkövetők kilétéről való tudomásszerzést követő 30 napon belül tehető meg hatályosan.
A rendelkezésre álló adatok alapján ez részéről még nem történt meg.
Ezek szerint eléggé nagy rá a valószínűség, hogy büntetőjogi feljelentést kapunk a bíróság által polgári peres eljárás alatt, amennyiben bizonyítják ránk nézve a hamis dokumentumok és IP címmel való visszaélést?
Sok mindent olvasva az interneten, kúriai határozatokat, polgári peres eljárásban eddig én még nem hallottam olyanról, hogy a bíróság pl hamis tanúzás miatt eljárást indított volna. Ebből az következik olvasatomban, hogy nem valószínű, hogy feljelentést tesz ellenünk közvádra. Vagy igen?
Honnan ennyire biztos, hogy a büntetőjogi vonzatát el fogjuk szenvedni a bíróság által?
Magánindítványos feljelentésről nem tudok, gondolom ha feljelentettek volna, akkor már fél év eltelte után kaptunk volna idézést vagy minek hívják ebben a viszonlatban ezt.
A büntetőjogi részét mennyire lehet mérsékelni? Mit kell tenni ahhoz, hogy a bíróság ne jelentsen fel minket? Vagy ez elkerülhetetlen, amint bizonyítást nyert, hogy elkövettük ezeket?
A megfélemlítés, nyomás hatására elkövetett cselekmények miért nem állnák meg a helyüket az eljárás alatt? Ennyire nehéz elhinni, hogy "külső" nyomás hatása alatt álltunk és ezért követtük el?
A védett tulajdonsággal kapcsolatban a vélemény miért védett tulajdonság? Hogyan lehet azt megvédeni és alátámasztani, hogy védett tulajdonságnak kell tekintetni?
Ön szerint a kollégánk által indított peres eljárás tárgya elérheti vagy megállhatja helyét 4-5 millió értékben? Vagy milyen összegre lehetne tippelni, amit megnyerhet a pert indítója?
Vagy ha a bűncselekmény valószínűsége bebizonyosodik, akkor a per tárgy értékét meg lehet feljebb emelni sérelemdíj indokként?
Lövésem sincs arról, mi alapján lehet ilyen magas összegeket követelni és mennyire állhatja meg az összeg a helyét...
Ezt azért lenne jó tudni, hogy tudjak vele számolni, a munkáltató milyen kártérítést követelhet tőlünk perben, ha ki kell fizetnie az okozott károkat, sérelmeket?
A bírónak, mint hivatalos személynek jogszabály általi kötelezettsége feljelentést tenni, ha bűncselekmény elkövetéséről szerez tudomást, ha ezt elmulasztja, azzal bűncselekményt követ el.
Ezzel nem azt mondom, hogy az eljáró bíró biztos fel fogja jelenteni, hiszen nem látok a fejébe, bár megnyugtatásul közölhetem, Én se tudok olyan esetről, hogy bíró valóban tett feljelentést.
Azonban olyan esetem már volt, hogy a sértődött gyámügyi ügyintéző bűncselekmény gyanújára egyébként valóban utaló - de további általa nem ismert körülmények alapján azonban azt meg nem valósító - tényállás alapján feljelentést tett, igaz a vonatkozó vallomásrészletet ki is színezte egy kicsit, amit anyám nem vett észre, mert nem olvasta el, mit írtak le pontosan, amihez az aláírását adta...
Fontosnak tartom továbbá ismételten rögzíteni, hogy nem az eljárás magánindítványos vagy közvádas, hanem az eljárás tárgyát képező cselekmény tényállása lehet közvádas, azaz közvádra, vagyis ügyész - mint közvádló által - hivatalból üldözendő vagy kizárólag magánindítványra büntetendő, amihez kell ugyebár a sértetti kívánat az elkövetők megbüntetése iránt (ezutóbbi a magánindítvány egészen pontosan).
Sőt van a kettőnek egy szűk metszete is, idetartozik például a becsületsértés hivatalos személy sérelmére, a magánlaksértés, a szexuális abózusok bizonyos köre és az aljas indokból vagy célzattal elkövetett könnyű testi sértés is.
Az Ön(ök) esetében viszont csak és kizárólag közvádra, magánindítványtól nem függő büntetőjogi tényállások gyanúja merül fel az előadottak alapján.
A legmagasabb megítélt sérelemdíj amiről tudok a magyar jogban az 3.000.000Ft volt egy nagyon kirívó esetben, ilyen ügyekben százezres, 200-300.000Ft körüli a rendszerint megítélt sérelemdíjak összege, de a halmozott jogsértésre tekintettel Én 500-600.000Ft körülit sem látok kizártnak.
Ezen felül szóbajöhet az elmaradt munkabér is ugyebár, amit viszont - külön perben, az illetékes törvényszék előtt, ügyvéd útján benyújtott keresettel, amely esetleges perben Önöknek is ügyvédet kell keresni a képviselet ellátására - Önöktől közvetlenül követelhet adott esetben kártérítésként.
A védett tulajdonságok közt az egyenlő bánásmód követelményéről szóló törvény 9. §-a jelöli meg a védendő tulajdonságokat, melyek közt szerepel a "politikai vagy egyéb vélemény" (egy konkrét ügyemben ezt el is fogadták annak egyébként), azt alátámasztani szerintem úgy lehet, ha a sérelmet szenvedett fél valószínűsíti, hogy amiatt rekesztették ki.
Ez esetben az ez alapján való diszkrimináció alapján maga az adott személy válik védetté.
A pertárgy értéke kizárólag polgári jogban létező fogalom, amely vagyonjogi perben a mindenkori követelés összegének felel meg, büntetőeljárásokban nincs pertárgyérték, legfeljebb okozott vagyoni hátrány (kár), mint mérlegelési szempont.
A keresetváltoztatás joga a felperest az elsőfokú eljárást lezáró ítélet meghozatala céljából való tárgyalás-berekesztésig szabadon megilleti.
És igen, lehet az szerintem súlyosbító körülmény a sérelemdíj összegénél, hogy megállapítást nyer, hogy a kolléga ugyanazon ténybeli alapon nem csak személyiségi jogsértés, hanem egyben bűncselekmény áldozata is.
A munkáltató a felróható, vétkes kötelezettségszegéssel okozott valamennyi elszenvedett kárát követelheti.
Mi és cookie-kat és egyéb nyomkövetési technológiákat használunk, hogy javítsuk az Ön élményét weboldalunkon. Személyre szabott hirdetések és tartalom, reklámozás és tartalommérés, közönségkutatás és szolgáltatásfejlesztés céljából tárolhatunk és/vagy hozzáférhetünk információkhoz egy eszközön, és feldolgozhatunk személyes adatokat, például az Ön IP-címét és böngészési adatait. Ezenkívül felhasználhatjuk a pontos földrajzi helymeghatározási adatokat és az eszközök beolvasásával történő azonosítást.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
Customize your consent preferences for Cookie Categories and advertising tracking preferences for Purposes & Features and Vendors below. You can give granular consent for each and . Most vendors require explicit consent for personal data processing, while some rely on legitimate interest. However, you have the right to object to their use of legitimate interest.
A szükséges sütik elengedhetetlenek a weboldal megfelelő működéséhez. Ezek a sütik biztosítják a weboldal alapvető funkcióit és biztonsági jellemzőit, névtelenül.
Süti
Időtartam
Leírás
COOKIE_SUPPORT
1 year
Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket.
JSESSIONID
JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak.
PHPSESSID
Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik.
SERVERID
Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is.
viewed_cookie_policy
1 year
The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.
A teljesítménysütiket a weboldal kulcsfontosságú teljesítménymutatóinak megértésére és elemzésére használják, ami segít a látogatók számára jobb felhasználói élményt nyújtani.
Süti
Időtartam
Leírás
Gdyn
1 year 1 month
Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják.
GUEST_LANGUAGE_ID
1 year
Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál.
Az analitikai sütiket arra használják, hogy megértsék, hogyan lépnek kapcsolatba a látogatók a weboldallal. Ezek a sütik segítenek anonim, statisztikai információt szolgáltatni a látogatók számáról, a visszafordulási arányról, a forgalom forrásáról stb.
Süti
Időtartam
Leírás
_ga
2 years
Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához.
_gat_UA-112481-1
1 minute
Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken.
_gid
1 day
Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában.
A hirdetési sütiket arra használják, hogy a látogatókat releváns hirdetésekkel és marketingkampányokkal találkozhassanak. Ezek a cookie-k nyomon követik a látogatókat a webhelyeken keresztül és információkat gyűjtenek, hogy személyre szabott hirdetéseket jeleníthessenek meg.
Süti
Időtartam
Leírás
_goa3session
2 days
Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják.
fr
3 months
A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek.
Gtest
1 year 1 month
Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában.
i
1 year
Nincs információ.
IDE
1 year 24 days
A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg.
mc
1 year 1 month
Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal.
test_cookie
15 minutes
Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat.
VISITOR_INFO1_LIVE
5 months 27 days
Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál.
YSC
session
Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál.