teljesen életszerűtlen,hogy a napi bevételt nem viszi el az üzemeltető.Amennyiben elmondása szerint nem szabályszerűen használtatta a pénztárgépet, adócsalást követett el, ezért fel kell jelenteni. Ugyancsak érthetetlen számokra, hogy miért nem vizsgálták meg a gépet, bár a bírói szubvenció alapján a bizonyítási körből ezt a biró kirekesztheti, ha nem releváns a megitélés szempontjából. Ebben az estben viszont másról van szó. Az is furcsa,hogy a könyvelési anyagot pont akkor lopták el. Erről gondolom akkori feljelentési anyag és nyomozati anyag van. Fontosak az időpontok. De hasonló időszakról kell könyvelt anyagnak lenni, vagy azt ahogy a jogszabály előírta pótolni kellett már, mert az APEH-hoz kellett készíteni bevallást. Ennek az ügyvéded utána tud nézni, tegye meg, hogy kimássz a dologból.
sikkasztással rágalmaznak
Klári légyszí írj valamit, mert Te vagy az első jogász, aki vmi releváns dologgal állt elő. A bíró speciel azt mondta, hogy ő ért a pénztárgépek eljárási szabályaihoz, de tárgyalás közben kiderült, hogy fogalma sincs arról, hogy mi az a fekete doboz.
- Az ügyész vádiratában "az ott keletkezett több napi bevételt" semmis állítás van.
- A rendőrségi feljelentés után a rendőrség ki se ment helyszínelni, nincs is jegyzőkönyv.
Fehérbőrű magyar ember vagyok. Miért akarják széttépni az életem?
Kedves Klári!
A pénztárgép fekete dobozát kb 5 felszólításra sem hajlandók vizsgálni...
Írásban ennyiszer lettek "megkérve".
A vonatkozó dokumentumok pedig szerintük "fölöslegesek".
nagyon egyszerű a dolog. meg kell vizsgáltatni a pénztárgépet,annak a "fekete dobozában" minden benne van. Ha valóban nem szabályosan használták, a jelen feljelentéssel alátámasztva az APEH bíztosan kellemes vizsgálatot folytat a tulajnál. Egyébként a körülményeket, bejutás, ki volt ott, stb. is vizsgálni kell. Szóval szerintem ez a sikkasztás nem fog megállni, de minden ilyen jellegű körülményra indítványt kell tenni. A gépben azt is meg lehet állapítani, hogy előzőleg volt-e egyáltalán ennyi bevétel. De ezt az árukészlettel, fogyasztással, fogyással is lehet bizonyítani.Fel a FEJJEL
Ezek szerint a sorsom az, hogy bűnöző vagyok. Ez szép...
Az Mt-t kár belekeverni, viszont büntetőügyben a bizonyítási teher a vádhatóságon van.
A MT "munkavállaló kárfelelőssége" nem iránymutató? Mert abban pl felsorol egy sor dolgot, hogy a munkáltatónak hogyan és mivel kell(ene) a kasszahiányt(mert végülis az) bizonyítani. De erre a munkáltató nem hajlandó, mert "a dokumentumok egy, a könyvelőjéhez való betörés következtében eltűntek."
Másik dolog, azzal érvel, hogy a kasszában több nap alatt összegyűlt pénzről van szó. A pénztárgépet naponta min 1szer le kell zárni tudtommal... és le is volt zárva minden este. A pénz tehát ott (jogszerűen) nem is gyűlhetett. Persze ő megmondta azt is, hogy ő a kasszát nem jogszerűen szokta használni, a valós bevételek jóval magasabbak, mint a kassza szerinti bevételek és azt mondja, hogy ő ott szokta gyűjteni a bevételeket napokig.
Légyszi szóljatok hozzá!
Köszi
Hát azt, hogy ott voltál, nem lenne célszerű tagadni, ha egyszer lehet hozni vagy húsz tanút rá. Legcélszerűbb az lenne, ha normálisan előadnád az egész történetet.
Sziasztok!
Egy hotdog-büféböl eltávoztam, hogy vissza sem megyek, mert hétvégi kisegítőnek vettek fel, de az első pén-szo-vas-hétf után mondtam, hogy hétközben nem érek rá és ráadásul a napidíjban is alkudozott. Szó nélkül mentem el(azzal a szöveggel, hogy vécére), persze a büfét nem hagytam felügyeletlenül, mert a tulaj felesége ottmaradt. Aztán kaptam a rendőrségtől egy levelet, hogy mejek be, mint gyanúsított, kihallgatásra. Kiderült, hogy 150.000- Ft sikkasztással gyanusítanak. A tulaj egy pénztárgépösszesítőt (szalagon) hozott bizonyítéknak, hogy annyi volt az aznapi bevétel. Reggeli órákban távoztam, a tényleges bevétel egyébként 5-6 ezer lehetett, a kassza tartalma talán 15ezer. Persze tanút hozott ezret, akik azt mondták hogy ott voltam. Mert a jelenlétemet is tagadni akarom. Mit tegyek?
Tényleg nem loptam el semmit!
