világesze2
2006.12.04. 20:44
Szerintem azért ez egy elég jól védhető helyzet, hiszen az időpontbeli eltérés 1 perc.
Az pedig könnyen összejön parkolóóra és a "nintendó" órája között...
Tartozáselismerés
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.12.04. 06:59
„jegy kiváltva mondjuk 12:32-kor, zacskóban felszólítás ideje 12:31.”
Hmmm, ez esetben van esélyed a tartozást megfejelni a perköltséggel is...
Nódi Anita
#
2006.12.03. 21:38
Úgyértem az eredeti jegyet sose küldtem el, csak fénymásolatot. De ezt figyelembe sem vették.
Nódi Anita
#
2006.12.03. 21:38
Mert már egyszer éltem vele.
Próbálkoztam telefonon - mintha a falnak beszélnék.
Próbálkoztam levélben: elküldtem egy levelet, meg az érvényes jegyet: jegy kiváltva mondjuk 12:32-kor, zacskóban felszólítás ideje 12:31.
Elküldtem a fénymásolatokat, rá egy hétre jött egy válasz, hogy ön nem rendelkezett érvényes jeggyel ezért blabla, és idézték a szabályozó rendeletet.
Ezek után rá vagy egy, másfél évre jön ez a hülyeség. Én rohangáljak feleslegesen postára?
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.12.03. 17:26
Azért a tartozáselismerés nem így megy.:) De az ok nélküli perlés ódiumának az elhárítására alkalmas az eljárás.
Miért is nem akarsz "érdemi észrevétellel élni"?
Nódi Anita
#
2006.12.03. 14:06
Kedves hozzáértők,
kaptam nemrég tértivevényes levelet egy cégtől (parkolás), hogy nyilvántartásukban szereplő, múlt évi parkolásból adódó tartozásomat egyenlítsem ki (csekk mellékelve), vagy éljek "érdemi" észrevétellel válaszlevélben, amennyiben ezt nem teszem, a tartozást általam elismertnek tekintik, bírósági eljárást kezdeményeznek.
Egy esetről van szó, melyről érvényes parkolójegyem is van (őr túlbuzgó volt). Akkor beszéltem velük telefonon, gyakorlatilag leráztak sablonszövegekkel, végig sem gondolva, amit mondtam.
Valóban elismertnek tekinthető ez a tartozás, ha nem reagáltam írásban a levelükre? (Mellesleg a jegy máig megvan, direkt megőriztem).
