Hibás termék? Szabvány VS. kormányrendelet

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Pjotr # 2007.01.05. 13:13

Ha minden jótállási jegy alján ez rajt van, akkor kitörölhetik vele (már elnézést)
Ez olyan mintha minden jótállási jegyre odaírnák, hogy a készülék bármikor elromolhat és ezért nincs jótállás...
Amikor veszel valamit az vagy rossz vagy nem és vagy megveszed úgy vagy nem.

„a hiba szerződéskötéskori ismerete, tehát a hiba ismeretében történő szerződéskötés a felek megállapodásának a tartalmára utal, azt jelenti, hogy az annak megfelelő teljesítés szerződésszerű, mert a felek szerződési akarata eleve hibás dolog szolgáltatására irányult. Ezzel szemben a Ptk. 316. § (1) bekezdés azt az esetet szabályozza, amikor a felek eredetileg hibátlan dolog szolgáltatására szerződtek, a jogosult azonban ennek ellenére elfogadta a hibás dolgot teljesítésként. Ezáltal a jogosult főszabályként lemondott a hibás teljesítésből eredő igényei érvényesítéséről, mert utóbb igényt csak akkor támaszthat, ha erre irányuló jogait fenntartotta.”

„A jogosultat a szerződéskötéskor - ha csak a teljesítés nem esik azzal egybe - nem terheli semmiféle megvizsgálási kötelezettség, hiszen az a Ptk. 283. § (1) bekezdés értelmében a teljesítéshez kapcsolódik. A 305/A. § (1) bekezdésben szereplő "ismernie kellett" fordulatot tehát semmiképpen sem lehet akként értelmezni, hogy az bármiféle az adott helyzetben elvárható gondossággal és körültekintéssel végrehajtandó megvizsgálási kötelezettséget írna elő a jogosult számára. Az más kérdés, hogy abban az esetben, ha a szerződés megkötésére úgy kerül sor, hogy a jogosultnak módja van a szolgáltatandó dolog megvizsgálására akkor azt kellő körültekintéssel és gondossággal kell megtennie. Az "ismernie kellett" fordulattal a jogalkotó azt vélelmezi, hogy megtekintett állapotban történő vétel esetén a jogosult mindazoknak az ún. "nyílt" hibáknak az ismeretében kötötte meg a szerződést, amelyeket kellő gondosság mellett felismerhetett. Ez azt jelenti, hogy a szolgáltatásnak mindazok a hibái, amelyeket a szerződéskötéskor a ogosult az elvárható gondosságú eljárás esetén felismerhetett volna hibás teljesítés hiányában nem alapozhatnak meg szavatossági igényt.”

lazurdeak # 2007.01.05. 09:35

Bárhogyan is végződik az ügy, mindenképpen fontos tanulság, hogy mielőtt jelentős összeget kifizetsz valamiért, próbáld ki. Lehet akármennyire igazad, ha egyszer már kifizetted a pénzt, lehet, hogy nehezen tudod majd visszaszerezni…
A konkrét esetben a hiba jól látható lett volna az első bekapcsoláskor.
Azért szorítok Neked…

gaborj # 2007.01.04. 21:52

Igen, valószínűleg igazad van. A tájékoztatás szóban egyáltalán nem történt meg, mint már írtam. S valószínűleg minden Jótállási jegy aljára rá van nyomtatva a szöveg - eléggé apró betűkkel. A szöveg pedig csak a szabvány számát tartalmazza, s azt, hogy az abban foglaltak nem számítanak hibának. Amúgy szerintem hiába írták rá, akkor sem érvényes, mivel abban fogyszató hátrányára történt kikötés, illetve külön nem hívták fel a figyelmet rá - semmilyen formában.

A kávézókban is hiába írják ki, hogy a tárgyakért nem vállalnak felelősséget, a Ptk. előírja, így az ilyen barátságtalan feliratok is érvénytelenek.

Pjotr # 2007.01.02. 07:32

Ha közérthetően rá volt írva a jótállási jegyre, akkor miért lenne érvénytelen?
Amikor aláírta a jótállási jegyet, akkor elismerte, hogy a terméknek lehet ilyen hibája, a jótállásról lemondott az adott hibára vonatkozóan.
A kérdés- szerintem- nem az, hogy lehet-e ilyet hanem az, hogy tájékoztatták-e megfelelően.
Ha igen, akkor választhatott volna drágábban olyan készüléket aminek nincs ilyen hibája.
Ha bíróságra kerül a dolog és ők azzal védekeznek, hogy ők megmondták, akkor még azzal lehetne jönni, hogy a jótállási jegyükön ez egy általános kikötés-e, mert minden gyártó mást ír elő, ilyenkor kéne jönnie a FVF-nek és bírságolni, de arra sem emberük, se kedvük nincsen.
Szóval ha mindenre ezt írják, akkor egyértelmű, hogy ezzel a kikötéssel csak ki akarnak bújni a jótállás alól és így tényleg semmis a kikötés.
A monitoroknál is vannak a különböző osztályok, ott is vehetsz ilyet is meg olyat is, bár erről sem tudnak az emberek.
Gyakran még a boltok sem, azt rendelik amelyik az olcsóbb.
De azt mégegyszer leírom, hogy az nem tájékoztatás, hogy "pixelhiba esetén a ISO32315454 szabvány szerint bla bla bla" vagy hasonló.
Pontosan és részletesen kell tájékoztatni, hogy hol, mennyi és milyen pixelhiba lehet és mikor cserélik.

gaborj # 2006.12.31. 12:31

Köszönöm. :)

Akkor mehet a felszólítólevél a Kft-nek, amire gondolom úgysem reagálnak, vagy elutasítanak, utána pedig bíróság?

Boldog új évet mindenkinek !

guba # 2006.12.31. 09:25

Nemzetközi és európai szabványokat a MK-ban közzétenni csak nemzeti szabványként lehet. A nemzeti szabvány nem lehet jogszabállyal ellentétes. A nemzeti szabvány jele MSZ.
Műszaki tartalmú jogszabály hivatkozhat nemzeti szabványra, amit úgy kell tekinteni, hogy az adott jogszabály vonatkozó előírásai is teljesüljenek.( 1995.évi XXVIII. Tv. A nemzeti szabványosításról )

Remélem ezzel sikerült egyértelművé tennem -amit már sokan leírtak – hogy a szabványra való hivatkozással nem lehet a jogszabályokat felülírni.

gaborj # 2006.12.30. 14:55

Ha rá volt írva, akkor is érvénytelen a kikötés, mivel a fogyasztó hátrányára tér el.

A kérdésem még mindig ugyan az:
hol lehet megnézni, hogy egy szabvány melléklete-e jogszabálynak ?

Az írjon, aki ezt tudja.
Köszönöm.

gaborj # 2006.12.30. 14:48

A jótállásra rá volt írva. Természetesen a legalájára. Idő pedig nemigen volt elolvasni.
Illetve azt mondta az eladó, hogy 3 napon belül vissza lehet hozni, ha bármi probléma van a géppel...
Az egész eladás sorá pedig egy hang nem esett pixelről...

gaborj # 2006.12.30. 14:45

Értem én Sándor, de nem hittem, hogy ilyen előfordulhat.
Így átverni valakit, vagy jobban mondva kihasználni nemtudását.
Én nem ilyen kereskedő lennék.
Valahogy jó lenne megszüntetni az ilyen eseteket. Sok embert vernek így át, utána pedig küldenek el.

Nem szép dolog.

Pjotr # 2006.12.30. 14:42

De hivatkozhat, igaz kizárólag abban az esetben, ha a vásárláskor részeletes tájékoztatást adott nektek, hogy az adott termék milyen szabvány szerint készült és ez a szabvány hány hibás pixelt jelent.
Ha ezt nem tette meg, akkor nem hivatkozhat.
Az nem tájékoztatás, hogy rá volt írva a dobozára a szabvány száma.
Láttam olyan jótállási jegyet ahol ez le volt írva, ebben az esetben sem reklamálhatsz.
Ha se leírva nem volt se el nem mondták, akkor nem hivatkozhat.

Kovács_Béla_Sándor # 2006.12.30. 13:51

Nem. De ezt már egyértelműen leszögezték itt mások is.

gaborj # 2006.12.30. 12:46

Drága Lala!

Akkor ügyemben hivatkozhat az eladó a szabványra, vagy nem?
Kérlek olvasd el alább amit írtam.

Köszönöm.

_Lala_ # 2006.12.30. 11:21

A szabványok nem jogszabályok, azokat nem az állam alkotja, hanem különböző köztestületek, nálunk pl. a Magyar Szabványügyi Testület. Az ISO jelzésű szabványokat pedig a nemzetközi szabványügyi szervezet (ISO) alkotja, tőlük vesszük át.

http://www.mszt.hu/…h/detail.asp?…

A szabvány használata általában nem kötelező jellegű, hanem az általa biztosított minőség minimum követelményként jelentkezik. Pl. a tervezőmérnök általában tervezhet a szabványostól eltérő szerkezetet, ha az minimum ugyanazt tudja, mint a szabvány szerinti.

gaborj # 2006.12.30. 10:20

Azt szeretném kérdezni, hogy szabvány lehet-e tv. vagy korm. rendelet melléklete?
Ha igen, azokat hol lehet megtalálni?
Gyanítom, hogy az ISO 13406-2 szabvány EU-s rendelet melléklete. Van erről valakinek tudomása?

Köszönöm

Pjotr # 2006.12.27. 08:07

Így van a kereskedők azt irkálnak a pairokra amit akarnak,senkit nem érdekel.
De amiben itt sokan tévednek azaz, hogy 3 napon belül vissza kell, hogy vegyék, ez nincs így!
Ha 3 napon belül viszed vissza, akkor ki kell cserélniük egy újra.
De mintha lenne erről a pixelhibáról egy bh, ha lesz időm megkeresem.

the big cat # 2006.12.26. 15:44

Bizonyára létezik a szabvány, de mégis kit érdekel, az nem jogszabály, és így nem írhatja elő, mi a hibás teljesítés és mi nem. Szemmel látható pixelhiba monitoron mindenképpen hibás teljesítésnek minősül.

Miért nem Európa? Könyörgök, ha valakinek jogvitája menjen bíróságra, ez Európában is így van, a polgári jogviták bíróságra tartoznak, nem lehte mindenki mellé fogyasztóvédőt állítani, és tök fölösleges is volna, hiszen jogkérdésben mindenképen csak bíróság dönthet.

A bírósági út mindeki előtt nyitva áll, aki nem akarja igénybe venni, az vessen magára, és ne fanyalogjon a jogrendszerben.

Mégis hogy kellene dönteni? lenne egy hivatal, aki statáriálisan dönt mindig a fogyasztó javára és kész? és aztán azt a határozatot nem lehetne bíróságon megtámadni?

Akkor vezessük be azt is, hogy a rendőrség határoztatai lenne se lehessen fellebbezni, akiről a rendőrség úgy véli szabálysértő, vagy bűnös, az bűnhődjön. Sőt a legjobb lesz, ha létrehozunk egy polgári döntésügyi hivatalt, aki tárgyalás nélkül dönt a polgári jogvitákban, mellőzve a bizonyítást, mondjuk mindig a kérelzőnek helyt adva, vagy ilyesmi.

Miért csinálunk úgy mint az ovodások, akik csak az óvónénihez tudnak szaladni, a saját jogaikért önállóan kiállni azt már nem. Felejtsük már el azt a komcsi gpndolkodást, hogy az államnak kellene minden problémánkra gyógyírt találni.

Öntudatos fogyasztók igenis bármit elérhetnek, ha elég sokan leszünk, eleve nem is mernek majd packázni.

gaborj # 2006.12.26. 12:45

Kedves "the big cat" !

Sajnos tényleg létezik a szabvány ami alapján szinte kizavartak az üzletből. ISO 13406-2, ezt mind az ACER,ímind a google-ba beirva meg tudjátok nézni.
Ha megtennétek, hogy megnézitek, megköszönném.

A Ptk 306 §-ra természetesen én is hivatkoztam, sőt a 151/2003 Korm. rendeletre is, de hiába.

Ami szomorú, hogy mindezt karácsonykor csinálták, olyannal aki nem ért a laptopokhoz. (Persze eladáskor pixelhibáról egy árva szó sem esett, csak hogy ilyen, meg olyan jó a gép, stb.)

Tehát ha valaki megnézné a szabványt, vagy egyáltalán azt nem tudom, hogy az idézett ISO szabvány lehet-e valamilyen törvény melléklete, vagy EU-s irányelv, rendelet melléklete. Azt hiszem a szabványtörvény azt a kitételt tartalmazza, hogy a szabvány csak arra kötelező, aki annak aláveti magát.

Most, hogy én elhoztam a gépet, ezzel alávettem magam?

(Mindenkinek kivánom, hogy ne kerüljön ilyen helyzetbe.)

A boltba nem mennék vissza, mert onnan már elküldtek, nem fogadták el jogszabályra való hivatkozásomat.

A fogyasztóvédelmi hivatalnak 2003 óta nincs eljárási lehetősége. Érdemi segitséget nem adtak. Egyedüli út a pereskedés lenne?

Lassan arra a következtetésre jutok, hogy ez nem Európa...

Tud valaki még ötletet adni? A véleményetek is érdekel.

the big cat # 2006.12.26. 11:52

Vissza kell, hogy vegyék, ez nem is kérdés, ha nem teszik, egyáltalán ne várj tovább, hanem fordulj ügyvédjez, 190000 Ft az már sok pénz. figyeldmeg első szóra ki fogják cserélni. Semmiféle szabvány nem írja felül a kormányrendeletet, és nem létezik oylan szabvány, amely szembetűnő pixelhibát elfogadhatónak minősítene.

ico2 # 2006.12.26. 11:17

Laptopra kell, hogy legyen jótállás.
Jótállás alapján kötelesek 3 napon belül kicserélni a terméket.

Egyébként jogszabály (PTK-szavatossági jog) alapján is kötelesek kicserélni a terméket.

Fogyasztói szerződés esetében az ellenkező bizonyításáig vélelmezni kell, hogy a teljesítést követő hat hónapon belül felismert hiba már a teljesítés időpontjában megvolt, kivéve, ha e vélelem a dolog természetével vagy a hiba jellegével összeegyeztethetetlen. A felek ettől eltérő megállapodása semmis.

Ptk. 306. § (1) Hibás teljesítés esetén a jogosult

  1. elsősorban - választása szerint - kijavítást vagy kicserélést követelhet,

A kijavítást vagy kicserélést - a dolog tulajdonságaira és a jogosult által elvárható rendeltetésére figyelemmel - megfelelő határidőn belül, a jogosultnak okozott jelentős kényelmetlenség nélkül kell elvégezni.

(5) Fogyasztói szerződésben semmis az a kikötés, amely a szavatossági jogoknak a törvényben meghatározott sorrendjétől a fogyasztó hátrányára tér el

a "megoldást" a tankönyv és nem az "élet" hozta:) szóval biztos lesz valaki tapasztaltabb itt, aki segít, de remélem nem mondtam hülyeséget.

gaborj # 2006.12.25. 21:54

Itt sajnos egyáltalán nem akarják visszavenni a gépet. A 3 napos visszavételt pedig sehol nem láttam eddig irott formában. (Semmilyen szintű jogszabályban.)
A kérdésem az lenne, hogy az ISO szabvány érvényes e rám? Kötelező vagyok e figyelmbe venni?

Segitségeteket köszönöm.

monalisa1 # 2006.12.25. 20:58

Én csak mint laikus: 3 napon belül a vevő BÁRMELY okból elállhat az adásvételtől - egyedül autót nem vesznek vissza -,
illetve kérheti a visszavitt termék árának beszámítását hasonló- vagy valami egyéb más megvételébe. Tehát vagy - vagy, el kell dönteni.

Én legalább is ekként ismerem a dolgot, ha rosszul (...), elnézésed kérem.

Aztán még annyit: karácsony után majd' minden műszaki áruházban stb. intenzív visszavételi "invázió" lesz, akár még tökéletes gépeket is visszavisznek, csak... És ha a bolt ugyanazt maga is forgalmazza, akkor a blokkot/számlát sem fogják annyira forszírozni... (Karácsonyi ajéndék volt...)

Ez a karácsonyt követő 8-ik munkanapig áll.
Ha sehogy sem sikerülne a cseréd, próbálkozz esetleg máshol...

gaborj # 2006.12.25. 20:35

Sziasztok!

Vettem egy laptopot, amit nem volt lehetőség működés közben kipróbálni. Az eladó azt mondta, hogy amennyiben bármi probléma van a géppel, 3 napon belül visszahozhatom, kicserélik.
Hazavittem, bekapcsoltam, és egy óriási pxelhiba látható a monitoron.
Másnap visszavittem, de azt mondták, hogy a pixelhiba, nem hiba. Egy ISO szabványra hivatkoztak13406-2, ha jól emlékszem.
A 151/2003 korm. rendelet viszont azt irja, hogy a "fogyasztó hátrányára eltérni nem lehet" - mármint a kormányrendelettől. Abban pedig az van, hogy hiba esetén 3 napon belül ki kell cserélni a hibás terméket.
Szerintem 190.000,-ft ért nem kell hibás pixeles képenyőt elviselnem, de a boltban nem is érdekelte az eladókat a panaszom.
Mit tehetek?
Valaki segtsen kérem.

Üdv:g