egyedi azonosito eltavolitasa

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Főlökött # 2007.02.07. 19:39

Tisztelettel

A Közlekedési Felügyelet által adott öntapadós F-es ( F-el kezdődő ) motorszámot kell elhelyezni a motoron, ha nem tiszta a személygépkocsi törzsvizsgálata, motorszám ügyileg. Teljesen tiszta a történet, a hatósági eljárás, majd megszüntetés, ha nem állapítható meg az elkövető kiléte.
A jármű motorszámának biztosítása, öntapadós matrica által. Jelenleg ezt a szabályozást éljük.
Külföldi helyzet más, de nem ott élünk, sajna, mert ott jobb az életszinvonal :-)))))

----------------------
  • Löki
Dr.Attika # 2007.02.05. 06:56

A miniszteri indoklás szerint ezt a bcs-i törvényi tényállást a gépjármű lopások megelőzése miatt "találták ki", ezt terjesztették ki egyéb dolog azonosítójára. A motor sám átütése a jármű lopásokat nem befolyásolja. Egyébként amíg nálunk a motorszám járműazonosító volt és külföldön már nem, rengeteg probléma kerekedett. Mivel a külföldi forgalmik , törzskönyvek nem tartalmazták ezért a magyarba úgy tudták beírni, ha a motoron lévőt írták be. A motorszámot nagyon nehéz volt megtalálni, így sok esetben a korábbi forgalmikba a levegő, az olajszűrő kódja szerepel, mert a vámos azt találta meg.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Traffic # 2007.02.02. 19:03

Köszönöm szépen, utánanézek.

Dr.Attika # 2007.02.02. 18:25

Nos nincs már motorszám, csak motorkód. Ha megnézel egy forgalmi engedélyt, akkor látod, hogy nem is szerepel benne motorszám. Itt elvileg a Btké. 25/A. §-a lenne az irányadó. Ha a gyártó nem ad motorszámot, akkor.....

Érdemes egyébként e törvényi tényállást beiktató törvényhez fűzött miniszteri indoklást elolvasni, akkor egyértelmű, hogy még a társadalomra veszélyesség sem áll fenn, így "nyema" bűncselekmény. Ennek ellenére hős rendőreink nyomoznak pénzt nem kímélve.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Traffic # 2007.02.02. 17:41

T. Dr.Attika!

Nem tudom, hogy mi is volt abban az egyedi azonosítójeles ügyben, de úgy vélem, hogy azt a bcs.-t nem a járműazonosító adatra, hanem a jármű azonosító jelére lehet elkövetni. A motorszám -bár nem mindegyik motoron van- szerintem egyedi azonosító jel. Azaz, aki megváltoztatja, eltünteti, elköveti a fenit bcs.-t.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.02.02. 17:30

Köszönöm. Mindamellett a 35/2000. BM rendeletből sem olvasható ki, hogy a motorszám ne lenne a jármű egyedi azonosító jele.

Dr.Attika # 2007.02.02. 17:25

Mea culpa! Mea maxima culpa!

1999. évi LXXXIV. törvény
a közúti közlekedési nyilvántartásról
5. Járműazonosító adat: a jármű hatósági jelzése (rendszám) és alvázszáma.

Igazadvan KBS! Jogász hibásan nem idézhet jogszabály-helyet.

mentségem, hogy tegnap védőként jártam el egyedi azonosító jel meghamisítása ügyében és a 35/2000. BM r. is szóba került , én botor pedig a 3-as helyett kettest ütöttem.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Traffic # 2007.02.02. 17:15

T. KBS!

Gondolom elírás történt és Dr. Attika a 35/2000. BM. rendeletet akarta írni. Azonban mégsem ez, hanem a 6/1990. Köhém rendelet tisztázza a motorszám pontos definícióját, illetve leírja, hogy amennyiben van motorszám, úgy az mégis azonosító jelnek minősül.

25. §
(2) A gépjármű, a mezőgazdasági vontató és a lassú jármű hajtómotorja a gyártója által egyedi azonosítási jellel, illetőleg a hajtómotor egyedi azonosítására nem szolgáló típus azonosító jellel (a továbbiakban együtt: motorszám) látható el. Amennyiben a hajtómotort motorszámmal látták el, az a jármű azonosító jelének tekintendő és azt nyilvántartásba kell venni. A motorszámot nem szabad eltüntetni, megváltoztatni.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.02.02. 16:23

„ A polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásából teljesített adatszolgáltatásokért, valamint a kapcsolatfelvétel céljából való megkeresésért, illetőleg értesítésért fizetendő igazgatási szolgáltatási díjról” szóló rendeletből hogyan derül ki, hogy a motorszám már nem járműazonosító?

Dr.Attika # 2007.02.02. 04:55

A motorszám már nem járműazonosító. 25/2000.BM.r.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

hornetke # 2007.02.01. 08:42

Az az igazsag, hogy valoszinuleg egyaltalan nem jartal messze a valosagtol vilagesze...sot leginkabb szerintem telibetalaltad.

világesze2 # 2007.02.01. 07:29

Ja, most látom, hogy hornetke problémája a "bántott" motorszám, akkor nem szóltam.

világesze2 # 2007.02.01. 07:24

Kicsit meredek feltételezés, nem olavastam végig a topicot, de nem kizárt:

  1. Ember megvesz egy tizenéves sportos autót.
  2. Motorgenerált kell csinálni, kap rá egy megfelelőnek tűnő árajánlatot 300ezerért, munkadíjjal, alkatrészekkel, stb.
  3. Kicsit sumák szerelőnek pedig véletlenül van egy ugyanolyan típusú, jó állapotú motorja (ér kábé 150 ezret, ez egyáltalán nem kizárt), inkább egy az egyben kicseréli a motort, lecseréli újra a legfelső tömítéseket, lemossa az egészet, és egy hét múlva átadja az autót, hogy kész a generál. A tulaj örül, gyors volt a művelet és szépen megy a motor.
  4. Szerelő megtartja az előző motort, egy sportos modell motorját használtan még rossz állapotban is könnyen el lehet adni, sokkal többet keresett, mint ha csinál valóban egy generált, ugyanakkor tizedannyit dolgozott.

És az egész csak akkor derül ki, amikor eladják az autót. Amire a szerelő esetleg nem gondolt.....

hornetke # 2007.01.31. 13:30

Igen, amit mondasz, az valoban igy van, hogy nem fuzodne erdeke hozza csak ugy sumakban.
Csak azert az hozzatartozik, hogy az autoba mindegy masfel millio forint ment bele javitasra. Egy ~10 eves autonal ebbe mar sokminden belefer, es sajnos en mar hallottam olyan esetrol, amikor ily modon sumak modon csereltek ki komplett motort is.
Ami az erdekes, hogy pont ennel a tipusnal esett meg az az eset is...van is tippem egyebkent, hogy mikor hogy tortenhetett.
Amikor kiprobaltam az autot, erzodott, hogy ezer sebbol verzik, de az ara is alacsony volt, en meg elhataroztam, hogy rendbe lesz ez rakva, aztan jo kis szeker lesz. Mindenesetre volt par olyan hiba, ami annyira nyilvanvalo volt, es nagyon egeto, hogy megegyeztem az eladoval, hogy meg lesz csinaltatva, es ezeknek a koltsegeknek egy jelentosebb reszet meg igy is bevalallja. Ez az egesz mar az eredetvizsga utan volt hozzateszem. Amit el kell ismernem, hogy ezekutan szignifikans kulonbseg volt az autoban. (meg egyebkent en is becsengettem ra 150et, es amennyire tudom ez meg csak a kisebbik fele volt annak amibe a kis helyreteves kerult)
A kulonbsegek: Elotte olaj omlott alulrol mindenhonnan. 3 nagyobb hely volt ahol lathatoan folyt. Utana egy csepp olaj sem jott ki. Elotte levo nevetseges ero hirtelen mar hiheto 170-175 loero lett, orultem is neki, hogy na igen, ez mar alakul! Amik utana gyanusan megszaparodtak, es eleg sok ideig is tartott helyretetetni oket, azok az elektronikus hibak, de nem volt meg olyan autom amik azok ne lettek volna, ezt 2-3 honap alatt le is gyurtuk.
Utolagosan csodalkoztam egyebkent nehany aron meg annal a szerelonel. Fekcserek elore hatra 230ert...oke, akkor lenyeltem, hogy ez Audi, biztos ennyi. Csak az az erdekes, hogy a mostani ujabb, es lenyegesebb dragabb/nagyobb Audira mai arakon is olcsobban megvan bolti alkatreszekkel...kormanymufelujitas 110...pedig azzal nem volt kulonosebb bajom.
Igen elismerem, lamer voltam. Mar banom.
Siman elkepzelhetonek tartom, hogy akkor en mar nem azzal a motorral hoztam el, amivel atment az eredetvizsgan. De ez is csak egy elkepzeles...ami ezekutan is fix pont marad, hogy en nem csereltettem ki benne a motort, es en nem tuntettem el szamot a motorrol. Remelem itt ebben a dologban ez fog szamitani.
Ami vicces egyebkent meg talan...volt muszaki vizsgan nemreg. (azota nem volt szerelonel, szoval ott mar nem stimmelhetett a szam!) Senki, egy budos szot se szolt, hogy valami nem fasza. Elotte egy szerelo se mondta, hogy valami nem oke a szammal, erre jo lesz odafigyelni. Ha valaki szol, inkabb eladom motor nelkul roncsnak vagy alkatresznek. Sokat nem vesztettem volna vele. Hozzateszem, ezt a sztorit szepen elo fogom adni a rendoroknek is, ha akarnak hadd menjenek utana, en nem is bannam nagyon.
Tenyleg, egyebkent, hogy egy ilyen balhet ramverhessenek ahhoz mi kene? Hogy lehet itt bebizonyitani, hogy ezt ki csinalta? Marmint ha meg tenyleg a tulaj is tette ezt, de tagadja akkor mi a bizonyitek? Ilyen alapon barkivel kicseszhetnek egy szerelonel, aztan akkor utana mar megy is a sittre a tulaj? Pl.: Valaki egy muhelyben csakazertis huz egyet egy flexxel a motoron. Tulaj nem veszi eszre nyilvan. Legtobb ember azt sem tudja, hogy hol van a szam. (en se) nemhogy meg ellenorizgesse is. Megprobalja eladni, kiderul. Nyilvan senki nem fogja elismerni, hogy ezt tette, erre meg targy bizonyitek nem letezik...es akkor ezek utan jon a 3 ev sitt a tulajnak? Azert remelem ez nem igy megy...
Tenyleg, egyebkent ilyen miatt ultettek mar egyaltalan le valakit valaha is?

guba # 2007.01.31. 11:23

Hornetke!
Amikor az autót megvetted kellett, hogy történjen egy eredetiség vizsgálat, amelyről képfelvételeket is arhiválnak. Ebből egyértelműen ki fog derülni, hogy a szám már manipulált volt e vagy sem. Ha korábban történt a dolog, akkor a Te bj. felelősséged fel sem merülhet. Későbbiekben pedig nagy valószínűségét nem látom a dolognak a következők miatt:
Az autószerelőknek semmi érdeke nem fűződik ahhoz, hogy egy kocsiból sumák módón, a tulajdonos tudta nélkül kicseréljék a motort egy másik lényegében teljesen hasonló állapotúra. Erre egy jó műhelyben is rámegy egy műszak, két emberrel számolva, ha semmi komplikáció nem támed. Ez sok munka amit nem fizetett ki elvileg senki, nagy a lebukás kockázata, azonkívül egy tíz év fölötti autó motorjának a használtpiaci ára nem sokkal több, mint amennyit a kuncsaft a motorcseréért munkadíjként kifizet. Főképp, ha a származását nem tudja igazolni. Mivel a számok a forgattyúsházba vannak beütve, ez pedig maga „a motor”, olyan lehetőség nem merülhet fel, hogy csak külön az illető alkatrészt cserélték ki rajta.
Te pedig, mint mondtad nem cseréltetted ki a motort. Tehát nincsen félnivalód!

hornetke # 2007.01.31. 08:56

Oke koszonom! :)

Koszonom a nyugtatgatasokat, kicsit mar lehiggadtam. Majd megprobalok nagyon nagyon esznel lenni a kihalgatason, ott se lenne jo ha tiszta idegbeteg lennek...

Kovács_Béla_Sándor # 2007.01.31. 08:19

És nem "három évi", hanem "három évig terjedő" szabadságvesztéssel büntetendő. Az azért nem ugyanaz. És te nem is vagy gyanúsított, valószínűleg nem is leszel.

guba # 2007.01.31. 07:18

Hornetke!

Látom nincsen elég érv, amivel meg tudnánk nyugtatni! Ilyen eljárásnak voltam személyesen is résztvevője, és attól nem bonyolulabb, mint ahogy tegnap reggel leírtam. Neked semmi többet nem kell mondanod, csak az igazat: fogalmad sincsen róla ki és mikor követte el a bűncselekményt.

hornetke # 2007.01.30. 21:03

Koszi Traffic!

Akkor majd megprobalok megnyugodni...
Viszont meg egy gondolatsor...
Ami engem az egeszbol egyebkent a legjobban megremitett:
Utanaolvastam neten, hogy a btk mit ir errol.
Es, azt, hogy 3 ev bortonbuntetessel buntetendo...es ennyi. Ezekkel a szavakkal. Ez most az en olvasatomban azt is jelentheti, hogy ertekre, eloeletre, korulmenyekre, indittasra, erdekekre valo tekintet nelkul 3 ev, mert ez ennyi es pont. Nem valthato ki felfuggesztettel, penzbuntetessel, megrovassal, stb stbvel. Na most oke, hogy en tiszta vagyok ebben...DE ha balul sulnek el a dolgok es 3 evre le akarnak sittelni, akkor mi lesz? Na ez a param oka. Teljesen baromsag ahogy ertelmezem a dolgokat?

Traffic # 2007.01.30. 19:48

T. hornetke!

Nem érdemes ennyire paráznod! :)
Nem tartanak benn, csak kihallgatnak. A te lelkiismereted tiszta, nem követtél el bűncselekményt, nincs mitől tartanod. Mondj el mindent, ahogy KBS javasolta.
A jegyzőkönyvet viszont tényleg figyelmesen olvasd el!

hornetke # 2007.01.30. 19:33

annyit meg valaki mondjon meg, hogy erdemes ennyire paraznom a dolgon? Nagyon be vagyok tojva, oke, hogy csak tanunak kell bemennem, meg esznel is leszek, csakhat elottem van annak a reme, hogy aztan benntartanak, megvadolnak, aztan megyek is a sittre egyket het alatt anelkul, hogy barmit is csinaltam volna...mar vagy 5x leirtam itt is tudom...de tenyleg nem volt meg veluk dolgom soha, ezert a nagy felelem.

Meg erre irjon valaki valaszt!

Az eddigieket is koszonom, meg ami meg lesz, azt elore is!

hornetke # 2007.01.30. 12:53

Hat erre mindenkeppen oda fogok figyelni.

Egyebkent amikor telefonban beszletem a rendorrel, hogy akkor ez most mi, kifejezetten rendesnek tunt, valahogy nem ereztem benne azt, hogy mindenaron ki akar velem cseszni, sot egyszer meg ki is mondta, hogy ez egy nem akkora marha nagyszam dolog am, napi szinten talalkoznak vele. (erre amit korabban irtatok, az csak megerosites) Apam reven, meg a sajat kapcsolataim reven rendorsegnel azert van segitseg, amit szandekozok is igenybe venni, ezekutan csak nem akar velem annyira kicseszni. De ettol meg termeszetesen oda fogok figyelni nagyon, hogyha ala kell irnom, akkor ne setaljak be csapdaba.

De egyebkent altalaban veve mekkora nagy buntett ez? En nem akarok ebbol bortont...nagyon nem. Csak mint laikus beleolvastam a btkba, es ami ehhez van irva, az remiszto szamomra. Szinte sulyosabb buntetest kell erre adniuk, mint egy gondatlan emberolesert. Ha a motor nem hozhato osszefuggesbe buncselekmennyel, akkor mi a fenetol akkora nagy dolog ez meg mindig, hogy 3 evet erjen??!?!?
Vagy csak en ertem felre nagyon a btkt, es azert ilyen ugyben megha rosszul is sul el minden akkor se feltetlenul jon a legrosszabb? Informatikus vagyok, joghoz nagyon nem lovok, ha hulyesegeket kerdezek, akkor bocsanat...de talan azert is jo ez a hely, hogy nehany tevhitet eloszlassatok.

Koszi!

Pjotr # 2007.01.30. 12:19

És mindjárt fejbe is lőnek nem?
Aki aláír olyat amit nem mondott az meg is érdemli...

_Lala_ # 2007.01.30. 12:13

Egy veszélyét látom a dolognak:
Ha odamész tanúként, mondasz mindenfélét, a rendőr - akár slendriánságból, akár rosszhiszeműségből - ebből aztán leír valamit, amely többé-kevésbé fedik az elmondottakat, ezután Te esetleg aláírsz egy olyan tanúvallomást, amely nem pont azt tartalmazza, amit elmondtál, sőt, esetleg olyan értelmezése is lehet, amely ellentétes azzal, amit elmondtál, és ezek után a kvázi meghamisított vallomás alapján eljárást kezdeményezhetnek ellened, pedig nem is azt mondtad. Volt már rá példa a történelemben.

Vagy nagyon ott kell lenned a szeren, amikor a végén megnézed, hogy mit sikerült nekik leírniuk a jegyzőkönyvbe, és kíméletlenül átíratni a hülyeségeket, és nem aláírni, amíg meg nem teszik, vagy ügyvéddel menni, aki ezt megteszi helyetted.

hornetke # 2007.01.30. 11:50

En a harmadik, vagy a negyedik tulaj voltam.
Mikor en vettem mar volt eredetisegvizsgan, ott akkor atment. (4 honappal ezelott volt muszakin tok legalisan, es ott se szolt se senki ilyenrol, hogy figyeljek oda, mert gaz lehet)

Persze eredetiseg vizsga kerdese is erdekes, azert ott se mindegy, hogy kihez viszi az ember, mivel en sajnos errol az egesz szarrol semmit se tudtam hagytam a vevonek vigye el ahova gondolja. Ha ezt elore tudom inkabb femreszeleket csinaltatok a motorbol, aztan eladom egy ontodenek, de nem hagyom hogy besetaljon a vevo az autoval oda.

Ahogy irtam is, az mar ki lett deritve, hogy nem lopott semmi se az auton, ezert is adtak vissza a vevonek. Nem volt egy percre se lefoglalva, meg az elkobzas se kerult szoba szerencsere. Jo fel napig volt bennt vizsgalaton egy megyei kapitanysagon, voltak ott szakertok (talan meg gepardosok is?), meg volt ott par rendor.

Amiert engem itt mar csak faggatni akarnak, az az egyedi azonosito eltavolitasa.

Hozzateszem az biztos, hogy az tortent, hogy a motort (legalabbis azt a reszet ahol a szam van) kicsereltek, es a felesleges papirozas, meg kerdezgetes helyett igy akartak megoldani a kerdest. Balhet nem akarom elvinni senki helyett se, ez megegyszer leirnam.
Amitol fosok: En nem tudok errol semmit, ha beleszakadok se tudok infot adni, hogy mi tortent, szerelok kozul senki sem fog semmit mondani nyilvan, es mivel gondolom ugy mukodik, hogy egyvalakit mindenkeppen meg kell buntetni akarmi is van, engem vesznek elo tok artatlanul...lavina.

  • 1
  • 2