Mór - rendőrség, ügyészség, bíróság vélemények.


Kovács_Béla_Sándor # 2007.03.10. 21:57

Az derék. Tudtommal a római jogban nem különült el a büntetőjog. De a professzor nyilván jobban tudja. Az meg, amikor ezrével lógatták fel a keresztre a rabszolgákat a Spartacus-felkelés után mindenféle eljárás nélkül, csak rendőri túlkapás volt.

hahop (törölt felhasználó) # 2007.03.10. 21:09

Hello Urak nekem arra „tessenek” válaszolni, hogy lehet egy ország, egy ügyészség oszt négy ember van egypár egy pár ember cselekményével gyanúsítva. Az egyik párból egy jogerősen elítélt másik büntetőeljárás alatt. Másik párból mindketten ugyanazért előzetesben.

Dr.Attika # 2007.03.10. 19:26

KBS! Kár, hogy nem ismered. Nem volt tananyag. Én is "mint eminenske" vettem meg a Dr.Zlinszky János professzor Úr Római Büntetőjog c. könyvét.

ales # 2007.03.10. 18:37

Azt azért szeretném tudni, hogyan alszanak, milyen lelkiismerettel ezek az emberek! Tudjuk,ha lenne halálbüntetés a Kaiser már nem élne. De nagyon szeretném,ha végre az igazságszolgáltatás valóban az is lenne! Nem a mundér becsületét védenék, nem a hallomásra és a haverságra alapozva hoznána ítéletet. Valóban, ha nem 100% a terhelt elleni bizonyíték, ne lehessen elmarasztalni. De aki ilyen megalapozatlan ítéletet hoz, azt vonják felelőségre küldjék el ismét tanúlni, bármilyen idő áll mögötte!
Szeretném, ha végre így lenne , mert a világ is másként nézne ránk!

ksstomi # 2007.03.10. 16:30

hozzászólás törölve

Kovács_Béla_Sándor # 2007.03.10. 14:31

Én ilyen római jogi tételt nem ismerek. Sőt...

monalisa1 # 2007.03.10. 12:00

És ezért nem szabad a halálbüntetést visszaállítani, mert az igazságszolgáltatás is tévedhet...

Pl. hol lenne már a Kaiser Ede ha 5 évvel ezelőtt nem életfogytiglanra itélik?!

Dr.Attika # 2007.03.10. 11:32

Annyiban azonos a kettő, hogy a média tálalása szerint felvetődik az ítélet megalapozatlansága. Magam is úgy éreztem mind a Táncos, mind a móri ügyben, hogy a bíróság úgy hozott bűnösséget megállapító ítéletet, hogy az elitélt bűnössége nem volt kétséget kizáróan megállapítható. Hagy emlékeztesselek Benneteket arra a római jogi alaptételre, hogy "Inkább 99 bűnös mentesüljön, mint hogy egy ártatlan bünhődjön."

monalisa1 # 2007.03.10. 09:30

Türelmes!
Én példának hoztam fel az igazságszolgáltatással kapcsolatban a Táncos esetét, ahogy KBS úgyszintén érintőlegesen említette csak a Magda Marinkót.

Amúgy ezen topic valóban a móri esetről szól...

bootmaker # 2007.03.10. 07:52

Üdv
Viszont a Táncos ügyben azzal érvelt a védő, hogy állitólag az összes innen-onnan lefoglalt bünjeleket, ruhákat stb. egy zsákba belehányva szállitották el.
És ha ez igy van akkor talán az is meglehet hogy igaz amit mondtak, hogy igy is kerülhetett hajszál és egyébb anyagok az ellene szoló bizonyiték közé.
Ha párhozamot vonunka móri esettel lehet hogy itt és ott sem, voltak egyértelmüek a terhelő bizonyitékok.

B

Kovács_Béla_Sándor # 2007.03.10. 07:31

Türelmes, Monalisa ironizált...

Türelmes # 2007.03.10. 06:32

monalisa,ez a topik Mórról szól,nem táncosról.azt tudnod kell,hogy "táncos" nem szegény,a DNS-ét megtalálták a lakásban,ahol állitása szerint nem is járt-.Sőt,elsőre beismerő vallomást tett,amit visszavont.
Pécsen Fenyvesi docens úr előadásában ismertette előttünk a büntetőeljárásban már közismert pszichológiai jelenséget,hogy a súlyos bűncselekmények elkövetői ha sokat,sokszor elmondják h nem ők voltak,a végén HINNI FOGNAK benne ők is,tehát saját maguk is AZT HISZIK,hogy nem ők tették. Táncos más tészta teljesen és óvlak h nekiállj itt szegény táncosozni meg h a "közvélemény" által ártatlan....Ez Mór topik,nem Táncos. Azonkivül a "szegények" szerintem annak a kislánynak a szülei akik gyerekét kinyirta táncos.Ugyhogy vissza Mórhoz.
szép jó reggelt!

monalisa1 # 2007.03.09. 21:38

Az a szegény Táncos Gábor is üli azt a 13 évet, a közvélemény szerint vétlenül!

Kovács_Béla_Sándor # 2007.03.09. 20:39

Azt kell megnézni, hogy az ő ítéletei mind marasztaló soha senkit nem mentett fel kétség esetén sem

Pedig a Magda Marinkó is hogy megérdemelné, hogy szabadlábon legyen...

hahop (törölt felhasználó) # 2007.03.09. 20:28

Én a rendőrségi kérdést azért nem így látom és a büntetőeljárásokhoz a rendőrségi törvénynek annyi köze van mint a Ptk-nak sőt…

Varga bíró Úr! Torgyánosan: Monnyon le! Azt kell megnézni, hogy az ő ítéletei mind marasztaló soha senkit nem mentett fel kétség esetén sem, sőt lásd Hajdúra vonatkozóan kiemelte az ítélet kihirdetésénél, hogy - kicsit torzítva mondom - ő amennyiben van vád elítélte volna (na ez nem teljes így van de mondjuk). Most így utólag ez elég abszurd, de már akkor is berzenkedtek jogászok ( az nem ügyvéded jelent feltétlenül) az ezt sejtető mondandója miatt.

Szerintem a jövőben ennek mindenképpen lesz hozadéka és kétség esetén a bíró remélem visszadobja a nyomozati iratokat, további nyomozásra hibák javítására stb. vagy dönt és nem fél felmenteni. Amire a primitív rendőr: „megvették a bírót”.

Még egy, akinek van sajtófigyelős elérhetősége nézze meg a szakma egyik kiemelkedő alakja aki nyomozott is a móri ügyben meg nem is, Dr. Kovács Lajos ma már nyugállományú rendőr ezredes – akit úgy emlegetett a sajtó, hogy a döglött ügyek osztályát vezette - nyilatkozott olyat, hogy ők voltak az elkövetők. Ma tanácsadó a rendőrségen továbbra is jó szakember de ő sem „vezette ezt le” nem nyilatkozott bár érdekelne jelenlegi véleménye.

A nyomozásnak két vezetője volt Zsombok György r. ezredes és Boros László r. alezredes ma már nyugdíjas Demszky mellett testőrködik (röhejes). Nem kommentálom őket mert …

Hogy lehet, hogy egy ügyészség van Magyarországon, ahol van olyan személy aki ellen folyamatban van egy bizonyos bűncselekmény miatt büntetőeljárás de ugyan ez az ügyészség (mivel a legfőbb ügyész bármelyik ügyészét utasíthatja, ezért mondom, hogy ez egy ügyészség és nem különböző egymástól elkülönül, Alkotmánybírósági határozat, stb.), más személlyel szemben ugyanezt a magatartást terjeszti elő indítványában egy Veszprémi nyomozási bírónál. Ugyanerre a cselekményre a Fővárosi Bíróságon Hajdú ellen folyamatban van a büntetőeljárás. Ki a pöcs érti ezt, mert lehetségesnek tartom, hogy holnap engem visznek be mondjuk a Kulcsárral közölt tényállás miatt a rendőrségre aztán a cselekmény súlyánál fogva biztos megszöknék így jó bezárnának. Mire kimagyarázkodom magam, pár hónapot büntetőeljárás alatt állok, kis előzetes is esetleg vagy kis házi őrizet és lakhelyelhagyás.

ksstomi # 2007.03.07. 09:36

hozzászólás törölve

Butyka # 2007.02.25. 15:30

A másik probléma a bíróságok, ügyészségek hatalmi arroganciája. A bíró az esetek nagy többségében szentírásnak veszi a vádiratot, pedig az keletkezhetett alapvetően hibás nyomozati eljárás iratai alapján is.
Sok esetben a bírósági tárgyalás már csak egyfajta színjáték, ahol a védő erőlködik, a bíró meg az ügyész egymásra kacsint és már meg is van az ítélet.

Ilyen esetekben a fegyverek egyenlőségének - ügyészség, bíróság, védelem - az elve igen komolyan sérül.

Sajnos én nem hiszem, hogy a Móri eset bármilyen változást idézne elő az igazságszolgáltalásban.

Dr.Attika # 2007.02.24. 17:57

Ha egy rendszerben( pl. igazságszolgáltatás) az elemek ( nyomozó hatóság, ügyészség, bíróság...) sorra hibásan kezdenek működni és azokat nem javítják ki, akkor egyszer bizonyosan bekövetkezik valami nagy hiba.

Autós példával élve. Ha a kopott gumikat nem cserélik le, a fékolajat nem pótolják, a fékpofákat nem cserélik, akkor előbb utóbb bekövetkezik a baleset. Ez lehet egy koccanás, de lehet frontális ütközés, ahol mind az öt utas meghal. Ez a véletlenen múlik. Azt hiszem "koccanást" már mindannyian átéltünk. Csak bízni lehet abban, hogy az elemek működtetői felébrednek és a szükséges "javításokat, alkatrész cseréket" elvégzik hamarosan.

hahop (törölt felhasználó) # 2007.02.24. 16:29

Lehet-e ekkorát hibázni?

Az a híres bizonyítékok értékelése?

Ügyészi felügyelet vagy "ügyuraság" (fokozott)?

Na és a végén a bírák tevékenysége?

Kit veszejtsünk el?