Kedves Balek!
Könyvtárnyi irodalom foglalkozik a terheltek kiszolgáltatott helyzetével, de az ilyen rendkívül általánosító véleményekkel, mint a tiéd nincs értelme vitatkozni. Hibák az élet minden területén óhatatlanul előfordulnak, aki ítéleteket hoz mások ügyeiben, az ebben fog sajnos hibákat elkövetni, aki meg mással foglalkozik az másban.
KBS!
Ha a páromat kiengedik, akkor is az lesz a véleményem ami most és velem együtt nagyon sokaknak!! És amíg nem volt bent, addig is az volt a véleményem, hogy NINCS igazság, NINCS igazságszolgáltatás!! Véleményem már csak lehet, nem??? És tapasztalatom is!!!
monalisa1,
nem emlekszem, hogy barhol is szemelyeskedtem volna, ha igen, akkor elnezest erte. azert kerdeztem tole, hogy volt e mar par targyalason, mert fogalmam sincs. Ha nemvolt meg egyszer sem, akkor honnan tudhatna, hogy hogy zajlik? Elkepzelese mindenkinek van, nekem is volt, aztan amikor oda kerul a dolog, akkor lepodik meg az ember. En nagyot csalodtam, es nem azert mert eliteltek, mert volt egy rakas vadpont (szerz jog megsertese, meg miegyeb), hanem azert, mert lehetoseget se biztositottak arra, hogy megvedjem magam bizonyos pontokban.
Kovács_Béla_Sándor,
nem csak szemelyesen erintett ugyekrol mondom, hogy szinjatek, hanem voltam olyan ugynel tanukent, ahol nekem mindegy volt a vegkifejlet, es ott is kabare volt az egesz. Szamomra az igazsagszolgaltatas az azota ilyen osszekacsintos, picsipacsi, kikit ismer, kinek a rokona, etc. es mint lathato, a mori ugyben is siman figyelmen kivul hagynak bizonyitekokat, meg ugy is, hogy a sajto figyeli oket, es siman eloalltak, hogy itt a bunos, vigyetek.
KBS,
úgy gondolom, a jogorvoslat sem lóg ki a sorból.
Csak egy példa arra, hogy az én bíráim mennyire nem voltak képesek elismerni akár a maguk, akár a másik hibáját: az ügyész indítványozta a teljes bűnügyi költség megfizettetését függetlenül attól, hogy a vádemelési javaslat három pontjából kettő esetében nem emelet vádat, és volt olyan szakértői jelentés, ami egyértelműen, teljes egészében a bcs. hiányában megszüntetett ügyet bizonyította (mármint azt, hogy nem történt bcs.). Ezt elsőfokon velem fizettették ki (57.500 forint), a másodfokon beadott bizonyítási indítványomban felhívtam a figyelmet arra, hogy az adott eljárás bcs. hiányában megszűnt, így az elsőfokú ítélet ebben is hibázott. Másodfokon ezzel szemben 25.000 forinttal növelték a bűnügyi költséget (a tárgyaláson meghallgatott szakérő egy órát jelen volt, három órát előtte "felkészült").
Tehát a jogorvoslat nem jött be. Különleges eljárásban (Be. 578. §) kértem a jogerős ítélet bűnügyi költségre vonatkozó részének felülbírálatát, semmi mást nem tettem, mint bemásoltam az alapeljárásban másodfokra beadott indítványom vonatkozó részét, leírtam, hogy ezt adtam be az alapeljárásban is, és ezt a másodfok akkor figyelmen kívül hagyta. A különleges eljárásban kimondták, hogy ezt az 57.500 forintot nem kell megfizetnem. De mivel volt olyan összeg is (480 ezer), amely részben a megszüntetett eljárásokban keletkezett, illetve mindössze a vád 5%-ában ítéltek el, így kértem a másik összeg arányosítását, illetve pl. a pszichológus szakértő díjának (mivel szintén kizárólag a megszüntetett eljárással kapcsolatos kérdéseket tettek fel neki) államra terhelését, és az elsőről a bíró azt mondta, hogy teljes egészében ebben az ügyben keletkezett, a pszichológusról pedig egy szót sem szólt, így fellebbeztem. Másodfokon a következőt mondták: az elsőfokon eljárt bírónak van igaza abban, hogy az 57.500 forintot nem kell megfizetnem (nem nekem van igazam, aki azt mondtam, hogy a bíró elsőfokon és a tanács másodfokon tévedett az alapeljárásban, hanem az elsődokon eljáró bírónak, aki először ugyan tévedett, de az nem számít, most neki van igaza), a 480 ezerről nincs mit beszélni, a pszichológusról meg azért nem beszélt, mert az orvosszakértői díjat nem kell fizetnem (de a pszichológust, a belgyógyászt és a pszichiátert momentán igen). Egyszóval nekem nincs igazam.
A jogorvoslat tehát különleges eljárás keretében sem jött be (illetve csak részben, de 600.000 forint tekintetében nem). Beadtam hát még egy indítványt a Be. 578. §-ra hivatkozva, miszerint továbbra sem a törvény figyelembevételével született meg a döntés, felhívtam a figyelmüket, hogy a pszichológus díját állításukkal ellentétben nekem kell fizetnem, éppen ők mondták ki. Erre elsőfokon azt a választ kaptam, hogy mivel az alapeljárásban nem reklamáltam a bűnügyi költség miatt, most már nem lehet. Meg hogy különleges eljárást is csak egyszer lehet. Gyakorlatilag két hazugságot kaptam vissza. Fellebbeztem, külön kiemelve, hogy az alapeljárásban reklamáltam, azt tudják nagyon jól, a pszichológust pedig én fizetem, ők maguk döntöttek így, ne mondják azt, hogy nem, különleges eljárás pedig a jogerős döntés ellen bárhányszor indítható. Másodfokon annyit írtak, hogy az elsőfokú döntés helyes.
Harmadszorra is megbukott a jogorvoslat. Én meg beadtam harmadszorra is a Be. 578. §-ra hivatkozva, de hónapokig nem kaptam választ. Nick Name-mel egyeztetve írtam az FB kollégiumvezetőjének, hogy akkor mi is van, hogy eddig hazugságok, meg hónapok óta semmi... Visszaírt, hogy a bírák nem hazudnak, és reszkessek, mert emiatt akár be is perelhetnek, és "ha" valóban beadtam, akkor biztos elbírálják. Még azon a héten megjött a végrehajtó is, és ráterhelte a bűnügyi költséget a lakásunkra. Megjött az elbírálás is elsőfokon, miszerint már kétszer beadtam, úgyhogy harmadszorra sem bírálják el, másodfokon ezt is helybenhagyták. Mikor bementem más miatt és megnéztem az aktákat, megtaláltam benne a feljegyzést: "Felhívott a kollégiumvezető, hogy beadtak-e egy indítványt, de mondtam, hogy nem. Ezután átnéztem az iratokat és láttam, hogy véletlenül összefogtam egy másik papírral, így nem vettem észre hónapokig, hogy beadtak egy kérvényt." Persze, hogy a bíró nem hibázott.
Negyedszerre sem értem el semmit a jogorvoslattal, azon kívül, hogy megfenyegettek, lehülyéztek és rámküldték a végrehajtót. Az önkritikára kész bírák.
Tanulságos.
JuK
drati,a világért sem akarom megingatni a magadba vetett hitedet:
BTK töri szakot (is) végeztem...tényleg nem akarok erről vitát..de a "törvénykezés" szó törvényhozást jelent nem törv alkalmazást.Nyugodtan lehet egyszer ojan,hogy azt mondod: aha,Türi jól mondja,inkább befogom a lepénylesőmet :o))
vagy hogy"aha,most inkább nem szólok hozzá,mert nem vagyok biztos a dolgomban",de nem,semmiképp nem azt hogy "aha,nem vagyok biztos benne,de ugy teszek mintha tudnám" :o)))
Türi! A törvénykezés nem törvényhozást, hanem törvény alkalmazását jelenti. Ha alátámasztást kívánsz, akkor jelezzed!
Tévedsz JuKids. Amíg az elítélt személyesen érintett az ügyben, addig a bíró nem az - még az eljáró bíró sem. A bírók magától értetődően elismerik azt, hogy születnek hibás ítéletek, még azt is, hogy maguk is hoztak már ilyet. Erről szól a jogorvoslat lehetősége, és implicit elismerés a másodfokon felülbírált első fokú ítélet vagy a felülvizsgálati eljárásban megváltoztatott jogerős is.
hozzászólás törölve
Ha pedig a bírákat kérded, akkor éppoly elfogult véleményt hallasz, mint a börtönben ülő "ártatlanoktól". Hogy is mondhatnám másképp? A börtönökben csak bűnösök ülnek - ha a bírákat kérdezed.
;-)
JuK
A kérdés mögött egy combos tévedés rejlik. Hogy a büntető törvénykezés igazságosságát az tudná csak igazán megítélni, aki ült már a vádlottak padján, ne adj' Isten a börtönben... Ez józan paraszti ésszel gondolkodva épp ellenkezőleg van. Akit ítéltek már el, az többnyire nem képes elfogulatlan véleményt alkotni. Másképp mondom: a börtönök tele vannak ártatlanokkal - ha az elítélteket kérdezed.
Személyeskedésre ajánlom az erre létrehozott topikot. ;-)
http://www.jogiforum.hu/forum/21/10765
Megjegyzem, itt szerintem szó sincs személyeskedésről, egyszerűen az igazságszolgáltatás képviselője és annak elszenvedője másképp ítélik meg a rendszer hatékonyságát.
JuK
Kedves balek_a_legnagyobb!
Mi a problémád., ezen a topicon is indul a személyeskedés?
Ha valami prívát megjegyzésed van írj neki mailt és rendezzétek a dolgot egymásközt.
en nem ertek a jogi fogalmakhoz, akkor mashogy kerdezem: eddig hanyszor voltal a vadlottak padjan?
Ebben az esetben sem felperesről, hanem magánfélről beszélhetünk.
Tiéd a forint! :) Bár szerintem az eljárás ilyenkor sem alakul át polgári perré.
Ha a sértett kártérítési igénytét a büntetőeljárás keretében bírálják el, akkor a Pp. szerint döntenek, így elképzelhető a bünti eljárásban is al- ill. felperes.
Nem sokban szerencsére. De a büntető eljárásban nincs al- meg felperes.
Kovacs Bela Sandor, eddig hany ugyben voltal al vagy felperes?
Amíg a párodat ki nem engedik... Ehhh....
Csatlakozom az előttem szólókhoz!!!! Nincs igazság, nincs igazságszolgáltatás!!!
szegyen ez a magyar jogrendszer, tiszta szinjatek, szinte minden biro/rendor/stb csak a statisztikanak dolgozik. nagyon keves a kivetel.
akkor mar inkabb az usa rendszer, eskudszeken legalabb nem 1 ember dont 1 masik ember elete felett.
A Magyar Köztársaság elnöke az igazságügyi és rendészeti miniszter javaslatára az alábbi állami kitüntetéseket adományozta nemzeti ünnepünk, március 15. alkalmából.
...
Magyar Köztársasági Arany Érdemkereszt (katonai tagozat)
...
Zsombok György rendőr ezredes, főosztályvezető Nemzeti Nyomozó Iroda
...
Forrás: MTI
http://www.magyarorszag.hu/…0070314.html
Röhej, a Mór-i baklövést követően.
Ilyen csak nálunk meg Türkmenisztánban történik.
Õ volt a Mór-i ügy irányítója. Aki a jogerős után azt mondta, hogy kérjenek bocsánatot a fikázó újságírók, és teljes mellszélességgel mesélte a fiktív történeteit. (Ja valaki azt mondta, hogyha kiderül hogy történt a felismerésre bemutatás, akkor az bűncselekmény a végrehajtó rendőröknek, de még a tanúknak is).
A karrierje csúcspontja volt a Mór-i ügy és lám még mindig abból és azzal profitál. Ez van, ezek szerint ezt kell szeretni. Csak attól félek, hogy egyszer rám verik, mondjuk a Fenyő vagy a Seres gyilkosságot.
hozzászólás törölve
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
