Családi telefonbeszélgetés

Fórum → büntetőjog
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
jogiforumer # 2007.03.21. 16:48

Üdvözletem.

Pár hónappal ezelőtt az egyik családtagomat megfenyegette, egy szegről végről rokon telefonon, elég primitív stílusban. A telefon beszélgetés rögzítésre került, a rendőrsgen azt mondták, hogy a rögzítés törvényes, de maximum szabálysértési eljárást lehetne az illető ellen tenni. A kérdés az lenne, hogy a rögzített beszélgetést, mivel amúgy elég nevetséges benne a fenyegetőző illető, felszabad e tenni az internetre? A polgári nevét is mondja a primitívje, majd azzal fenyegetőzik, hogy fenékbe rúgja a családtagomat, csak csúnyaábban fejezi ki magát. Illetve ha felszabad tenni a netre, akkor pl nevét esetleg címét felszabad e?

Kovács_Béla_Sándor # 2007.03.21. 17:14

A nyilvánosságra hozatal hangfelvétellel való visszaélés lenne.

jogiforumer # 2007.03.21. 18:36

Értem, én ezt találtam, most hogy már rátudtam keresni: http://www.sulinet.hu/…ca/0/29790/1

ezek szerint bkt-s és ptk-s verziója is van, ez amúgy melyik lenne? Persze így ha még ptk-s lenne is tárgytalan.

hahop (törölt felhasználó) # 2007.03.21. 20:44

Nyugodtad nyilvánosságra hozhatod. Senki sem fog elmarasztalni. Erre nincs még példa sem.

Aki a ti vagy a te telefonodra beszélt az közöl valamit semmiféle adatvédelem nem védi az általa közölteket. Baszki ha ír neked egy levelet nem hozhatod nyilvánosságra nem a faszt nem. Bocs de tele van a tököm az össznépi kurvára elmegyek a törvényességben és fosok meg óvatoskodok.
Tehát egy szabálysértés vagy súlyosabb esetben bűncselekményt elkövetőt véde az adatvédelmi tv. Ez hülyeség ilyen védelem nincs. Gondolkodj.

A nyilvánosságra hozatalt annak kel megtennie aki a vonal másik végén volt és nem neked. Ennyi.

hahop (törölt felhasználó) # 2007.03.21. 20:46

Ja most van internet, de régebben ugyanezt elmesélted a lakókörnyezetedben a többi rokonodnak az nem nyilvánosság.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.03.21. 21:29

LOL

Kovács_Béla_Sándor # 2007.03.21. 21:29

Ugye nem vagy jogász?

Egyjogász # 2007.03.22. 08:53

Megvalósítja a rögzített szöveg az alábbiakat?

Aki mást félelemkeltés céljából olyan bűncselekmény elkövetésével komolyan megfenyeget, amely a megfenyegetett személy vagy annak hozzátartozója élete, testi épsége vagy egészsége ellen irányul,
vagy mást félelemkeltés céljából a megfenyegetett személyre vagy annak hozzátartozójára vonatkozó, a becsület csorbítására alkalmas tény nagy nyilvánosság elé tárásával komolyan megfenyeget a veszélyes fenyegetés szabálysértését követi el.

Ha igen, valóban szabs. eljárás indítható, ez a szabs. meglehetősen keményen szankcionált.

Egyébként pontosan mi a célod azzal, hogy a rögzített beszélgetést felteszed a net-re?
A rokonoknak, ismerősöknek enélkül is elmondhatod, hogy X.Y. primitív, az ismeretlen netezőket viszont szerinted ez érdekli? (Még ha esetleg X.Y. valami ismert ember lenne.)

jogiforumer # 2007.03.22. 10:51

Azthiszem az a legjobb ha leírom nagyvonalakban a helyzetet.
A fenyegő illető, az elhunyt dédnagyanyám testvérének az unokájának a férje. Az illető egy kisvárosi bankban dolgozott

főelőadóként, de diplomája az nincs. Akit megfenyegetett telefonon az a dédnagyanyám örökbe fogadott lányának a férje, azaz a

nagyapám. A nagyapám a városban köztiszteletben álló ember, matematika fizika szakos gimnáziumi tanár. A fenyegető férfinek,

mind két kölykét tanította, ezért is különösen gyalázatos amit csináltak, sőta fenyegető férfinak a feleségét is, különben

még a vacak oklevele sem lenne meg :)
A konfliktus abból adódótt, hogy a fenyegető családja, különös tekintettel a fenyegető férfi feleségére, rendkivül kapzsi, de

ugyanakkor hízelgő is. Szóval a legrosszabb fajta felülre nyal, alulra meg rúg. Mivel a dédnagyanyám a nagyanyámat örökbe

fogadta, tehát adpotálta, így dédnagyanyám utolsó éveiben folyamatosan, és titokban nyomás alatt próbálták tartani a dédit, a

vérségi kapcsolatra hívatkozva, hogy a házat hagyja rájuk. A játszma hosszú ideig a felszín alatt maradt, a család sejtette,

hogy valaki szítja a tüzet, de biztosan nem lehetett tudni, hogy ki az. A dédi elkezdett zavartan viselkedni csinálta nap

mint nap a pankrációt, erős agyérelmeszesedése volt. Mindent elfelejtett szinte, és mindig azt hitte, hogy meglopták

(vascularis dementia). A háziorvosánál is többször kifogásolható módon viselkedett.Az ügyeletes orvos hetente többször lejárt

hozzá, mert általában felment a vérnyomása. A nyár folyamán egy alkalommal személyes kérése volt, hogy a nagyszüleim hívják

le hozzá a háziorvost. így is lett.A háziorvosa, látta, hogy az állapota mentálisan egyre inkább hanyattlik, ezért közölte,

hogy beutalja a pszichiátriára, majd mentőt hívott hozzá. A dédit aki elég agresszív is volt a mentősők 3,5 - 4 óráig

győzködték, hogy szálljon be a kocsiba, majd ezt megelégelve kihívták a rendőrséget. Nos ez egy kis város, az egyik

szomszédasszony pedig ritka nagy pletyka fészek, elkezdte terjeszteni, hogy a család vitette be etc... szóval nevetséges...

sőt még peticiót is kezdett írni, és aláírásokat akart gyűjteni az utcában. A hír eljutott a fenyegetőző férfi családjához

is. Eleinte nem szóltak. Viszont azt elkell mondani, hogy ez a család amúgy a dédnagyanyámmal nyílvánosan csak nagyon

felületesen tartotta a kapcsolatot, évekig rásem néztek fiatalabb korában. Most azonban hírtelen elkezdték látogatni, de

szinte mindennap. A szennyesét elkezdték magukhoz hazavinni, azt a látszatot keltve, hogy csak ők gondozzák, holott a család

mindennap látogatta. Amikor mi megérkeztünk ezek rendszerint elkotródtak. Mint fentebb írtam a fenyegetőző férfinek és

feleségének van két gyereke is, mind a kettő huszon éves, egy nő és egy férfi. Bár nem idetartozik, de leírom, mert

kikivánkozik belőlem: mind a kettőnek a szellemi képességével tisztában vagyok, hiszen évekig tanította őket a nagyapám, a

lány olyan buta mint az anyja, de szorgalma az persze jó kérdés, hogy mennyit ér a szorgalom észnélkül. Az is tény, hogy a

lány szerzett valami nem nagy intelligenciq kvócidenst igénylő magyar szakos diplomát, a fiú meg egy kis faluban a földet

túrja :) Az anyja olyan buta volt, hogy 3x bukott meg mire meglett a jogsija, és azt is elmondta, hogy azért van rosszban a

testvérével, mert a tulajdonapját leitatták, és úgy tudták aláíratni vele a papírt hogy a házukat ráírassa és ne a másik

testvérre. (Az asszonynak még két testvére van, ebből az egyiket nem ismerem csak felületesen mert az ország másik végében

él, és mérnök szóval nem hülye, de a családi vagyonból kisemizet helybeli testvérét igen, és elég rendesnek tartjuk, amúgy

egy laborban dolgozik.) De vissza a témához - tudom kicsit bonyolult kivülállónak megérteni a dolgot, de igyekszem,

leegyszerűsíteni- az ellenséges asszony és a lánya azon felül, hogy bejártak a pszichiátriára, még azzal is megpróbálkoztak,

hogy az osztályvezető főorvosnőtől kikérjék a dédit, ez a főorvosnő megtagadta nekik szerencsére. A nagyanyám felhívta őket

telefonon az -asszony vette fel-, és arra kérte, hogy fejezzék be, ne folytassák tovább a szennyes hazavitelét , mert ő is

hazahozza. A válasz az volt, hogy átvette az asszony lánya, és flegmán közölte a nagyanyámmal, hogy: " vegye tudomásul, hogy

ezt nem fogjuk annyiban hagyni, és hogy büntető feljelentést tesznek a nagyanyámék ellen sanyargatás miatt". Amúgy ez a lény

eddig végig hízelgett, csak most mutatta ki a fogafehérjét. Ezután a nagyapám is felhívta őket, ez a beszélgetés lett

rögzítve: Az asszony férje vette fel: Elmondta, hogy ő egyet ért a feleségével. Erre nagypám közölte vele, hogy orvosi

dokumentumok, zárójelentések vannak a dédnagyanyám betegségéről, dédnagyám, azóta el is hunyt, a halotti anyakönyvi

kivonaton, illetve a hivatalos kórházi papíron az okként heveny hypertonias szívelégtelenség, és vascularis dementia

szerepel. Utóbbi évekóta fennálló csillagozással.Nagyapám közölte vele, hogy vigyázzanak magukra mert innentől kezdve orvosokat kérdőjeleznek meg, ekkor a fickó hirtelen bepöccent, és azt mondta a nagyapámnak, hogy :"Te engem ne fenyegess, mert úgy seggbe rúglak, hogy leég a hajad"

Ezek az előzmények nagyvonalakban, bár így is hosszú.
A kérdésre, hogy miért lett volnajó ha nyílvánosságra kerülhetett volna a beszélgetés a válasz a következő:
Mint mondtam ez egy kis város, a férfi lánya (protekció nem kizárva - az a bank, ahol a férfi dolgozott egy épületben van a

polgár mesteri hivatallal ahol most a lánya dolgozik) a kis város kúltúrális felelőse lett azután, hogy nagyapám egyik kedves

ismerőse erről a posztjáról lemondott. Minden kultúrális eseményen ott vírít a nő, nemzeti ünnepen akár hol. Szóval ha

nyilvánosságra kerülhetett volna, valószínűleg, ő is meg az apja is közvetség tárgya lehetettek volna. Pl közösség építő

szájtokon vagy a város fórumán lehetett volna hallani :) Nos ennyi azthiszem.

Egyjogász # 2007.03.22. 12:54

Hát azt hiszem a családi ügyetek nyilvánosságra hozatalát most elég jól megvalósítottad (ugyanis a Jogi Fórum is egy nyilvános internetes portál, itt is bárki hozzáférhet, továbbíthatja, bárhová átmásolhatja), úgy hogy az a kérdésed, hogy fel szabad-e tenni az ügyet a netre, innentől nem kérdés.

jogiforumer # 2007.03.22. 15:20

Nos , hangfelvétel nincs belinkelve, mivel nincs is jelenleg a neten.. neveket meg direkt nem írtam, így a jogi felelősség nem is létezik nem de ?

jogiforumer # 2007.03.22. 15:34

Szóval név nélkül a kutya sem tudja kik a szereplők... viszont a hangfelvételen ott van a neve, hiszen saját maga mutatkozik be amikor felveszi a telefont, és a jellegzetes érces hangja, amit egyből könnyen felismerne azon emberek nagy része jóeséllyel ,amikor meghallnák.

hahop (törölt felhasználó) # 2007.03.23. 11:44

Tehát akkor az elejére térjünk vissza névvel, teljes történettel, a tényeket bármikor nyilvánosságra hozhatod.

Aki azt, mondja, hogy a nyilvánosságra hozatal ez esetben jogszabálysértő az írja ide melyik jogszabály mondja ez ki, hol van ez leírva. Bárki bármikor rögzítheti a hozzá beérkező hívásokat és azt arra használja amire akarja. Bármikor rögzíthetem a velem szemben állóval történt beszélgetést és azt bármikor felhasználhatom. Olyan nincs, hogy annak tartalma miatt valakinek sérülnének a személyiségi jogai mert azt nekem elmondta. Mint magánember ezt bármikor megtehetem.

Kérnék példát is hogy kit ítéltek el hasonló tényállás miatt. Ilyen ítélet még soha a büdös életbe nem született mert megnéztem a bü statisztikát. Polgári perben meg marhaság az egész.

Nem beszélek héberül a LOL rövidítést szerencsére nem értem de tudom mit, megelőlegezem neked a következőket „a te jó édes….d b.szd, sz..ba”. :)))

Egyjogász # 2007.03.23. 12:01

A történeted tele van más személyek egészségi állapotára vonatkozó adatokkal, amelyek az adott személyek törvény által "különleges"-nek minősített személyes adatai. Én azért ezeket "névvel címmel" nem hoznám nyilvánosságra.

Ahogy kiveszem egyébként, a fenyegetést nem neked mondták, nagyapád állításán túl tudod valamivel (tanúval, stb.) bizonyítani, hogy a fickó ezt mondta?? Csak azért, nehogy aztán azt mondja, hgy ő nem is mondott ilyet, és rágalmazásért jelentsen fel Téged, hogy ezt állítod róla..

jogiforumer # 2007.03.23. 12:35

A telefonbeszélgetés, mint írtam, rögzítésre került, mely rögzített adathordozó, akár a bíróság által kijelölt igazságügyi szakértő rendelkezésére is bocsátható igény szerint. A telefonbeszélgetésnek, nagyapámon kivül két tanúja is volt a családban, egyrészt én, mert saját fülemmel hallottam, másrészt nagymamám. A tewlefon vonalra ugyanis két készülék van csatlakoztatva, az egyiken a nagyapám beszélt a férfival, a másikon pedig nagyapám tudtával, és beleegyezésével, én és a nagyanyám, hallgattuk a beszélgetést, kihangosítva, valamint ekkor történt a beszélgetés rögzítése is. Az egészségi állapotról szóló megállapításokat pedig tartalmazza, a kórház által kiadott halottvizsgálati bizonyítvány is.

Amúgy a névvel történő nyilvánosságra hozalt én sem tervezem ezek után, mert nem akarom, hogy még ők csaphassanak vissza.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.03.23. 12:43

„ Bárki bármikor rögzítheti a hozzá beérkező hívásokat és azt arra használja amire akarja. Bármikor rögzíthetem a velem szemben állóval történt beszélgetést és azt bármikor felhasználhatom. ”

Légy szíves, ne terjessz itt ilyen emeletes marhaságokat, amelyek szöges ellentétben állnak a hatályos joggal.

A LOL egyébként szabad fordításban azt jelenti, hogy fetrengve röhögök azon, amit írtál. És angolul van.

Vadalma # 2007.03.23. 12:53

Kbs, csak nem WOWozol Te is? :)

Kovács_Béla_Sándor # 2007.03.23. 13:11

OFF
Majdnem, a szegényebb rokon: Runescape.
De a LOL még az internet őskorából jön, magam az IRC-en szoktam rá. Hol volt még akkor a Messanger? A webes chat meg lassú volt, mint a tetű, és egy rakás 12 éves zaklatta rajta egymást szexuálisan. :)
ON

Vadalma # 2007.03.23. 13:13

:)

helio # 2007.03.27. 15:10

Sziasztok!
Én is arra lennék kíváncsi, hogy volt-e valaha jogerős ítélet hasonló ügyben.
Engem úgy fenyegettek meg telefonon, hogy az illető az üzenetrögzítőmre mondta az életemet és testi épségemet veszélyeztető szöveget. A rendőrség meghallgatta és közölte, hogy hiába teszek feljelentést, túl sokat nem érek el vele, pedig a felhasználás jogszerű lenne, hiszen azzal, hogy a telefonáló tudtával történt a rögzítés, nem sértek adatot, ha a hanganyag alapján feljelentést teszek. Mi erről a véleményetek?

hahop (törölt felhasználó) # 2007.03.28. 19:36

Sok a duma, még soha senkit nem ítéltek el ezért, mert nem lehet miért.

Ilyen alapon ha valaki beszél egy újságíróval, anélkül, hogy tudná a másik fél újságíró és ezt követően születik egy cikk erről. Elítélhetőe az újságíró????

Konkrét példát tudok az egészségi állapot kérdésében. Nagyon nagy bank, magánnyomozó irodát megkeresett akik írtak egy un. jelentést ami kiderült és büntetőeljárás indult fordulatos hatolom váltás során.

A feljelentő oldalán rendkívül ravasz ügyvéd mivel már más érve nem volt gondolom rengeteg munkadíjat felvett és nincs produktum olyan igazi véres büntetőeljárás csak olyan gyengített nyögvenyelős. Kitalálta az egyik jelentésben benne van „szemüveges” ezzel különleges adatot írtak le róla meg hasonló baromságok, hisz ezzel azt állítja aki ezt leírta, hogy rossz a szeme, szembetegségben szenved és ez kiderült.

Na most én az állítom, hogy Gyurcsány Ferenc beteg!!! Aztán lehet ellenem büntetőeljárást indítani. Mindezt arra alapozom, hogy már KISZ tagként is szemüveget viselt – hozzáteszem jelenleg is – ezért ő is beteg, a szembetegség valamely formájában szenved.

1992. évi LXIII. törvény
a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról
2. különleges adat:

  1. a faji eredetre, a nemzeti és etnikai kisebbséghez tartozásra, a politikai véleményre vagy pártállásra, a vallásos vagy más világnézeti meggyőződésre, az érdek-képviseleti szervezeti tagságra,
  2. az egészségi állapotra, a kóros szenvedélyre, a szexuális életre vonatkozó adat, valamint a bűnügyi személyes adat;

A Btk-ból:

Visszaélés személyes adattal
177/A. § (1) Aki a személyes adatok védelméről vagy kezeléséről szóló törvényi rendelkezések megszegésével

  1. jogosulatlanul vagy a céltól eltérően személyes adatot kezel,
  2. az érintett tájékoztatására vonatkozó kötelezettségének nem tesz eleget,
  3. az adatok biztonságát szolgáló intézkedést elmulasztja,

és ezzel más vagy mások érdekeit jelentősen sérti, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha az (1) bekezdésben meghatározott cselekményt hivatalos személyként, közmegbízatás felhasználásával, vagy jogtalan haszonszerzés végett követik el.
(3) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a személyes adattal visszaélést különleges személyes adatra követik el.

jelentősen sérti, Ezen van a hangsúly, nagyon galád dolgot kell ezért a bírói gyakorlat szerint elkövetni, hogy ezt megállapíthassák.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.03.28. 20:04

Állj már le. Aztán olvass vissza! A hangfelvétel nyilvánosságra hozataláról volt szó. Az meg úgy visszaélés, ahogy a nagykönyvben meg van írva. Ha tetszik nekked, ha nem.

JuKids # 2007.03.28. 22:29

Az úszodai öltözőfolyosón (nem igazán nyilvános helyen!) végbement családi "beszélgetést" rögzíti a kamera és nyilvánvalóan a szereplők beleegyezése nélkül leadja a helyi (ausztrál) tévé, illetve este nálunk is bemutatták teljes terjedelmében, az Indexen képkockák láthatók belőle, a szereplők nevét is ismertetik.

http://index.hu/…t/uszas0328/

Visszaélést követtek el a tévések (netán a nézők)?

JuK

Kovács_Béla_Sándor # 2007.03.29. 04:53

Nyilvánvalóan... Miért nyilvánvaló?

Loren # 2007.03.29. 05:43

JuKids!

Érdekes ez az ukrán edző téma!

Képzeljétek el a következőt: apuka felkészíti a lányt, évekig dolgozik, míg végre a kislány eljut a VB-re. A Vb-n a kislány berezel, megijed, majd hisztizni kezd, hogy ő aztán azonnal csomagol, mert úszni aztán tuti nem fog... Erre apuka ad egykét bíztató pofont, hogy helyreigazítsa egyetlen csemetéjét! Mindezt nem a nagy nyilvánosság előtt teszi, hanem "családi" körben, a folyosón!
Erre a nagy liberalista társadalom keresztbe tesz, és talán egy életre taccsra vágja az apát, és a lányt is.

Hozzátenném, hogy Darnyi Tamás saját maga említette egyik rádiós beszélgetésekor, hogy bizony nem jutott volna el odáig ameddig ( 4*-es olimpiai bajnok) ha egyszer-kétszer nem kapot volna egy-egy atyai pofont...

Edző bácsi nem bántotta, ő csak telefonált apukának, aki elvégezte a piszkos munkát! Az ukrán esetben pedig ez a személy ugyanaz volt.

  • 1
  • 2