Még egy kérdésem lenne ezzel kapcsolatban. Ha nem vállalkozásként működtem volna hanem magánszemélkyként, akkor is gyanusíthatnának az esetemben? Szeretném megérteni a törvénykezés gondolatmenetét.
Ártatlanság vélelme
- 1
- 2
Kedves Jaffar!
A "törvénykezés" kifejezés törvény alkotását jelenti, nem pedig törvény alkalmazását, ahogy Ön értelmezi.
Elnézést a tudatlanságomért. Mi az Ön véleménye a kérdésemről?
Nem kell elnézést kérnie, hogy nem járatos a jog világában. Magam is ebben az állapotban voltam a legboldogabb.Nem olvastam végig a jogi problémáját, most megteszem és akkor válaszolok.
Előre köszönöm Attika Doktor!
Kedves Jaffar!
Az üzletből származó bevételt magán számlán jogellenes tartatani. A magánszámlán tartással Ön sikkasztás bűncselekményét követte el.
Dr. Attika!
Rendben, úgy vélem ez már megalapozott ok a gyanusításra.
A következő kérdésem az volt, hogy ugyanezzel a példával nézve, de magánszemélyként értékesítettem volna valami(ke)t, de jogszerűen, úgy az ügy nem lehetne sikkasztás vagy egyéb büncselekmény?
A probléma az volt, hogy a vállalkozásból származó pénzmozgást a magánszámlámon vezettem?
Ez azért fontos, mert szakértői véleményt fogok kérni és még a nyomozás alatt jegyzőkönyvbe vetetem.
Szakértői véleményt nem lehet jegyzőkönyvbe vetetni. A szakértői vélemény egy önálló bizonyítási eszköz. Nyilvánvalóan ezt ügyvédje is alátámasztja. Üzletszerűen beszerzett árút csak jogellenesen lehet magánszemélyként értékesíteni.
Jogkérdésben nincs helye a szakértő kirendelésének.
Igen, de úgy tudom, ha az áru új és nem használtcikk.
Használtcikket el lehet adni magánszemélyként is, de ha a bevétel meghaladja a kétszáz-ezer forintot, akkor adóköteles.
Fontos tudnom ezt, mert erre tudom alapozni a védelmemet.
Kedves Jaffar!
Magánszemélyként az ügy nem lehet büntető, csak polgári pert indíthatna a megrendelőd.
- 1
- 2