Hamis vád esetén is a vádhatóságnak kell bizonyítania a bűncselekmény elkövetését, vagyis jelen esetben azt, hogy a vád hamis volt. Ha tehát nem bizonyítható sem a testi sértés megtörténte, sem a meg nem történte, akkor nem ítélnek el senkit semmiért.
Tisztelt Obudafan!
Köszönöm(immár sokadjára) a kielégítő, közérthető válaszadást!
További szép napot!
Nincs mit.
Tisztelt Fórumozók!
A segítségüket kérem, a volt férjem bántalmazott ma (nem az első eset) és a gyermekeimet (a nagyobbi 4 éves, a kisebbik 11 hónapos), elmentünk hozzá, mert van még nála néhány dolog, amire szükségem lenne, nem akarta odaadni, összeszólalkoztunk és el kezdett rángatni és a gyerekeimet bántotta, a kisebbik az ő fia. A kapcsolatunk a bántalmazások miatt vetettem véget, de most megint nekem jött és a nagyobbik gyermekemre is kezet emelt. Már félek tőle. Kérem mondják meg mit lehet ilyenkor tenni, vasárnap láthatás lesz, de nem merem beengedni, mit tegyek? Menjek a rendőrségre? A gyámhivatalba? Sajnos az a baj, hogy ő egy befolyásos munkahelyen dolgozik, hatósógi tűzoltó, aki jóban van a helyi rendőrkapitánnyal és a gyámhivatal dolgozóival is. Mit tehetek, hogy ne bántson bennünket többet és hogy ne kelljen a lakásomba engedni? Hogyan tudnám távol tartani magunktól?
Van-e Önök között gyermekelhelyezés, kapcsolattartás szabályozás?
Ha igen, akkor azt a bíróság vagy gyámhatóság szabályozta?
Lehet kérni felügyelt kapcsolattartás elrendelését a gyámhivataltól, mediációt.
Igen van gyermekelhelyezés, a bíróság hozott róla ítéletet. Holnap bemegyek a gyámhivatalba, de nem fűzök hozzá sok reményt, mivel ma a rendőrségen voltam és amint az előző hozzászólásban is írtam, ő túl befolyásos ember ahhoz, hogy bármit is tegyenek. Így történt ez a rendőrségen is, nem vették fel a jegyzőkönyvet, mondván hogy gondoljak a volt férjem karrierjére, és hogy miért hurcolnám meg, meg hogy akkor gyerektartást sem fogok kapni, ha őt meghurcolják. És még azt is, hogy felesleges is lenne, mivel az ő szava állna az enyémmel szemben a bíróságon. Elmondtam, hogy a gyerekekei is bántalmazta, erre az volt a válasz, hogy biztos le fogja tagadni. Megkérdeztem, hogy akkor várjam meg, míg vér fog folyni, azt mondták, ha legközelebb erőszakoskodik, hívjam a rendőrséget. Ezek után vajon minek? Úgy érzem tehetetlen vagyok, túl nagy ember itt, hogy bárki is a fejére koppintson. Bármit megtehet. Ha már a rendőrségen sem foglalkoznak velem, akkor kihez fordulhatnék?
Akkor az ügyészséghez. Vagy a megyei/fővárosi rfk-hoz.
El kell menni a gyámhivatalba és beadni a kérelmet a felügyelt kapcsolattartás iránt vagy előtte lehet mediációt is kérni.
El kell menni újra a rendőrségre és ragaszkodni ahhoz, hogy jegyzőkönyvbe foglalják a feljelentését, kötelesek rá.
Ha mégsem hajlanak rá, akkor írásban beadni, tértivevényesen.
Ha az apa nem fizet önként gyerektartást, akkor le kell tiltatni a fizetéséből (írni kell a tartásdíjat megállapító bíróságnak és kérni kell a végrehajtást, a bíróság kiadja a végrehajtónak, az meg majd eljár), továbbá feljelenteni tartás elmulasztása miatt a rendőrségen.
Ez eddig szinte ingyen van (postaköltség, utiköltség), kivéve a mediációt, az súlyos 10 ezrekbe kerül, de nem kötelező, önkéntes lehetőség csak az is.
Egy hivatásos tűzoltó nem engedheti meg ezt magának, már a letiltás is mekkora égés ha a munkáltatója megtudja, pláne ha büntetőeljárás(ok) indulnak ellen, akkor veszélybe kerül a szolgálati viszonya is.
Kedves Fórumozók,
bepereltem valakit könnyű testi sértésért. Ő az ügyben egy ponton szakértőt kért, a bírónő megadta. A kirendelt szakértő nekem adott igazat (legalábbis annyiban, hogy a sérüléseim keletkezhettek az általam elmondott módon). Ezek után lefizetett egy másik szakértőt, aki ezzel ellentétes véleményt adott. (Nem tartozik ugyan a kérdésemhez, de az ütköztetés során mindkét szakértő azt mondta végül, hogy keletkezhettek a sérüléseim az általam előadott módon.) A per végén felmentették a terheltet. Ő a lefizetett szakértő számláját benyújtotta a bíróságra, hogy fizessem ki. A bíró hozott egy ítéletet, hogy mivel nem ő rendelte ki a szakértőt, nem nekem kell kifizetni a számlát, hanem a terheltnek. Ezt ő megfellebbezte, másodfokon igazat adtak neki, és most az én nyakamba varrták a számlát. Jelen helyzetben az a problémám, hogy a lefizetett szakértő díja tízszerese a kirendelt szakértő díjának (ezért mertem megkockáztatni abbéli véleményem, hogy lefizették), és mivel én kapásból másodfokról jogerős ítéletet kaptam arról, hogy fizetnem kell (elsőfokon nem kellett volna fizetnem), egyáltalán nem is volt lehetőségem tiltakozni a díj mértéke ellen. Lehet ilyenkor bármit tenni?
Meg lehet próbálni az elsőfokú bíróságtól kérni a Be. 578. § alapján, hogy máshogy döntsön a bűnügyi költség viseléséről. Egy próbát megér.
Kedves Timot!
Igazságügyi szakértő bíróság és más hatóság kirendelése alapján vagy megbízás alapján járhat el. Ha hatóság rendeli ki, akkor jogszabályban meghatározott munkadíj és költségtérítés illeti meg, ami béka feneke alatti összeg. Megbízás alapján viszont a díj a felek megállapodásán múlik. Attól, hogy a megbízott szakértő a kirendelt szakértő munkadíjának 10 szeresét kéri nem lefizetett, hanem megfizetett. Mind a két esetben köteles valós szakvéleményt adni. Az, hogy a másod fok Önt kötelezte a szakértői díj megfizetésére jogszerű. Ha közvádas lett volna az ügy, akkor a Magyar Állam viselte volna a szakértő díját és költségeit.
Köszönöm a válaszokat. Bementem megint a rendőrségre és ragaszkodtam a feljelentésemhez, felvették a jegyzőkönyvet, beadtam a látleleteket is a 4 éves fiamét és az enyémet is.Az mondták, hogy majd az osztályvezető eldönti, hogy hogyan tovább. Bementem a gyámhivatalba is, de elhajtottak, hogy ők nem illetékesek, adjam be a bíróságra, hogy szeretném megváltoztatni a láthatást. Most mit csináljak? Szeptemberben hozta a bíróság az ítéletet a láthatásban, úgy tudom két évig nem lehet változtatni.
Kedves Tordesillas, de igen megengedhet magának egy hivatásos hatósági tűzoltó magának ilyet, letiltottam a fizetéséből már a gyerektartást, azon kívül meg már a fizetése 50 százalékát a különböző végrehajási ügyek miatt, a tartozásaiért mégis a helyén van, most hogy beadtam a feljelentést még neki áll feljebb. Szóval mintha csak fényeztem volna, még magasabb lóra ült. Elképesztő, hogy egy ilyen pozícióju ember ebben a városban minden megtehet és senki nincs aki az orrára koppintana.
„Attól, hogy a megbízott szakértő a kirendelt szakértő munkadíjának 10 szeresét kéri nem lefizetett, hanem megfizetett. Mind a két esetben köteles valós szakvéleményt adni”
Csak a második esetben a bíróság előtt a véleménye nem tekinthető szakvéleménynek.
sznékrisztina
Lehet változtatni két éven belül is a gyermek érdekében. Valóban a bíróságnak van rá hatásköre.
112. § (1) A terhelt és a védő közölheti az ügyésszel, illetőleg a bírósággal, hogy szakvéleményt kíván készíttetni, és benyújtani.
(2) A terhelt vagy a védő által szakvélemény készítésére felkért személy (gazdasági társaság, szakértői intézmény, szervezet, szakértői testület) szakértőként való bevonásáról a bíróság, illetőleg az ügyész határoz. A felkért szakértő - e minőségének elismerése után - önállóan szakértői vizsgálatot végezhet, a bírósági eljárásban a bíróság, illetőleg az ügyész által kirendelt szakértővel azonos jogok illetik meg, és kötelezettségek terhelik. A szakértők az általuk elvégezni kívánt szakértői vizsgálatról kölcsönösen értesítik egymást, az értesített szakértő a másik szakértő által végzett vizsgálaton jelen lehet.
(3) Ha a bíróság vagy az ügyész a felkért személy bevonását megtagadja, az elkészített vélemény az okiratra vonatkozó szabályok szerint használható fel.
De bizony szakvélemény ugyanolyan hatállyal, ha a bevonász engedélyezi a bíróság.
Igen, csak itt nem ez a tényállás, legalábbis a kérdező szerint. Ő ugyanis azt írta, hogy közvetlenül fizetett meg a vádlott egy szakértőt.
Itt most éppen az a tényállás amit Attika mondott. :)Mivel pedig a szakértőket párhuzamosan hallgatta meg a bíróság, ezért az is kiderül, hogy a felkért szakértőt bevonta. Ha nem ez történt volna, akkor csak a tanúként való kihallgatására lett volna mód.
Megjegyzés a könnyű testi sértéshez:
Velünk történt:
Az orvos házaspár külföldről hazaérkező lánya és veje többünket megvert egy golf ütővel,mert a mi területünkön akarták a szülők szolgalmi jogát gyakorolni. Mivel nem havonta jártak Ausztráliából haza, így senki nem ismerte fel őket.
Ők nem a bemutatkozást, hanem a golfütőt választották. Elmentünk külön-külön látleletet vetetni: DE AZ orvos MAMA TELEFONJAI HAMARABB ODA ÉRTEK AZ ÜGYELETEKRE. Nem lett sem látlelet, sem könnyű testi sértés az ügyből csak a mama halt meg azóta rákba.
Na most kérdezem én milyen az ilyen orvos, meg milyen az ügyeletes is?
„Nem lett sem látlelet, sem könnyű testi sértés az ügyből csak a mama halt meg azóta rákba.”
Akkor az ügy jogerős ítélettel lezárult.
Mi a gyakorlat az ilyen esetekben?
Férj bántalmazta várandós feleségét, aki ezért fel is jelenti. Látlelet készült, a baba megmaradt.
A rendőrség továbbította az ügyet a bíróságra "könnyű testi sértés alapos gyanúja miatt".
Milyen büntetés várható? Pénzbírság? Szabadságvesztés?
Kényszergyógykezelés?
köszönöm előre is, egy érintett személy
Megrovás.
„Mivel pedig a szakértőket párhuzamosan hallgatta meg a bíróság, ezért az is kiderül, hogy a felkért szakértőt bevonta.”
Ha a kérdésben szereplő "ütköztetés" szót feltétlenül így akarjuk értelmezni, és a kérdés ez által keletkező belső ellentmondásáról nem veszünk tudomást, akkor valóban ez a tényállás alakul ki.
Milyen belső ellentmondásról beszélsz itt össze-vissza már megint? A kérdező szakértőkről beszél, a véleményeik ütköztetéséről beszél, és egy jogerősen megítélt második szakértői díjról beszél. De szerinted továbbra is egy szakértő járt el, a másikat csak tanúként hallgatták ki és a szakértői véleményét okiratként vette figyelembe a bíróság. És egy kicsit sem zavarja meg a világos logikádat, hogy az első szakértő véleménye és a második vélemény közötti ellentmondás az utóbbi javára oldódott fel a párhuzamos meghallgatás alakalmával, amely aztán el is döntötte a bűnösség kérdését az utóbbi javára.
Ne okoskodjál már tovább.
Kedves Guba!
Ha megússza egy megrovással, akkor mégis milyen az az eset, ahol meg is büntetik, pedig könnyű testi sértés kategóriába tartozik?
Nem ítélet volt, hanem tipp. Igaz, nagyon jó tipp.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
