Valótlan tartalmú magánokirat, mint bizonyíték


justizmord # 2008.04.21. 19:38

AZ egészet nem értem. Végig olvastam a blogot. 6 szereplő van: anyád, öcséd, te, férjed, lányod, fiad. A büntető pert a férjed indította anyád ellen sikkasztás gyanújával. A te szereped sehol nem említett, hogy te a férjeddel tartasz, vagy anyáddal. Arról beszélsz, hogy anyád kitette a férjedet a házból. És te? Te maradtál? Te férjeddel mentél? Mi van veled?

Anyád kitette a házból a férjedet és a két gyerekedet (3 embert), arról nem tudni, mi lett veled.

Kié a ház tulajdonjoga?

Miért nem vittétek el az ingóságokat időben?

Az ingóságokról tudott volt, hogy ott vannak, nem kellett tehát értesítést küldenie róla, hogy nála vannak, nem értem, még fogalmilag sem értem, mi lenne, vagy melyik irat lenne az okirathamisítás.

Melyik iratot hamisította szerinted, és ki?


Iniuria non excusat iniuriam

VicsiGabi # 2008.04.22. 11:33

justizmord van email címed?
A ház (ingatlan) tulajdonjoga papíron (tulajdoni lap) az anyám nevén van, mert hajadonként vette a telket, viszont az esküvő után épült rá a ház, történt közművesítés, stb. A ház tehát közös tulajdon, apám halála után meg a fele nyilván örökség. Jelenleg a tulajdoni per folyik, mert anyám ragaszkodik hozzá, hogy az övé az egész. Azért maradt ott az ingó vagyon, mert nincs hová vinni, csak ha külön fizet valaki a tárolásért.
Az okirathamisítás vagy hamis tanúzás meg a felszólítás a ptk. 197. § (1) alapján (vagyis nem volt ilyen felszólítás, csak a nyomozó hatóság számára lett kreálva, tekintettel arra, hogy akit sikkasztással gyanúsítanak az büntetlenül hazudhat).