bizonyítási eszközök

Fórum → büntetőjog
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Samu.Szeged # 2008.06.19. 08:20

Sziasztok!

A kérdésem az lenne, hogy mint vádlottnak, milyen eszközök minősülhetnek bizonyítási eszköznek, ha a szegedi bíróság azok benyújtását kéri tőlem?

Annak minősülhet-e, ha a sértett vádjait cáfoló véleményemet, vallomásomat adom be írásban, megjelölve az általam hivatkozott jogszabályokat és érveket? Ügyvédet fogadni nem akarok.

És egyébként is milyen formája van egy ilyen hivatalos levélnek? Vannak valamilyen szabályok a formára és a tartalomra nézve?

Köszönöm, ha tudtok tanácsot adni.

Samu.Szeged # 2008.06.19. 08:23

És még valami:

A bizonyítási eszközöket tartalmazó hivatalos levelet hogyan kell benyújtani? Személyesen kell bevinni a bíróságra vagy ajánlott levélben is elegendő feladni, megjelölve a borítékon az ügy számát és a bíró nevét?

Köszi.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.06.19. 08:47

Nem, az nem bizonyíték.

Egyjogász # 2008.06.19. 08:51

A bizonyítás eszközei
76. § (1) A bizonyítás eszközei a tanúvallomás, a szakvélemény, a tárgyi bizonyítási eszköz, az okirat és a terhelt vallomása.
(2) A büntetőeljárásban fel lehet használni azokat az okiratokat és tárgyi bizonyítási eszközöket, amelyeket valamely hatóság - jogszabályban meghatározott feladatainak teljesítése során a hatáskörében eljárva - a büntetőeljárás megindítása előtt készített, illetőleg beszerzett.

Samu.Szeged # 2008.06.19. 09:01

76. § (1) A bizonyítás eszközei a tanúvallomás, a szakvélemény, a tárgyi bizonyítási eszköz, az okirat és a terhelt vallomása.

Ez alapján bizonyítási eszköz a terhelt vallomása.

Ha a vádindítványban a vádló velem szemben érvelt jogszabályi hivatkozással és ez alapján fogadták el a vádindítványát, akkor véleményem szerint a jogszabályi hivatkozásokkal ellátott védőérvelésem bizonyítási eszköz lehet, mivel a vallomásomat képezi.

Egyéb megerősítő véleménye van valakinek (kbs-en kívül)?

Egyjogász: köszi! :))

lewho # 2008.06.19. 09:34

Én kérdeznék.

Vallomás az, amit otthon leírok egy papírosra, és nem a nyomozóhatóság/ügyészség/bíróság előtt, jogaimra, kötelezettségeimre való figyelmezetés után teszek?

Ha nem, akkor csatlakozom Bélához. Bár az is igaz, hogy amíg szabad mérlegelés van, addig a Kende P. által előadott "ingás" módszer is lehet bizonyíték....

Kovács_Béla_Sándor # 2008.06.19. 10:03

„alapján fogadták el a vádindítványát,”

Elfogadták? Akkor mit akarsz még bizonyítani? Causa finita.

Samu.Szeged # 2008.06.19. 11:24

Mivel a szegedi bíróság felhívott, hogy jelöljem meg a bizonyítási eszközeimet.

Nem értem a kérdésedet kbs?

Samu.Szeged # 2008.06.19. 11:26

Be. 263.§ (2)

Kovács_Béla_Sándor # 2008.06.19. 12:22

Ha a bíróság "elfogadta a vádindítványt", akkor már elítéltek. Ott már nincs helye bizonyításnak.

(Az a kisebbik baj, hogy engem nem értesz.)

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) # 2008.06.19. 12:38

Ez egy magánvádra indult eljárás ? És még nem volt tárgyalás ? Vagy csak rosszul használja a kérdező a Be. kifejezéseit.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.06.19. 12:42

Az nagyon valószínű. Erre céloztam a magam módján. Meg arra, hogy inkább ne használja. Kérdezzen hétköznapi, magyar köznyelven. S akkor talán még válasz is lesz.

Hát még ha konkrétabb is lenne, hiszen fin... szóval azt se tudjuk, milyen bűncselekményről van szó.

Samu.Szeged # 2008.06.19. 14:01

Kbs nagyon lekezelő stílusú emberke.

Nem kioktatásra van szükségem ügyvéd úr (?), hanem segítségre. Talán ezért utálják nagyon sokan az ügyvédeket, mert a széles asztaluk mögött százezer forintos széken játszák a nagyot.

Lehetne szebben is kijavítani, ha valamit rosszul írok.

Hogy a francba ítéltek volna még el, ha még most indult az eljárás és még tárgyalás sem volt?

Szezon nem = fazon.

A bíróság által küldött levélben szerepel a nevezett Be. passzus. Egy kiskundorozsmai hapek a sértett, aki még márciusban adott be ellenem magánindítványt és most jött ki a papír, hogy azt elfogadták és jöhetnek az én bizonyítási eszközeim.

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) # 2008.06.19. 14:12

A be. meghatározza, hogy bizonyítási eszközként bármi felhasználható. Egyetlen korlát van: nem bűncselekmény, szabálysértés útján keletkezett.Pl: Bizonyítási eszkÖz : a tanú vallomása, aki látta, hogy maga jogos védelmi helyzetben, volt amikor a feljelentővel szemben elkövette a vád tárgyá vá tett cselekményt. A tanú vallomása akkor használható fel, ha nem kényszer, fenyegetés, vagy egyéb ok miatt nyilatkozik úgy, ahogy.

Samu.Szeged # 2008.06.20. 06:30

Köszönöm szépen a választ ügyvéd úr! :)

Még egy kérdésem lenne: a bizonyítási eszközök benyújtására van valamilyen formai szabály?

Pl. a borítékra az ügy számát, vagy az eljáró bírót fel kell-e tüntetni, illetve a hivatalos levelet elegendő-e ajánlott levélként feladni vagy inkább személyesen javasolt benyújtani? A határidők esetében a bíróság a levél feladását v. beérkezését veszi alapul, mert előfordulhat, hogy a postán kering a levél 1 hétig és így kicsúszom a határidőből?

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) # 2008.06.20. 07:07

Nem a borítékra kell az ügyszámot írnia, hanem a levélben kell hivatkoznia, mert csak akkor jut el az adott ügyet tárgyaló bíróhoz. A feladás dátuma a döntő. De azzal is tisztában kell lennie, hogy az általam említett körülményekre csak és kizárólag akkor hivatkozhat, ha a vád tárgyává tett cselekmény végrehajtását megelőzően ön nem tanúsított olyan magatartást amely bármely hatályos jogszabályba ütközne. Érdemes helyi ügyvédhez fordulnia, mert a szabadságnál és az egészségnél nincs fontosabb, ahogy szokták mondani.

Főlökött # 2008.06.21. 13:16

Tisztelettel

Tudni kell, mi a magánindítvány tárgya. Azt kell bizonyítani okirati - tanú formában, hogy a feljelentett cselekmény megtörtét-e, vagy az elkövető én voltam-e egyáltalán.

Indítványozni kell Gipsz Jakab tanú kihallgatását az eljárás során, aki alátámasztja, hogy akkor és ott, ott sem voltam, épp mást csináltam. Vagy okirattal alátámasztani,hogy az ország másik végében voltam, pl helyszíni bírság Debrecenben, amikor a cselekmény Veszprémben történt, stb.

A bíró a tényállási elemeg meglétét vizsgálja. Ha a tényállás nem egyértelmű, az jó a számunkra. Írásból nem derült ki, mi az eljárás tárgya, így csak ilyen vélemény adható.

Amúgy előterjeszthető írásban ( ügyiratszám - Bírói nevesítéssel ) és az eljárás során is a bizonyítékok-bizonyítás köre. Eljárás során, még jegyzőkönyvezik is az előterjesztést, csak azzal húzódik is az eljárás időtartama is !!!

---------------------
  • Lökött
Zoé # 2008.09.04. 19:22

Kérdésem a következő: ha van egy rendőrségi papírom, hogy egy kezességi szerződést nem én írtam alá- ugye akkor egyértelműen érvénytelen a szerződés- és azt a bankhoz benyújtom, akkor a bank leveszi rólam azonnal a kezességet vagy még nekem kell perelnem a bankot, ha esetleg levonná rólam a törlesztőrészleteket? Tudna valaki segíteni, hogy működik ez? Mert a bankba az egyik ügyintéző azt mondja, hogy leveszik a másik, hogy nem.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.09.05. 07:15

"Rendőrségi papírra" - gondolom: szakértői jelentés - nem köteles a bank semmisnek tekinteni a kezességvállalásodat. (Bár megteheti.)

bandeeraz # 2008.09.05. 07:23

Legrosszabb esetben bíróságtól kérheted annak megállapítását, hogy semmis a szerződés.

DanceOn # 2008.11.01. 10:54

Tisztelt fórumozók!

Az lenne a kérdésem,hogy ha valakit egy bűnügyben a
tanuk egy nyilvántartásból kihalászott fekete-fehér
igazolványkép alapján másfél év tévlatából felismernek,
a rendőrség meddig szokta halogatni a személyes azonosítást?

Köszönöm!

andrew86 # 2009.08.18. 19:17

Tisztelt Fórumozók!

Kérdésem az lenne, hogy ha van rám egy terhelő vallomás egy gyanúsítottól, és ez alapján én is gyanusított lettem, de semmilyen más bizonyíték nincs ellenem és tagadom a bűncselekményt akkor el lehet e engem ítélni egy terhelő vallomás alapján?
Előre is köszön a választ!

kea4 # 2009.08.19. 00:05

Tudósok szerint a DNS minták könnyen hamisíthatóak

eredeti cikk: http://www.nytimes.com/…e/18dna.html?_r=1

magyar fordítás:
http://bombagyar.hu/index.php?…

Csak, ha valakit esetleg érdekelne.

Üdvrivalgással:
KEA.

ObudaFan # 2010.01.23. 09:11

„A kirendelt védő csak pénzért hajlandó beszélgetni.
”

Na, erről írj egy levelet a megyei ügyvédi kamarának. És kérd egy másik védő kirendelését a bíróságtól. Az a pénzkivét ugyanazon a napon történt?

ObudaFan # 2010.01.23. 11:06

Még nem ítéltek el.

  • 1
  • 2