Gabicsek
2010.11.23. 19:48
Rövid válasz: Ha sima vád, ha annak valamelyik minősített esete, általában nem szokták első kanyarban végrehajtandóra ítélni.
hamis vád
Implajer
#
2010.11.22. 21:22
rövid kérdés: fiatalkorúval szemben, ha beigazolódik, hogy bűnös, hamis vád tekintetében, akkor akár börtönbe is csukhatják?
kovacsz
#
2010.11.11. 17:29
.... mehet a feljelentésével a sóhivatalba.
szilvus77
#
2010.11.11. 14:14
Ja és mint mondtam 6 évig laktunk ott és fizettük addig rendesen!!!!
szilvus77
#
2010.11.11. 14:12
Ja és amikor eljött hozzánk akkor miért nem kérdezte meg hogy hol vannak a dolgai mert elvileg elöttünk is lakott valaki.Szerintem a tartozás miatt csinálja de én nem mondtam neki hogy nem fizetem ki neki még papírt is írt a tartozásról.
szilvus77
#
2010.11.11. 14:09
Leltár nem volt, de nem fejezte be a mondatot!!! Mi nem loptuk el a dolgait.
kovacsz
#
2010.11.11. 12:22
Ha meg is szüntetik az eljárást azt valószínűleg bizonyíték hiányában lesz, így semmit nem tehettek.
Ha kanalakkal kaptátok bérbe, és erről valamiféle leltár is van akkor kanalakkal együtt kellett volna átadni, egyébként meg....
szilvus77
#
2010.11.11. 10:13
Miért nem hívtak be még egy kihallgatásra?Köszönöm!!!
szilvus77
#
2010.11.11. 10:12
Köszönöm a választ!Még annyi ennek mi a menete és mit lehet kihozni?fizethet nekünk?Milyen a büntetése?mert ez már polgári per nem?
Kovács_Béla_Sándor
#
2010.11.11. 09:18
Becsületsértést biztosan nem, esetleg hamis vádat vagy hatóság félrevezetését elkövethette a főbérlő.
szilvus77
#
2010.11.11. 09:11
Igen az ügyvéd!De ha lezárják a nyomozást és kiküldik a papírt hogy el ejtik a vádat?akkor mi van?
Kovács_Béla_Sándor
#
2010.11.11. 08:35
Az ügyvéd tanácsolta, hogy ne tegyetek vallomást? Okos...
szilvus77
#
2010.11.11. 08:32
Jó Napot azt szeretném kérdezni,hogy férjemmel és 2 gyermekemmel 6 évig albérletben laktunk egy hölgy lakásában aztán sajnos anyagi nehézségeink lettek ez álltal nem tudtuk fizetni a lakást meg a rezsit a hölggyel egyeztetve ki kellett költöznünk a lakásból oda jött (6 évig nem volt nálunk)és meg mutattam neki az elmaradt rezsi tartozást meg amivel még tartoztunk neki le írta egy papírra az összeget aláírtam és meg egyeztünk hogy amint tudom kifizetem neki.aztán meg kérdezte mikor költözünk ki meg mondtam a napot akkor ki is költöztünk a lakásból.Aztán behívtak minket a rendőrségre ahol kiderült hogy fel jelentett lopás miatt a férjem a tettes én a tettes társ azzal vádoltak minket hogy el loptuk a hölgy merő kanál, konyhai dolgok, kalapács, lapos fogó,függöny stb.... 150,000Ft értékben,Rabosítás házkutatás volt nem találtak semmit mert mi nem loptunk el semmit de azt hittük mivel van egy ügyünk és ügyvéddel érkeztünk a rendőrségre hogy az miatt megyünk be.nem tettünk vallomást panasszal éltünk.az ügyészség meghosszabbította a nyomozást azt írták hogy mivel önkényesen távoztunk a lakásból ami nem igaz mert előre egyeztetve jöttünk el és rá adásul a lakás fölötti lakásba költöztünk!most el rendelték hogy a nyomozás nov 12-ig tart azóta nem hívtak be minket.Nem tudom ha el ejtik a vádat akkor mit tehetek feljelenthetem becsület sértésért mível mi nem loptunk el semmit!!????
kovacsz
#
2010.09.17. 17:56
A tanúk a nyilatkozat tartalmáért nem felelnek.
dorka11
#
2010.09.17. 17:05
Bocs, hogy másodszor, de szeretnék választ kapni.
Szép jó estét mindenkinek!
Adott egy hatósághoz beadott – magánszemély által tett nyilatkozat, melyen tanuk aláirása is szerepel.
Kérdés: A tanuk csak arra tanuk, hogy a nyilatkozat mely napon/időpontban és ki által lett megirva, vagy aláirásukkal a nyilatkozat tartalmáért is felelnek szükség esetén a hatóságok előtt, ha az ellenoldal bizonyitani tudja, hogy a nyilatkozatban leirtak hamisak?
A válaszokat előre is köszönöm.
dorka11
#
2010.09.17. 15:45
Szép estét mindenkinek!
Adott egy hatósághoz beadott - magánszemély által tett nyilatkozat, melyen tanuk aláirása is szerepel.
Kérdés: A tanuk csak arra tanuk, hogy a nyilatkozat mely napon/időpontban és ki által lett megirva, vagy aláirásukkal a nyilatkozat tartalmáért is felelnek szükség esetén a hatóságok előtt, ha az ellenoldal bizonyitani tudja, hogy a nyilatkozatban leirtak hamisak?
A válaszokat előre is köszönöm.
Slim Shady (törölt felhasználó)
#
2010.09.17. 13:13
berényi miki te nem a barátok közt sztárja (szarja) vagy?akkor mit keresel itt?
Berényi Miki
#
2010.09.17. 09:03
off:
Végülis lehet választani, kinek hiszünk: a rendőrnek/jogásznak, aki ingyenesen nyújt itt segítséget, vagy annak, aki pár hónapja egy büntetőügy vádlottjaként regisztrált ide, mint kérdező, és azóta vagy kötözködik, vagy segítséget kér újabb és újabb ügyeiben...
De a jó tanácsadó nem az, aki azt kamuzza, amit hallani szeretnél...
Kovács_Béla_Sándor
#
2010.09.17. 07:39
„te mocskolódni tudsz, semmi mást,”
Ugye, ezt Shadynak akartad írni?
neszoljbe
#
2010.09.17. 06:34
Kovácsz
Nem ez a lényeg, hanem az, hogy te mocskolódni tudsz, semmi mást, de ez engem nem bosszant fel, inkább csak kiröhöglek, mert egyszerű vagy mint az 1*1.
Neked a korrekt vélemény azt jelenti, hogy a rendőrségnek van igaza!!!
Az a bökkenő ezzel, hogy az ügyészség sem ezt gondolja!
Amint megvan az ügyészségi nyomozás eredménye
/bármi lesz is az/
én itt közzé fogom tenni, és akkor meglátjuk, hogy NEKED a rosszindulatú hozzászólásaiddal, vagy pedig a többieknek
SHADY
OBUDAFAN
van igaza!
Ezzel részemről - feléd - lezártam mindeféle további kommunikációt.
Ahogy itt visszaolvasgattam más témában is, te mindenhol mindenkivel minősíthetetlen hangnemben beszélsz.....
kovacsz
#
2010.09.16. 18:15
neszoljbe = andrea1107
Shadi-tól természetesn nem várható más vélemény figyelmbe véve, hogy a jogi ismeretei arra korlátozódtak, hogy korábban hivatalos személy elleni erőszak miatt jogerősen elítélték és ennek során próbált okoskodni, de láthatólag kevés sikerrel.
Benned pedig csalódtam mivel folyamatosan korrek véleményt kaptál, de ennek ellenére láthatólag nem vagy különb az idegbeteg pszichopata Shady-től.
OFF.
kovacsz
#
2010.09.16. 18:09
4. /
„Ha jól számolok akkor legkésőbb 2 hónap múlva elolvashatod az iratokat!Na üdv!”
Soha nem fogja olvasnio az iratokat. LOL
kovacsz
#
2010.09.16. 18:07
3./
„Ha a rendőrség nem tartja meg az iratismertetést azzal bűncselekményt követ el,hivatali visszaélést,adott esetben akár bűnpártolást!”
Akkor követnének el törvénytelenséget ha megtartanák.
kovacsz
#
2010.09.16. 18:04
2./
Ha az idézésen az van aláhúzva, hogy gyanúsított akkor a nyomozás bármilyen formában való megszüntetése esetén jogod van az iratismertetésheziratismertetéshez!Ez a törvény
Ha kérhetném ezen törvényi hivatkozás beszúrását, ha nem akkor úgy veszem, hogy elisrad önönn böszmeséged.
kovacsz
#
2010.09.16. 17:54
Szánalmasan primitívek.
Akkor csemegézzünk okos Shady aranyköpéseiből:
1./
„Mivel az alapügy magába foglalja az összes eljárási szakaszt Így akár a másodfokú bíróság is felléphet ez ügyben.”
Megszüntetett rendőrségi eljárásról beszélünk, így első fok sem volt és nem is lesz nemhogy majd a másogfok fog valamit intézni. LOL
