fefe67
2016.03.20. 14:42
A tulajdonosok ezzel védik a pénzüket az esetleges rablótámadásoktól!
Munkahelyi lopás
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.03.20. 14:26
Nem nagyon értem, mit és miért csináltok. Miért nincs az a pénz jó helyen a kasszában? Ezzel a ki-bedobálással biztosított a zárt bizonylati rend?
fefe67
#
2016.03.20. 12:34
Tisztelt Jogász!
Dohányboltban dolgozom 3 éve és most meggyanúsítottak
pénz eltulajdonításával.
Szokásos napi menet, hogy a a kasszából időnként egy lezárt trezorba kifizetési időponttal ellátott nyugtával pénz kell ledobni és ezt egy füzetbe beírni.
Hetente a tulaj üríti.
Helység kamerákkal felszerelt.
A kérdéses napon két pénz bedobásom volt, ami nincs meg. A kamera felvételek alapján látszik, hogy odaviszem a széfhez a pénz és üres kézzel távozom onnan. Füzetbe rögzítettem az időpontot és az összeget.
Második ledobásnál váltó kolléganőm mellettem állt és utána már nem megyek a trezor közelébe. Hazamegyek és másnap szabadnapos vagyok.
Széf ürítését szabadnapomon a másik kollégám és az egyik főnököm végezte. a kérdéses napi két ledobásom nincs meg.
Kérdésem a következő:
Rajtam követelik az eltűnt pénzt és magyarázatot várnak arra, amit nem követem el.
Rendőrségi ügyet helyeztek kilátásba.
Mivel jár a rendőrségi procedúra? Alatta dolgozhatom-e? Fizetésemet visszatarthatják-e?
Ha ők nem kezdeményeznek rendőségi vizsgálatot, akkor én kezdeményezhetek-e igazam bebizonyításához?
Kirúghatnak-e? Felvételeket elkérhetem-e?
Válaszát várva:
Fefe67
anonymuos1
#
2015.05.20. 19:34
Az a helyzet, hogy ő valójában nem is pénztáros... csak betanították, hogy azt is tudja kezelni és mostanság szinte csak a pénztár mögött van. Szóval nem hiszem, hogy van ilyen pénzkezelési szabályzat... kereskedelmi asszisztensnek van felvéve és lényegében mindent végeztetnek vele (egy raktáráruházban, (nagyker)). Lehet rosszul fogalmaztam. Van ugye ez az online pénztár, vagy nem tudom micsoda, és külön egy pénz tároló. Na ez a tároló nem zárható. Ez lényegében egy fiók amiben van egy rekesz a pénznek... menne ő máshová dolgozni, csak egyelőre sajnos nincs más lehetőség :-/
wers
#
2015.05.20. 18:02
na meg nincs boldog-boldogtalannak hozzáférése a kulcshoz, vagy egyéb nyitási lehetőséghez
Dr.Attika
#
2015.05.20. 18:01
Egyébként ki kell kérni a pénzkezelési szabályzatot, melynek kötelezően meg kell lennie és az alapján lehet eldönteni a pénztáros felelősségét.
Dr.Attika
#
2015.05.20. 17:59
Értelmező szótár: A kassza értékőrző hely, zárható szekrény vagy szilárd helyre beépített rekesz, ahol pénzt vagy más értéktárgyat , ékszert tartanak elzárva.
Amint nem zárható már nem kassza.
Dr.Attika
#
2015.05.20. 17:51
Ha nem zárható a kassza, akkor nem kassza.
Véleményem
#
2015.05.20. 16:42
anonymous1
Ott kell hagyni a munkahelyet. Meg kell csináltatni a kasszát.
A főnöknek nem lesz érdeke, ha a beosztott emberén a pénzt be tudja hajtani...
Bea1
#
2015.05.20. 10:23
de beletörhet a kulcs, vagy elromolhat a zár benne. és akkor máris nem zárható.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.05.20. 10:21
„a kassza nem zárható kulccsal.”
Olyan kassza nincs.
anonymuos1
#
2015.05.20. 05:14
Üdv!
Nem tudom milyen lehetőségeim vannak az alábbi üggyel kapcsolatban, ezért szeretnék segítséget kérni.
Párom munkahelyén a kasszában dolgozik. A kasszát közvetlenül kamera nem veszi (de egyébként vannak kamerák), és a kassza nem zárható kulccsal. Időnként eltűnik a kasszából nagyobb összegben pénz, amit neki kell megfizetni, mert ráfogják hogy hibázott. Ám mindig a vásárló szeme előtt számolja le a pénzt, egyszerűen nem hibázhat ekkora összegeket. Valaki lop a kasszából mikor neki el kell onnan mennie. Főnöknek lett szólva, nem igazán tesz semmit. Milyen más lehetőség van a probléma megoldására, mivel tudnám "meggyőzni" a főnököt, hogy tegyen valamit?
Előre is köszönöm!
Agent Cooper
#
2014.02.10. 12:26
Kedves Andrea92!
Tegyenek feljelentést ismeretlen tettes ellen, de a gyanújukat közöljék a nyomozóhatósággal. Az ő dolguk kideríteni, hogy mi is történt valójában.
Üdvözlettel: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
Andrea92
#
2014.02.09. 12:44
Jó napot!
Egy olyan ügyben szeretnék segítséget kérni, hogy a párom bevitt a munkahelyére magával pár darab karkötőt,amiket az egyik ismerősöm árul, mivel a kolléganői érdeklődtek utánnuk és meg szerették volna nézni.Mivel az öltözőszekrényhez másnak is van kulcsa, és benthagyta a karkötőket így sajnos egy darab el is tűnt. Egyből tudtuk kire kell gondolni, aki elkövette azt a hibát, hogy úgy találkozott a közös kollégájukkal hogy a kezén volt a karkötő, és még azt is elárulta hogy milyen dobozba kapta ( amit állitolag az ő barátnője árul) ami megegyezik azokkal a dobozokkal amiket az ismerősöm által vezetett webshop készít egyedileg a karkötőkhöz. Mire kérdőre vontuk aztmondta nem ő volt. Mondtuk neki hogy mutassa meg a dobozt és ha nem egyezik elhisszük, de erre azt felelte hogy már kidobta a dobozt.Amikor ő dolgozott bent akkor már többször fordult elő lopás de nem tudták rábizonyítani. Ilyenkor mi a teendő. A karkötő nem nagy érték kb 3000ft, de teljesen hülyének néz minket, és bosszantó hogy a saját kollégáit lopja meg. Tehetünk ellene így feljelentést? Megmondtuk neki hogy találkozzunk a barátnőjével együtt mert ha ő árul ékszereket akkor kell lennie nála többnek is és dobozt is tud mutatni,de gyanítom hogy nem fognak eljönni a találkozóra. Köszönöm
machina
#
2013.10.15. 16:40
bocsánat!nem látok választ?!?
machina
#
2013.10.13. 13:35
Tisztelt Jogász úr!
5 nappal ezelőtt autó ellenőrzés volt a munkahelyemen és a csomagtartómban találtak 2-3m2 szabálytalan burkoló követ amit nem tudtam igazolni hogy honnan van!Én azt mondtam hogy nem tőlünk való(nem a mi cégünktől) de ennek ellenére jegyző könyvbe vették hogy mit találtak nállam!Én úgy gondoltam hogy mivel nem vagyok bűnös,de nem tudom igazolni a honnanlétét a terméknek mondtam hogy a legegyszerübb az akkor ha le leltározzuk a nálunk árult terméket amit nem tettek meg!Ahelyett felajánlották azt hogy közös bele eggyezéssel felmondhatok minden következmény nélkül illetve a másik verzió hogy a biztonsági nyomozok kivizsgálják az ügyet és plussz feljelentenek!Én az utóbbit választottam mivel nem érzem magam bünösnek!Nos azóta eltelt 5 nap és azon felül hogy a biztonsági nyomozó lejött hozzánk és egésznap a kamerát bujta nem történt semmi!Nagy a hallgatás!Késöbbiekben kiderült az is hogy nincs leltár hiány!!!(persze erröl én nem tudhattam,velem ezt nem közölték,kollegáim mondták el)Kamera felvétel csak arról van hogy egy üres dobozt kiviszek az áruházból azt is jól a kamera felé tartva hogy látszodjon hogy az üres!(ezt a szemétből vettem ki)Tehát a kérdésem az volna hogy lehet e igy valami az ügyből hogy nem tudom bizonyitani a 3m2 termék honnan létét abban a tudatban élve hogy a mi készletünk az rendbe van tehát nincs hiány sőt még plussz is van illetve nincs arról felvétel hogy én bármit is betennék a kocsimba és úgy hogy az őr is aki akkor szolgálatban volt azt mondja hogy ö sem látot semmi ilyesmit hogy bármit is loptam volna!?Mert hogy bent a munkahelyemen most jelen pillanatban úgy tekintenek rám mintha tiszta vér volnék illetve a bizonyos részleg vezetők kint úgy kutakodnak az eladótéri pultomban mint ha valamilyen terméket rejtegetnék(persze ezeket én elvileg nem látom,gyakorlatba pedig igen!Eggyik sorbol a másikba át lehet látni)Tehát nekem sincs bizonyitékom illetve nekik sincs bizonyitékuk!Ha megvádolnak lopással és rendörségi ügy lesz belőle és nem bizonyosodik az be hogy akár lophatam is a terméket akkor perelhetem a céget rágalmazással!Vagy az ön meglátása szerint lehet ebből az ügyből eggyátalán valami?
Válaszát előre is köszönöm!
Machina
kovacsz
#
2011.01.04. 12:47
Ha csak ez lett volna a fegyelmi indoka, az a nyomozás megszüntetó határozat jogerőssé válása után tárgytalanná vált volna, ill. a céget eredményesen lehetett volna perelni.
Ezért nem kellett volna a közös megegyezés.
Farkasdi
#
2011.01.04. 12:08
Tisztelt kovacsz!
A lopás vádja miatt akartak fegyelmit adni és kirúgni,hangsúlyozom,még az ügy lezárta előtt.A jogsegély szolgálatnál azt mondták,hogy a munkáltatónak ehez joga van,csak az igazgató úr jóindulatán múlt az egész,hogy nem fegyelmivel bocsájtottak el,mondván akkor az új munkahelyen ennek nyoma lenne.Most itt állók munkanálkül és hiába kapok erkölcsibizonyítványt,mégsem tudok elhelyezkedni a környéken,mert a pletyka erősebb.
Szavaiból kivéve semmi esélyem egy per megnyerésére,pedig végig mondtam,hogy nem én követtem el és bizonyítékuksincs és nem várták meg az ügy lezártát,tönkre lehet tenni egy ember,egy család életét hamís vádak alapján.Köszönöm hozzá szólását.
Tisztelettel: Nővér67
kovacsz
#
2011.01.04. 10:14
Mi lett folna a fegyelmi indoka ?
Farkasdi
#
2011.01.04. 10:11
Szia Dr.Attika.
Csak azért fogadtam el közös megegyezzéses közalkalmazotti jogviszony megszüntetését,mert különben fegyelmivel rúgtak volna ki és még akkorsem volt lezárva az ügy,csak a igazgatón múlt,hogy ezzel a megoldással küldött el,egyébként te tudnál ugy dolgozni egy közösségben ahol nem kívánatos személy vagya,pedig előtte szerettek, csak most épp rád fogtak egy lopást.Ha fegyelmivel küldött volna el,azt vinném az új munkahelyemre,olyan dologért amit nem én követtem el.Elöször azt mondták,hogy amig az ügy nem zárul le nem dolgozhatok,szabadságokat vegyek ki,de a szabik elfogytak és a fönökség is ugy állt a kérdéshez,hogy nem akarnak velem dolgozni tovább.Te mitt tettél volna???? kedves Dr. Attika???Olvasd el az elözményeket is,segítséget kértem,nem b...ó hozzászólásokat.
kovacsz
#
2011.01.04. 09:57
Sajna nem kellett volna elfogadni a közös megegyezést, egyéb pereskedésnek pedig nem sok értelmét látom.
Attika: az ügyész jól körülírta miért látja biz. hiányosnak - amit megjósoltam :-) - a megszüntetést.
Dr.Attika
#
2011.01.03. 21:54
Miért fogadta el a közös megegyezzéses közalkalmazotti jogviszony megszüntetését? Ezzel tényleg "önterhelő" ráutaló magatartást valósított meg az ellopási tényállásra vonatkozóan. Mostmár csak tényleg magyarázkodhat ebben a kisközösségi környezetben.
Ilyen "f..z" ügyészi határozatot még nem olvastam.
El kellene küldeni Dr. Polt Péter legfőbb ügyésznek.
Nővér67
#
2011.01.03. 21:37
Elózménye:
Nővér67 # e-mail 2010.09.26. 12:44
Sziasztok!
Már 20 éve dolgozom az egészségügyben, tegnap az osztályon valaki pénzt lopott az egyik betegtől.
Mint késöbb kiderült,a pénzt a személyzeti wc-ben találták meg, ahol többek között én is megfordúltam.
Egy koleganőm állítja, hogy mikor ő elösszőr volt a wc-ben, akkor ott látott egy kis csomagot a szemetesben, mikor másodszor utánnam ment be, akkor a csomag már nem volt ott.
Ehhez hozzáfűzném, hogy az ott lévő szemetes tetővel van ellátva.
Miután a kiérkező rendőröknek ezt vallotta, engem vittek be a rendőrségre, mint egyetlen gyanúsítottat.
Én tudom, hogy semmit nem követtem el, csak használtam a mellékhelyiséget.
Azt szeretném tudni, hogy vajon mire számithatok, és hogy ha kiderül az ártatlanságom, akkor munkahelyi problémáim lehetnek e belőle.
Előre is köszönöm a válaszokat!
kovacsz # e-mail 2010.09.26. 14:41
Miért? A kolléganő WC-s néni aki minden be és kimenőt látott?
Szerintem az igazság sosem fog kiderülni, így neked legjobb esetben is kinéz egy bizonyítékhiányos megszüntetés.
Ez történt szeptemberben,azóta rendőrség továbbította az ügyet az ügyészségre és most megkaptam a határózatot.Ebből egy rész bemásolnék,de a neveket csak monogrammokkal hagyom benne,mert nem tudom,hogy jogszabályt szegnék-e ha ben hagynám a neveiket.
"A rendelkezésre áIIő adatok alapján a bűncselekmény elkövetésének pontos ideje
egyértelműen nem állapítható meg, az a 2010 szeptember 22. napjátóI 2010 szeptember 24.
napja 12 óra 30 percig terjedő idoszakra tehető, ebből következően a lopás elkövetésére a
kórház dolgozóinak és betegeinek egyatánt módja és lehetősége nyílhatott. Figyelemmel
azonban arra, hogy az eltulajdonított készpénzt a nővérek áItal kizáÍólagosan használt
mosdóhelyiségben találták meg, illetőIeg a pénzt tartalmazó csomagot a kórbázban használt
ragasztószalaggal ragasztották a szemetesvödör aljára, ezért alappal lehet következtetni arra,
hogy a bűncselekményt a kórház valamelyik dolgozója követhette el. Mivel a mosdóhelyiség
a kórház dolgozóinak közös használatában állt, ezért a bűncselekmény felfedezésének
időpontjáig a készpénz elrejtésére elvileg az osztáIy valamennyi dolgozójanak lehetősége volt.
A bűncselekmény felfedezése után, közvetlenül F. Gyné után R. Csné,
M. E. és K.né Sz. É. is jártak a mosdóban, így a gyanúsítotton kívül
nevezetteknek szintén lehetőségük volt arra, hogy az eltulajdonított készpénzt a dupla
szemetesvödör belső és külső edénye közé elrejtsék. Miután F. Gyné másodszor is
megfordult a szemé|yzeti mosdóban, közvetlenül utána K.né Sz. É. egyedül járt a
helyiségben, aki észlelte és a kollégáit tájékoztatta arról, hogy az elkövető a csomag
elrejtésének módját megvá|toztatta és azt egy kórházi ragasztószalaggal a belső
szemetes vödör aljára ragasztotta. E körülményből következően, az elrejtés módjának
megváItoztatására nem csak F. Gynénak, hanem rajta kívtil még K.né Sz.Énak is módja és lehetősége kínálkozott.
A kifejtettek alapján megállapítható,hogy a készpénz eltulajdonításátra,annak elrejtésére,
majd az elrejtés módjának megváltoztatására F. Gynén kívül más személyeknek is
lehetősége volt, ezért F. Gyné terhére a lopás bűncselekményének
elkövetése
kétséget kizáróan nem bizonyítható. Minderre, valamint a Be. 4. s (2) bekezdésében
foglaltakra figyelemmel,mely szerint a kétségekt izáróan nem bizonyított tényt a terhelt
terhére értékelni nem lehet,a Farkasdi Gyulánéval szemben lopás vétsége
miatt folytatott
nyomozást a rendelkező részben foglaltak szerint, bizonyítottság hiányában meg kellett
szüntetni.
Tekintettel arra, hogy a nyomozás során az elkövető kiléte nem volt megállapítható, ezért a
nyomozás felfüggesztéséről határoztam.
Komárom, 2010. december 22'
dr' Perecz Péter sk.
ügyész"
Időközben a közvetlen fönökeim (osztályos főorvos,fönővér) azzal álltak az intézmény igazgatója elé a történtek után 6 nappal,hogy a továbbiakban nem akarnak velem dolgozni.Megsem várták az ügy lefolytatását!
Az Igazgató úr rendes volt,mert a nyomás ellenére felajánlotta a közösmegegyezéssel való felmondást,amit tény,hogy elfogadtam.
Mivel kistelepülésen élünk a pletykák gyorsan terjednek és nem kaptam azótasem munkát,ez anyagilag nagy kiesés a családom számára,főleg,hogy 55.000.-Ft a lakástörlesztésem (chf-ben van a hitelem).
Kb. 150.000.- -160.000.- Ft az anyagi kiesésem szeptember óta és a jó hírnevemen is csorba esett.
Kérdésem az lenne,hogy az anyagi és erkölcsi károk miatt beperelhetem-e volt munkáltatómat,mivel "nyomás alatt",de közösmegegyezéssel válltunk meg egymástól.
Válaszukat előre is köszönöm!
Tisztelettel: Nővér67
Nővér67
#
2010.09.26. 14:12
Az a baj, hogy a rendőrségen úgy beszéltek velem, mint egy bűnözővel, fogdával meg ilyesmivel fenyegettek. Megmondom őszintén, hogy azóta allig tudok aludni, rosszúl vagyok az egésztől.
Munkahelyemen is vettek újlenyomatokat, biztos, hogy az enyém is ott van, hiszen naponta ott dolgozom.
De az is aggaszt, hogy hétfőn kell bemennem a munkahelyemre, akkor lessz az egész megbeszélve.
Fogalmam sincs, hogy mit akarnak tőlem.
kovacsz
#
2010.09.26. 12:41
Miért? A kolléganő WC-s néni aki minden be és kimenőt látott?
Szerintem az igazság sosem fog kiderülni, így neked legjobb esetben is kinéz egy bizonyítékhiányos megszüntetés.
