xita
2014.02.02. 21:12
Agent Cooper, köszönöm!
Igazságügyi szakértői vélemény
Agent Cooper
#
2014.02.02. 20:43
Kedves xita!
Kérheti a szakvélemény figyelmen kívül hagyást, de ha nincs másik szakvélemény, akkor Ön szerint mennyi az esélye ennek? A pecsét és az aláírás nem olyan jogsértés, ami miatt ne vehetnék figyelembe a szakértői véleményt. (Az más kérdés, hogy a szakérőt a kamara biztos nem dicsérné meg, ha értesülne a kiadott szakértői vélemény hiányosságairól, de mégsem arról van szó, mintha a szakértői vélemény tartalmi részét támadná.)
Üdvözlettel: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
Agent Cooper
#
2014.02.02. 20:33
Kedves Ria72!
Nem attól lesz bűnös vagy ártatlan, hogy Ön minek gondolja magát. Ha cselekménye büntető törvényi tényállásba ütközik, akkor bűncselekményt követett el. Ha másban keres hibát, attól még az Ön cselekménye nem válik meg nem történtté.
Üdvözlettel: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.02.02. 20:20
:)
xita
#
2014.02.02. 19:56
Az első fokú tárgyaláson, mint vádlott, írásban kértem a bíróságot, hogy a szakértői véleményt annak törvényben előírt alaki hiányosságai miatt a bíróság zárja ki a bizonyítékok köréből (bélyegző és aláírás hiánya). A bíróság ezt nem tette meg, az ítéletben nem indokolta, miért. Az alaki hiányosságok mellett tartalmi hibák is vannak bőven.
Kérdés: a másodfokon eljaró bíróságtól jogszerűen ismételten kérhetem-e a szakvélemény kizarását, figyelmen kívül hagyását?
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.02.01. 19:04
„Kamasz gyerekeim nem voltak láthatásokon”
Az milyen bűncselekmény? Kiskorú veszélyeztetése?
Ria72
#
2014.02.01. 18:42
Tisztelt Bíró Úr!
Köszönöm a választ!!!
Azért fellebbeztem, mert bűnösnek mondtak ki az ítéletben, de ez nem volt igaz, nem voltam bűnös!
Most már nagyon bánom, éppen amiatt, mert megtapasztaltam, hogy hogyan dolgoznak a szakértők.
Olyan helyen dolgozom, ahol nem lehetek dilis (komoly munkát végzek) csak 4 órában, de lehet hogy 8 órás lennék.
Kamasz gyerekeim nem voltak láthatásokon ( egyszer mentek, egyszer nem) , de előtte a volt férjem 2 évig nem jelentkezett, most pedig megint nem jelentkezik, már 2,5 éve.
Ez a baj velem.
Nem vagyok zakkant, és a bíró rendelte el.
Köszönettel:
RIa
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.02.01. 18:15
Büntetőügyben leginkább a büntethetőségre nézve lehet jelentősége a pszichológus-szakértői véleménynek. Ha nem vagy zakkant, akkor már az is furcsa, hogy elrendelték a vizsgálatot. Nem a védőd kérte?
Amúgy nem valószínű, hogy érdemes rugózni rajta.
Mi a csudával vádolnak? A próbára bocsátáson mi a fenét kellett fellebbezni?
Ria72
#
2014.02.01. 18:06
Tisztelt Agent Cooper!
Bíró rendelte el a pszic. szakértőt, vétség miatt, volt az eljárás, majd megszületett az ítélet, és próbára bocsátást kaptam, de buta fejjel megfellebbeztem.
Ezt követően a Törvényszék eljárási hibák miatt visszatette első fokra.
Most itt tartok, hogy egy-két kimazsolázott szó miatt elmeszakértőhöz küld a bírónő.
Pedig tudom, hogy nem igaz a jellemrajz, mert még a vizsgálatot is úgy készítette, hogy nem tudtam szimpatikus embert választani,-de nem fogadta el addig kérdezte amíg nem mutatok valakire, akit csak úgy választottam hogy mindig a jobb alsó sarokból.
Kérem segítsen, mert mindent kiforgat a bírónő és félek, hogy ezt is kiforgatná. ( Elnézést kérek ezért a mondatomért minden Bírótól)
Köszönettel:
RI ANDI
Ria72
#
2014.02.01. 17:56
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Nem volt benne ilyen. Az emelte ki a bírónő,hogy titkos agresszió van bennem. Kompromisszumot nem köt.
Viszont az is benne volt, hogy lelkiismeretesség, gondoskodás, jóindulat, törődés igénye jelen van.
Kóros eltérést nem mutatok, intellektusom, iskolai végzettségemnek megfelelő.
Ennek ellenére elmeorvoshoz küld?
Nem lehetne a fellebbezésemet visszavonni?
Sajnos a kirendelt védőm nem is szólt hozzám. amikor megjött, az ellenfél tanújához ment oda beszélgetni.
Köszönettel:
RIA
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.02.01. 17:30
Az nem volt benne véletlenül, hogy "énképe hibás, hárít, a negatív személyiségvonásokat tagadja, a külső kritikát elutasítja"?
Agent Cooper
#
2014.02.01. 13:58
Kedves Ria72!
Először is jó lenne tudni, hogy milyen hivatalos eljárásban készült a szakértői vélemény.
Másodsorban készíttethet magánúton szakértői véleményt, amit az eljárásban benyújthat, azonban szerintem célszerűbb lenne ezt megelőzően egy másik szakértővel elemeztetnie a már elkészült szakvéleményt.
Tapasztalatom szerint a pszichológiai vizsgálati módszerek számos esetben torz képet állítanak fel, ráadásul manipulálhatóak is, de ennek ellenére a bíróságok sok esetben a szakértői véleményekre alapozva hozzák meg döntésüket. Sok esetben viszont teljesen helytállóak.
Üdvözlettel: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
Ria72
#
2014.02.01. 12:28
Tisztelt Jogi Fórum!
Segítséget szeretnék kérni!
Pszychosógiai igazságügyi vizsgálaton estem át, és megdöbbentem, mert teljesen ellentétes jellemrajzot festett le rólam mint amilyen vagyok.
Érdeklődni szeretnék, mennyire megbízhatóak ezek a módszerek:
- Exploráció
- Rorschach projektív teszt
- Szondi ösztöndiagnosztikai teszt
- Irattanulmányozás
Szeretném bebizonyítani, hogy nem ilyen vagyok. Magán úton készíthetek-e ilyet, és köteles-e ezt elfogadni a bíró?
Esetleg Debrecenben vagy máshol ki csinálhat,ilyen tesztet, és melyik intézményben, hol lehet elérni?
Fontos-e, hogy ezekkel a vizsgálati módszerekkel történjen a vizsgálat?
Köszönettel:
R.I. Andi
Agent Cooper
#
2014.01.29. 14:53
xita, Be. 43. § (2) b)
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
xita
#
2014.01.29. 12:09
Bocs, ismét: tudnátok egy pontos jogszabályhelyet is adni erre? Előre is KÖSZÖNÖM!
Kérdésem röviden: mint gyanúsítottal és kirendelt védőjével
(1) köteles-e a nyomozó hatóság közölni azt, hogy igazságügyi szakértő került kirendelésre szakkérdés eldöntésére,
(2) köteles-e az elkészült szakvéleményt a gyanúsított és védője részére biztosítani még a nyomozás lezárása előtt,
(3) tehet-e a nyomozás lezárása előtt mindezekre érdemi észrevételt a gyanúsított és védője???
xita
#
2014.01.28. 16:46
Bocs, ismét: tudnátok egy pontos jogszabályhelyet is adni erre? Előre is KÖSZÖNÖM!
Kérdésem röviden: mint gyanúsítottal és kirendelt védőjével
(1) köteles-e a nyomozó hatóság közölni azt, hogy igazságügyi szakértő került kirendelésre szakkérdés eldöntésére,
(2) köteles-e az elkészült szakvéleményt a gyanúsított és védője részére biztosítani még a nyomozás lezárása előtt,
(3) tehet-e a nyomozás lezárása előtt mindezekre érdemi észrevételt a gyanúsított és védője???
Agent Cooper
#
2014.01.23. 10:03
Kedves xita!
Meg próbálhat egy fellebbezést vagy felülvizsgálatot súlyos eljárásjogi szabálysértésre alapozni, de azért tudni kell, hogy ezekben az esetekben azért ritkán sikerül eredményt elérni.
Üdvözlettel: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
xita
#
2014.01.23. 04:38
Bent voltam tegnap a bíróságon, kikértem az összefűzött és beoldalszámozott iratanyagot. Kíváncsi voltam, az igazságügyi szakértői kirendelő határozat KAPJÁK része mit tartalmaz.
Legnagyobb meglepetésemre, bár az iratjegyzék tartalmazza, hogy benne kellene lennie a kirendelő határozatnak az iratok között, mert a tételes felsorolásnál szerepel, nincs benne.
ObudaFan
#
2014.01.14. 14:46
Szerintem erre aligha alapozhatsz egy fellebbezést az ítélet ellen, mert az eljárás folyamán a vádemelést követően bármikor megismerhetted volna a szakvéleményt és megtehetted volna az indítványaidat.
Persze, ha viszont az indítványaid jók, akkor azt éppen figyelembe kell, hogy vegye a másodfokú bíróság, egyébként függetlenül attól, hogy elsőfokon miért nem terjesztetted elő őket.
xita
#
2014.01.14. 13:39
Megkérdeztem tőle, így 4 év távlatából, hogy ő tudott-e a szakértői vélemény keletkezéséről, értesítették-e róla, ha igen, mit képviselt az érdekemben. De nem kapott sem ő, sem én értesítést. Gyakorlatilag ennyi. Én úgy vélem, mint az kiderült, joghoz nem értő egyén, hogy sérültek a védekezéshez, a tisztességes eljáráshoz való jogaim. De lehet, nem így van, én csak így vélem.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.01.14. 13:08
??? Ennek mi köze ahhoz, amit előtte kérdeztél?
xita
#
2014.01.14. 11:50
Kösz, ObudaFan.
Mert most írta a 2009-ben, meggyanúsításomkori kirendelt védőm (egyszeri alkalom volt a védői kirendelése, el sem tudott jönni a meggyanúsításra, egy ügyvédjelöltet küldött maga helyett, de ő sem jött időben, sosem láttam... csak annyit tudok, hogy kérte a védői kirendelés azonnali megszüntetését), hogy ő (és értelemszerűen én sem) ilyet a nyomozás lezárásáig (2010. szeptember) nem kaptunk, holott maga a vizsgálat 2009. augusztusi történet.
Most lesz a másodfok, hivatkozhatok arra alappal, hogy sérültek, nem kicsit, a jogaim? Az ítélet alapja első fokon a szakértői vélemény volt.
ObudaFan
#
2014.01.14. 11:39
Igen, igen, igen.
xita
#
2014.01.14. 11:38
Bocsánat, hogy újra ebben a témában zavarok.
Kérdésem röviden: mint gyanúsítottal és kirendelt védőjével
(1) köteles-e a nyomozó hatóság közölni azt, hogy igazságügyi szakértő került kirendelésre szakkérdés eldöntésére,
(2) köteles-e az elkészült szakvéleményt a gyanúsított és védője részére biztosítani még a nyomozás lezárása előtt,
(3) tehet-e a nyomozás lezárása előtt mindezekre érdemi észrevételt a gyanúsított és védője???
xita
#
2011.02.13. 16:44
monalisa1
Nem, itt 2009-ben kellett szakérteni 22 db, kézbe vehető, 2006-ban és 2007-ben megjelent folyóiratot.
A probléma, hogy egy egyébként fekete-fehérben megjelenő, zöld-fekete borítójú kiadványnak egészen más a bekerülési költsége, mint egy színes borítójúnak.
